Tisdag 16 mars 2010

PS 107:6 De var hungriga och törstiga, och deras krafter sinade. Då ropade de till Herren i sin nöd, och han räddade dem ur deras trångmål.

	Det finns skäl att fundera över hur vi ska hantera den hat- och hotkultur som breder ut sig i samhället.
	Birger Thureson, ledarskribent

	När det gäller syskonsex blir det extremt tydligt att sexualiteten också behöver gränser.
	Thomas Österberg, opinionsredaktör

	Vilka porträtt hon gjort! De mest spännande kungaporträtt jag sett.
	Inger Alestig, kulturredaktör

	Lovsång har helt klart blivit en genre. Och det kan aldrig vara bra.
	Jaktlunds marginalanteckningar

	Och då blir det ännu mer som vanligt: En man som framhäver en annan.
	Andreas Nilsson, politikreporter

	Är inte de där gliporna underbara? När ytan brister och Verklighet smyger in på scenen bakvägen.
	Håkan Arenius, ledarskribent

	Här kommer vi att skriva om allt möjligt som berör barn, föräldraskap och familjeliv.
	Therése Alhults familjeblogg

	Dan Svanell är tillbaka i politiken.
	Hasse Boström, nyhetschef och politikreporter

 

W.W.J.D ?

Det är ganska intressant att du upprörs väldeliga över Öholms bloggkritik men tar en man i försvar som menade att jesus spred könssjukdomar. Någonstans ungefär där borde man börja fundera på varför man som kristen tycker det man tycker... Jag har en känsla av att du blivit så bränd på kristnas lättsårade attityd (som jag också kan bli) att du nu nästan okritiskt tar all form av kritik i försvar. En av de mest intressanta sakerna med Betnérs framförande är hans egen reaktion på kritiken. På hans dagbok kan man läsa om hur upprörd han är över dessa kristna. Han kräver att få stå i en kyrka och förolämpa Gud, men surar över att folk i sin tur är kritiska mot honom. En ganska omogen reaktion. Jag tycker, tvärtemot dig, att Betnér är ganska omogen. Hans badboy-attityd känns så genomskinlig att den stundtals känns patetisk, som när han hela tiden försöker hålla sig för skratt. han har gjort sig en karriär på att vara tuff, motvalls och allmänt kritisk, inte minst mot kristen tro. Och Karlsten jublar. Då är man mån om att världen inte ska bli arg på kyrkan. Men frågan är om man är mån om att Gud ska vara glad. För jag personligen har svårt att se Jesus skratta när ngn kallar honom gay, att han har flera flickvänner osv.

Karlsten har ofta kritiserat just bilden som svenssons får av kyrkan när vi alltid är mot saker. Det har han rätt i. Men han bör också betänka bilden svenssons får av Jesus när Betnér säger sådana här saker rakt ut till hundratusentals i TV. Det är viktigare att tänka på evangeliets spridande, än att världen ska undanhållas kristnas kritik mot en ståuppare.

Wille: Berndt Isaksson i Aftonbladet är ett större problem för kristendomens utberedande än Magnus Betnér.

Marcus: Om man är av den åsikten har man ett synsätt där Jesu person eller vad som sägs om evangeliet är oviktigt jämfört med hur kristna reagerar på vad som sägs. Det är ett lika märkligt som felaktigt synsätt. Sedan får du gärna bemöta de andra sakerna jag skriver med argument, snarare än att göra slutsatser out of the blue...

För undvikande av missförstånd: De åsikter som Emanuel framför på bloggen är nödvändigtvis inte tidningen Dagens. En blogg är en personlig kommentar till ett dagsaktuellt skeende och det hör till genren att man tar ut svängarna och spetsar till.
Jag såg inte det aktuella programmet. Min personliga uppfattning är att jag inte tror att jag hade uppskattat programmet men att jag rent principiellt anser att man måste kunde skämta även om den kristna tron, också på ett drastiskt sätt.

Wille:

Okej. Det här blir långt.

Du menar väl inte att det är teorier om Jesus, vad man får säga eller inte säga, hur man ska göra eller inte göra, som frälser en människa? Det är väl ändå Jesus Kristus själv?

Och visst är väl en kristen människa någon som försöker älska andra utan att förvänta sig något tillbaka, som älskar världen något lite som Gud älskar världen, som försöker älska människorna hon möter FÖRST, innan de älskar henne.

En sådan människa förstår som förstår att det kristna livet inte är en slutdestination, utan en resa. En process av ständiga omvändelser. Hon vet att Guds kärlek alltid störst på andra sidan, hos dem som ännu inte är med i gemenskapen, som ännu inte upptäckt Kristus.

HUR, frågar jag mig, kan det vara möjligt att Isaksson, som ska förestå Guds egen kyrka på jorden, blir så upprörd över detta inslag, när det i samma land som han bor i finns 10.000-tals hemlösa, papperslösa människor som nekas sjukvård, tonåringar som skär sig och flyktingar som gömmer sig i skräck för att utvisas?

Hörru Karlsten !

Du skriver som om du ville promovera gycklaren Betnér till hedersdoktor i teologi jämte Jonas Gardell ?

- ditt omnämnande andas detta & med kryddningen av din bibeltolkning så ligger det nära till hands...

Se upp nu så inte nån från den andra kristna media-fabriken dansar in på er fabrik & river ned en massa porslin du staplat med detta.

Det som förvånar mig mest var att Magnus verkar vara relativt insatt i ämnet. De flesta av hans skämt hade faktiskt lite udd pga att han tog upp frågor med viss relevans.

Jag, som betecknar mig själv som "fundamentalistiskt bibeltroende", men tar avstånd från det mesta i det högerkristna åsiktspaketet, tycker han har många viktiga poänger. Speciellt då vår fixering kring just homosexsynden, som jag själv ifrågasatt i en rad kristna fora och bloggar.

Visst, han gjorde ett par plumpa övertramp som varken var roliga eller träffsäkra, men lite måste vi väl ändå tåla tycker jag. Han har lite kvar till Hasse-å-Tages klass, men han är väl rätt ung vad jag kan förstå.

Själv skrattar jag högt och gott åt Monty Pythons Life Of Brian och tycker det är trist att vissa kristna velat förbjuda den.

Nej, lite självdistans och förmåga att kunna skratta åt oss själva skadar inte kristenheten!

Till Emanuel Karlsten

Aldrig någonsin hade jag kunna vänta mig att en DAGEN-anställd skulle försvara Betners show i St. Jakob. Jag kan i vart fall inte komma på vad som skulle klassa som hädelser om inte Betners och Sonebys vulgära skämt om Jesus är just hädelser. Inte ens Jonas Gardell har vad jag vet uttryckt sig så hädiskt som dessa båda herrar. Älskar man Jesus kan man omöjligen skratta och applådera när han skymfas och framställs som en horkarl som sprider könssjukdomar respektive promiskuös homosexuell person.

Hur du kan tycka att sånt är roligt
förblir en gåta, för jag utgår ifrån att du är en bekännande kristen.

Berndt Isaksson
Metodistpastor

Skratta åt kristna och roa er hur mycket ni vill men lämna namnet Jesus utanför.

Emanuel... nu är du ute och cycklar.

Jag tackar dig, Gud, för att jag inte är som andra människor, tjuvar och bedragare och horkarlar, eller som Magnus Betnér där.

Emanuel, du har helt rätt! Jesus klarade att bli korsfäst - han klarar väl att bli ifrågasatt?! Jag tror GUD skrattar med Magnus Betnér. Jag tror nämligen att Gud älskar Magnus Betnér och hänger med honom på hans turnéer som en jobbig farsa och försöker se till att Magnus har det bra och att folk har trevligt. Gud klarar det - Jesus klarar det, därför borde vi som inte var där klara det eller överlämna åt Gud det vi inte klarar, och inte döma. Lämna domen åt Herren.

MEN, och detta är ett väldigt viktigt men, om de som var i rummet när han stå-uppade blev ledsna och kände att han drev med dem på deras bekostnad, så var han taskig och man ska inte vara taskig. Människor blir ledsna om nån medvetet är taskig. Gud klarar det, men människor klarar det inte. Så det hoppas jag att han inte var.

Marcus: Vem har sagt att teorier frälser? Bara i Hans namn finns frälsning! Men visst inser du att när Jesus presenteras på ett visst sätt så påverkar det mnskors sätt att relatera till Honom?! Om han framställs som Betnér och hans kompanjon gjorde, på ett milt sagt felaktigt vis, så vet ju inte människor vem han är. "Hur ska de kunna tro på den de inte känner?" Sedan har jag, som sagt, svårt att se att Jesus själv skulle skratta åt att bli kallad gay och kvinnotjusare mm. Det är en otroligt central sak i Bibeln att Gud är helig. Om mnskor lär känna jesus som vem som helst,är han inte längre ngns frälsare, ej heller föremålet för ngns tillbedjan.

Vad fiskar du efter? Självklart ska kristna mnskor älska, själviskt och helt. Men det är bara slipper-slopeargumentation. Kärlek är inte undfallenhet, att skratta åt när den helige Guden framställs som en syndare av stora mått. Kärlek är att säga sanningen. Du vet väl inget om vad Isaksson gör för utslagna! Vad gör du själv för dessa? Att stå upp för en biblisk bild av jesus gör man inte i motsats till att hjälpa mnskor?!? En otroligt märklig argumentation. Gud älskar mig, Betnér och alla andra, så långt är vi överens. Men kärleken säger inte: tig, allt är väl. För (idet här fallet) allt är verkligen inte väl!

Emanuel!
Jag tycker att du ofta gör ganska skarpa observationer. I stora stycken är jag beredd att hålla med dig även denna gång; Betnérs anmärkningar kring vilka teologiska (ateologiska?)betoningar kyrkan ofta väljer och hur märkligt vi tolkar bibeln är båda berättigade frågor som han lyckas vädra på ett underfundigt sätt.
Jag försöker vara en jesusslik kristen med bibeln till hjälp och blir ofta trött på alla de hinder och problem som vi kristna skapar för oss själva. Men när man står i en kyrka och gör sig lustig över Jesus tänker jag att det har gått för långt. Detta är en punkt som borde vara bortom förhandling för kristna, eller? Är inte Jesus det bästa vi har? Är inte kyrkan en plats för att ära Jesus? Betnér för skämta så mycket han vill, även om Jesus, men varför i kyrkan?
Skall pastorer göra turneér på RFSL:s kontor i landet och raljera över homosexuella? - skulle kännas jobbigt...

Vad säger du?

Ja vad ska man säga?

Betnér är överlägset rolig för att han är smart. Tyvärr verkar väl valda delar av "den kristna publiken" vara... "inte lika smart"...

Det här är väl ingen nyhet - många "kristna" tenderar att vara dom mest fördömande... och ju längre ut i periferin från svenska kyrkan till "avarter" [även där har Betnér en klar poäng] ju värre blir det...

Kan slutligen bara hålla med. En hel del av dom som säger säg vara kristna gör det genom sitt agerande inte lika självklart att man "vill till himmlen"...

Det är sant att Gud älskar alla människor, även Betnér. Men det betyder ju inte att Gud älskar allt vad denne Betnér säger och gör, eller vad någon människa gör. Detta har numera blivit den moderna människans försvar i alla lägen, vad hon än företar sig, att Gud älskar oss alla. Bekvämt bevämt, att slippa ta ansvar.

Och visst ska vi kristna kunna tåla att man driver med eller häcklar oss - det sker ju varenda dag, ofta utan större finess. Men jag håller med alla som menar att kyrkan inte är rätt plats för detta. Kyrkorummet är en plats för vårt möte med Gud - det borde väl webbredaktör Karlsten kunna hålla med om, eller ?

Emanuel: jag bedömer mig själv som ganska öppen för skämt om det mesta jag står för - till skillnad från många andra katoliker finner jag det roliga i de avsnitt som gjorts av South Park där de skämtar om "pedofilskandalen" (som förvisso egentligen var en "homofilskandal") och om Vatikanens "mirakelgrupp", men jag har väldigt svårt för Magnus Betnérs skämt om kristen tro. Problemet är inte att vi inte tål skämt. Problemet är att Magnus Betnér förljuger om kristna och vår tro till den värsta graden och snackar om bl.a. självbefläckelse som något helt "naturligt". Självfallet är det ju också svårt att se när han menar på att Vår Frälsare skulle vara "homosexuell", för att Han var nära till apostlarna. Han tar helt enkelt och förvrider synen, sexualiserar allting, precis som hela vårt samhälle. Jag ser inte det roliga med det. Det är bara sorgligt och tragiskt.

Okej, jag är lite övertalad med slippery slope osv att Gud älskar alla inte räcker som argument, jag köper det. Gud älskar alla men kärlek är krävande. Okej.

Men jag är fortfarande inte upprörd å kristendomens vägnar, och jag tror att det beror på upplägget. Situationen är ju så uppenbar. En komiker (de kallas ju så även om det finns få av de där grabbiga grabbsen som är roliga på riktigt men det är en annan sak) lägger upp en boll, skjuter. Han försöker provocera och självklar går folk i fällan. Det är för enkelt för att bli provocerad, känner jag. Det är som en variant på det där gamla tricket att klistra fast en krona i golvet och se hur folk böjer sig ner för att försöka plocka upp den. Han VILL ju att ni ska bli arga. Möt det med humor. Jonas Gardell är väl ett jättebra exempel på satir i kristna kläder (ja försök nu komma över nångång att han är gift med en man). Det finns många kristna med humor. Vi borde använda humorn för Jesus och inte vara så himla rädda för att skrapa på den fina ytan. Han är redan korsfäst, han klarade det också, som sagt!

Pastor Berndt: intressant perspektiv du för fram i fråga OM Jesus verkligen var sann människa eller bara sann Gud.

Om Jesus inte på något sätt liknade, kände eller ville veta av oss vanliga människor som känner av åtrå, egoism och humor - då falerar dogmatiken. Då är Jesus en skäggig andlig molnfigur som saknar samband med mänskligheten.

Slå upp din Althaus eller ring upp Agne Nordlander innan du träffar biskopen i Oslo, det låter nämligen som att din dogmatik om Jesu mänskliga natur kan behöva filas på.

Känner att det kan bli så mycket polemik. Även om det också är viktigt för oss människor. Oavsett så vill jag bara önska alla välsignelse över natten. Kristus är här.

Bra Emanuel. Fattar att du får mycket skit för det här. Jag tycker att Betnér har många bra teologiska poänger. Men det här med självdistans och självkritik har kristna överlag varit rätt kass på. Jag håller inte med allt han säger men det gör jag inte med många. Men varför bli så arg för att han inte predikar? Seriöst så har många kristna hädat Gud betydligt kraftigare i kyrkor än detta utan att nån reagerat.

Sen så fattar jag inte killen innan hade ju ingen koll. Det var ju han som drog alla sexskämten. varför är ingen sur på han?

De flesta av dina bloggar är roliga, Emanuel!
Men - nu gick du iaf för långt, vilket du i sinom tid kommer att inse - och kanske ångra.
Men - då är det ju så dax...

OK - det personliga mognandet sker inte på en dag - inte heller byggandet av Rom.

Jag tror att du börjar ana att du då & då trampar snett i all din yrvakna, valhänta beredvillighet att dra nya gränser.

Unga människor testar alltid var gränserna går - och du utgör inget undantag från den regeln.

"Bettan" får väl ta dej en smula i örat...

- Ajöken, Emanuel Karlsten.

Jag blir beklämd över att kalla mig kristen när jag ser det här. Jag tycker att "Bettan" har flera viktiga poänger i sitt material - en är: "Det händer att kristna kommer fram och säger något i stil med 'skämta inte på det där sättet - du kommer att brinna i helvetet i evighet'. Påfallande ofta känns det just som folk man inte vill tillbringa evigheten med... 'Jasu, du kommer till himlen? Ok... Säg åt dem att skicka ned mig, då..."

PRECIS så här är det. Kristna är "dumma i huvudet" för i princip hela det här landets befolkning, utom en mycket, mycket liten minoritet som faktiskt tror och är verksamma i några krypande församlingar.

Vad är en tro värd som inte tål att ifrågasättas av en narr? Vi gör inte Jesus heligare genom att berätta för andra att de inte kan skämta om vad som helst. Vi gör vår personliga tro till något som vi signallerar är heligare än yttrandefrihet.

Och Emanuel - nu kommer inte det som någon överraskning - men som vanligt har du rätt i den här frågan (också).

Och "Bettan" i mitt bloggsvar ovan skall läsas som "Betner", inte bloggläsaren "Bettan" som kommenterat ovan. Hon verkar inte ha några poänger i sitt material.

Varför lägger Dagen ut hela detta "ståupphopkok" på sin blogg? I min livskamp och uppgift behöver jag dricka in allt gott, fyllt av tro och hopp för att kunna segra. Man kan alltså se Dagens blogg som delaktig i spridandet av otro och tvivel. Att Gud klarar av begabberi, svek och hån är helt klart men människor gör inte det. Det är det perspektivet man bör ha, tycker jag. "Vad Ni har gjort mot en av dessa mina minsta - det har Ni gjort mot mig". (ord av Jesus)
boas

Med uttrycket "Bettan" avsåg jag inte någon annan än Elisabeth Sandlund. Jag inbillar mej bara att den av mej använda 'förkortningen' "Bettan" kommer att nå fram till den det vederbör...så småningom.

Att Karlsten JUST NU är i trängande behov av att få veta hur långt han kan gå, när han i den kristna tidningen Dagen uttrycker sina alldeles privata infall & tankar om diverse kringflygande företeelser i tiden, är uppenbart när man läser hans 'hippa' tankar om herr Betnérs syn på Jesus Kristus, Guds Son!

'Rättning i ledet', Emanuel...

Hallå där Emanuel
Jag har inte läst de andra kommentarerna här (ännu). Har inte läst något av Berndt Isaksson och inte sett mer än tre minuter i början av det aktuella TV-programmet.

Ändå tycker jag att du har flera klara poänger i din text. Låt oss ha självdistans, låt oss ha humor, låt oss inte gå in i offerrollen.

"Varför lägger Dagen ut hela detta "ståupphopkok" på sin blogg?
I min livskamp och uppgift behöver jag dricka in allt gott, fyllt av tro och hopp för att kunna segra. Man kan alltså se Dagens blogg som delaktig i spridandet av otro och
tvivel".

Tack för dessa rader, Bo-Anders Stenstrand!

********************
Jag hoppas att det går upp en 'talgdank' för broder Emanuel...så småningom.

Personlighetens mognande är en livslång process. Dagens blixtsnabba globala massmediekommunikationer är bäst betjänta av omdömesgilla skribenter.

Jag tycker att det ofta missas en hel del andra variabler i diskussioner som den här. Varför tar till exempel ingen upp synen på humor i olika generationer. Man kan inte generalisera rakt över när det gäller detta, men klart är att pastor Isaksson aldrig varit en del av den ironiksa generationen. Heller har han inte (som det nu ofta är) haft lätt att dra skämt som på något sätt har med sex och sexualitet att göra. Helt oavsett kristen eller icke-kristen tycker man som ung idag att skämt av det slaget inte är lika "farliga" som man gjorde för ett gärn årtionden sedan.

Jag tycker att Magnus skämt är ganska så oskyldiga faktiskt ... skulle aldrig kalla det hädelse. Men å andra sidan skulle jag inte tycka om att han skämtade på det sättet om någon som står mig nära. För många troende är Jesus den bäste vän man har och därför bli de här skämten som att trampa på tårna på dem. Den man älskar försvarar man ... och det måste man ju även ha respekt för att folk gör. Man måste kunna känna att här passerades min gräns, och då markerar jag att jag tycker det är fel. Eller hur, Emanuel? Oavsett om man kallar det hädelse, respektlöst eller att man bara blir sårad på något sätt.

Dikt jag skrev med anledning av programmet i Kanla 5

Min sorg när Du skymfas

Jesus, Du min älskade Herre och vän, tack för din närhet och vänskap,som är så dyrbar och mera värd än det liv som räknas i dagar och år. Tack för din kärlek som flödar i en ständigt levande relation.

När man dig skymfar och hånar
gråter mitt hjärta, min ande upprörs. Min sorg blir bottenlös när jag ser hur de som säger sig vara dina delar din boning med de som dig skymfar och talar hädiska ord.

Herre, Jesus kom snart tillbaka
och må vår kärlek bevaras i ömhet.
Låt inte ljumheten inta mitt hjärta
utan låt mig av nåd få vila stilla
i din varma öppna kärleksfamn. Ditt hjärta, min värmande kärleksglöd.


Berndt Isaksson
den 16 september 2008
http://berndtisaksson.dinstudio.se/

Bo Anders: Menar du verkligen att Betnérs skämtande om Bibeln, Paulus och Jesus får din tro att vackla och falla? Verkligen? På fullt allvar?

En tro som inte tål att höra minsta emotsägande utan att gå under är knappast en tro till att börja med! På samma sätt som man kan se att Sovjets ideologi och system var dödsdömt genom att det för att överleva var tvunget att förbjuda och utestänga allt ifrågasättande - på samma sätt är den tro som inte tål att höra uttryck för andra uppfattningar, för ifrågasättanden och skämt, redan en död tro. Skulle den tron kunna hålla uppe skenet som tro genom att isolera sig från allt som inte är i enlighet med Läran, så är det ändå just bara ett sken. Tron som sådan är död sedan länge - om den någonsin levt!

Om ett skämt som når vederbörande via Dagens hemsida sedan skulle rycka undan den illusionen av tro, har skämtet inte dödat tron, bara visat på vad som redan var ett faktum!

PS. Dessutom är detta inte "Dagens blogg" utan "Emmanuels blogg", om än placerad på dagen.se Det gör en viss skillnad. Se Elisabeth Sandlunds kommentar ovan för ett klargörande, om du är osäker på skillnaden.

Jag tror att för att förstå varför flera av oss unga inte blev så upprörda över Betnér, så måste man ha koll på att kyrkorummet inte är lika heligt för oss som för tidigare generationer.

Vi har sälla gjort våra största andliga upplevelser just där utan de har vi oftast gjort i någon sporthall, eller mässlokal eller i någons vardagsrum. Vi har blivit uppfostrade med att det är vi som individer som är ”Guds tempel” och inte någon särskild lokal.

Därför spelar det ingen större roll för oss att det är i kyrkan som han säger det han gör.

Sen kanske vi uppfattar ironi på ett annat sätt. Att med lite på skoj säga att Jesus är Gay stör jag mig inte direkt. Skulle det däremot varit någon som på största allvar för fram argument för samma sak så hade jag nog också tagit det som snudd på hädelse men nu tänker jag inte ens tanken före jag börjar följa denna diskussion. Och inte ens nu efter att ha läst detta kommentarsmaraton är jag så säker på att det faller under den kategorin…

Håller med dig Emanuel. Kul för övrigt med alla förmanande klappar på axeln.

Man skulle kunna tro att Emanuel med det här blogginlägget vill visa att Siewert Öholm har rätt när han uppmanar oss att sluta läsa bloggar. Det skrivs mycket dumt och ogenomtänkt i bloggosfären. Emanuel har en poäng i att vi kristna ofta är lättstötta. Men Magnus Betner var inte rolig, bara plump. Förr i tiden så var kyrkorna helgade platser där man sökte gud, nu för tiden är tydligen kyrkorna platser där man skändar gud genom hädiska utställningar och plumpa ståuppkomiker.

Tack för en underbar blogg Emanuel!

Alltså, det var ju inte så att Magnus sprang in i en kyrka och började häda och svära och dra sexskämt. Han var inbjuden för att köra stand up (vilket ofta handlar om att häckla med)i en kyrka och temat var kyrkan och kristendomen. Han var väldigt "städad" mot vad han brukar vara, folk skrattade och det mest "vulgära" var var väl det om 12 män i klänning. Jag tycker faktiskt inte det var så farligt och min tro vacklar inte det minsta när jag ser klippet. :) Självklart är vi olika känsliga och det finns definitivt gränser för hur långt man kan dra skämten. Men jag måste säga att jag tycker att han klarar av den gränsen.
p.s Någon skrev "rättning i ledet" till Emanuel. Det var dagens komik för mig.:) /En som hör till den ironiska grneration

Berndt Isaksson:

Är du på riktigt? Skriver du böner på din webbplats där du tackar Gud att du inte är som Magnus?

Detta tar priset: "Min sorg blir bottenlös när jag ser hur de som säger sig vara dina delar din boning med de som dig skymfar och talar hädiska ord. "

Ser du, du som är pastor, inte att det är en kopia på bibeltexten som signaturen "Marcus" ovan skrev:

"Jag tackar dig, Gud, för att jag inte är som andra människor, tjuvar och bedragare och horkarlar, eller som [Magnus Betnér - "tullindrivaren" i Jesus version, min anmärkning] där."

För mig är din reaktion dagens roligaste! Din reaktion är bara för komisk.

Oj sicket gnäll...

Stå på dig Manne. Som vanligt har du skrivit väldigt klokt.

R skrev: Bo Anders: Menar du verkligen att Betnérs skämtande om Bibeln, Paulus och Jesus får din tro att vackla och falla? Verkligen? På fullt allvar?
Jag skrev:
I min livskamp och uppgift behöver jag dricka in allt gott, fyllt av tro och hopp för att kunna segra.
Svar:
Att segra är för mig inte endast att äga en tro som inte vacklar. Den tror jag att jag har fast förankrad i Gud. Men stöddighet gillar jag inte, så ett observandum är på sin plats även för mig. Den som står bör se till att han inte faller.
Men att segra i sin livskamp innebär också att mitt liv förädlas och blir till större välsignelse för andra människor i min uppgift. För den livskampen att inte dras med i "gyckel" och "trams" behöver jag allt gott input in mitt liv. Så tror jag att det fungerar för andra också. Kampen är reell mellan ytligt och kvalitativt, gott och ont, nyttigt och onyttigt.
"låt oss lägga bort allt som tynger och särskilt synden som snärjer oss hårt och löpa uthålligt i det lopp vi har framför oss."
Vänligen
Bo-Anders
Ps Tack för upplysningen om bloggens ägare - men i sak ändrar det inte så mycket samhörigheten med Dagen är ju tydlig.Ds

Man verkar i nuläget tro att det finns två alternativ, och endast två:

1. Betnér skymfar.
2. Betnér är rolig.

Inget av det stämmer på mig. Det finns mycket roligare komiker som driver med kyrkan, t ex Eddie Izzard, samt det jag sett av Mackan Andersson.

Betnér ger ett för ansträngt intryck, lite trugande och inte speciellt skojigt, helt enkelt.

Kvalitén på hans humor är lite för låg (kanske bara behöver mogna till), det är den verkliga skymfen mot pubkliken.

Jag håller med enkla z; det finns roligare komiker. Kvaliteten är väldigt låg på den svenska ståuppeliten. Det är den verkliga skymfen mot publiken.

Till Isaksson och alla andra som lever kvar i 30-talets bönetält så kan jag säga att vi är några stycken här som lever i den verkliga, sekulära världen. Vi vill inte försvara en sekt (en sekt är där alla tycker lika). Jag blev inte kristen för att sätta mig och uggla i nån kyrka ihop med andra som är kristna. Jag tycker hela det här problemet har att göra med bristande erfarenhet, inte då hos oss unga utan hos de gamla som tror att bio och disco är synd.

Och jag tycker fortfarande att det är konstigt att man kan bli så provocerad av någonting som det var meningen att man skulle bli provocerad av.

Det verkar vara två kategorier av mnskor som kommenterar här. De som bara anser att kritik mot Betnér är förlegat gnäll, och e som försöker påvisa at han faktsikt korsade gränsen vad gäller anständighet. Signaturen Hanna skriver det som verkar genomsyra mångas kommentarer "det här får inte min tro att vackla", det kan jag också skriva under på. Men nu handlar detta inte bara om en enskild troende, som vissa, däribland bloggförfattaren själv, egoistiskt tycks hävda. Det handlar om hur Jesus och evangeliet framställs för tiotusentals sekulariserade svenskar. Och det handlar om Guds helighet. Inte bara om Hanna, Emanuel Karlsten, eller andra som skrattar och tycker att kristna borde "tåla lite mer". Jag tycker också att jag som kristen behöver lära mig att tåla lite mer, men den här diskussionen handlar inte om mig. Vore trevligt om vissa lyfte blicken ngot i diskussionen istället för att klanka ner på de som faktiskt fokuserar på hur Gudsbilden förändras för svensken genom bl a Betnérs resonemang, och inte bara slå sig för bröstet och säga, detta tål MIN tro, det borde din tåla också...

Klarar man inte av att få sin tro ifrågasatt utan att skrika hädelse kanske man ska läsa på vad verklig hädelse är.

Kyrkan är inte och ska aldrig vara en plats enbart för redan frälsta, portarna ska vara öppna för alla, bibelns ord ska kunna tas ut och ifrågasättas av alla som vill och då är det upp till den kristne att antingen förklara själv eller hänvisa till en person med större kunskap, så man kan få en diskussion om ämnet.
Enbart fråga-svar är ingen diskussion, man måste kunna ta sig tiden att veklige sätta sig ner och diskutera i lugn och ro.

Men tillbaka till ämnet.
Betnér är en satiriker, komiker och samhällskritiker.

Tål man inte detta ska man nog se över sin egen gudstro, för klarar den inte av några plumpa skämt utan att skrika "varg" så kommer den nog inte att klara av angrepp från en verklig ondska.

Antalet kommentarer på av en bloggartikel säger nog lite grann hur ”hett” läsarna tycker ämnet är. Själv tycker jag Carl-Hendric Jaktlunds blogg ” Varför tappar kyrkan tonåringar” är ett ämne som engagerar mej, misslyckas vi där är vi illa ute i en nära framtid. C H J la ut sin blogg 2008-09-18 16:47 Hittills 9 kommentarer.

Emanuel Karlsten la ut en bloggartikel 2008-09-18 17:13 ” Magnus Betnérs häckel i kyrkan var roligt” Hittills 41 kommentarer, Upprördheten har inga gränser, o så hemskt! Min kommentar: Men har er tro aldrig blivit ifrågasatt kan det vara på tiden?

Den här diskussionen är intressant, men enkelspårig. jag är "svenssonkristen" dvs jag har en ganska ljummen tro. Alltså, jag tror på Gud och Jesus men inte nödvändigtvis att allt som står i bibeln är sant, den är trots allt skriven av människor och låt oss kalla det "redigerad". Så...
De av er som är "Kristna" med stort K, varför tror ni att vi andra okritiskt skulle svälja en komikers, Betnérs bild av Jesus med hull och hår? Tror ni inte att bara för att vi inte läser bibln regelbundet och abbonerar på en plats i kyrkbänken så förstår vi inte att han överdriver, förvrider, skämtar? Har ni sett TV-programmet Parlamentet? Tror ni att alla som inte är engagerade i politiska partier skaffar sig sin uppfattning om vad partierna står för där?
Jag tro på en Gud med humor och värme, inte en fördömande lättkränkt gud somm vissa av er verkar tro på.

I Indien pågår just mord på kristna. Kyrkor och hus bränns,
hundratals kvinnor och barn flyr i djungeln. De vill inte tvångs konverteras till hinduism . De vill hålla sig till Jesus. Det är samma Jesus som Magnus Betnèrs kränker.
Det handlar inte om att vissa kristna inte tål att bli ifrågasätta ( ingen är perfekt).
Det handlar om att Jesus som just nu sitter på faders högra sidan och ber för oss , han som gav sitt liv för oss och som älskar oss och respekterar oss behandlas med bristande respekt . Total avsaknad av sundförnuft.

Någon kommenterade att Jesus tålde korset så tål han det här. Tål vi möta honom ?
Som sagt på många platser på jorden lider kristna för Jesus. På andra platser roar de sig med att kränka honom.
Det handlar om andligt mognad.
Ja visst, kristna har gjord också många dumheter under tidens gång men det här handlar forfarande om Jesus.
RÖR INTE MIN KOMPIS!

Helt otroligt... Folk bara fortsätter kommentera med "tål inte er tro detta så...". Men det handlar ju inte om det! Det är ett otroligt egocentriskt synsätt. Det handlar om hur evangeliet förmedlas till mnskor utanför kyrkan. Allt annat är bara lättköpta, korrekta poäng i en diskussion. För er som missat det, huvuddelen av de som såg Betnérs program var alltså INTE kristna. Det bör vara utgångspunkten

Emanuel!
Du är enligt mitt synsätt i rätt linje i dina observationer!!
Måste ansluta mig till Elias kommentar, fullt ut!
Vår Gud står fast och vår tro ännu stadigare om vi i kyrkan vågar möta denna ironiska kritik och kritiker!!!
Det är min fasta övertygelse!!!!!!

Emanuel
Du har väl sett det här: http://garningsmannen.blogspot.com/2008/09/varfr-har-politiska-ateister-ingen.html

(Ett dygn före dig! ;-) )

och du wille borde läsa jovvis inlägg lite längre upp.

Berndt Isaksson du behöver ta kontakt med verkligheten!

Magnus: Done. Och...?

Tobbe Motala: Var det poesin du ansåg verklighetsfrämmande, eller den innerliga kärleken till Jesus?

Hörru Emmanuel - gor dej fri från relichös förtryk genast. Skippa gamlingarna ock dra till sjysta jaktmarker!

Du behöfs där ju.

Wile: såg du inte? han skrev ju om att de där okristna, som du säger att vi måste tänka på, kanske inte nödvändgtvis är så tröga som du tror. De kanske inte tänker att "så måste det ju vara, för det har magnus betner sagt när han körde stand-up".

Är det inte ganska uppenbart att Jesus som faktisk person aldrig har existerat med tanke på de få, ja obefintliga, dokumenterade bevis; att bibeln är en samling texter som framförallt har valts ut från många andra, bl.a. av kyrkan och andra politiska intressen för att främja social kontroll? Allt handlar ju bara om att lyda auktoriteter och skenet av den svenska kristendomen som en mer öppen och tolerant tolkning än andra är ju falsk. Tror man verkligen att världen är 4000 år gammal och att allt annat i universum och på jorden som pekar på motsatsen är bara guds sätt att testa en del av jordens befolknings tro? Att mannen ska få sista ordet, att homosexualitet och ”rasblandning” är en synd och allt annat som verkar alltmer främmande och orättvist i vårt samhälle? Och om inte, vad tror man på då? Vem har tillstånd att klippa och klistra i denna allra heligaste bok, och vad blir det kvar av det?

Tar man bibeln för en metafor, då verkar det dessutom mycket rymligare att Jesus skulle vara en symbol för solen, med tanke på att det ändå är så mycket som pekar på att det var det som karaktären skulle symbolisera. Då tar man också boken som en produkt av sin tid, och inser att mycket av det som står i det är fel, och inte kan eller bör få förekomma i dagens samhälle, t.ex. skapelseberättelsen, kvinnans ställning i bibeln, liksom inställningen till homosexuella.

Så, avslutningsvis, varför ska man inte förlöjliga något som på så många sätt är löjligt i sig självt? (Något som Betnér så väl och förvånansvärt respektfullt illustrerade.) Varför fortsätta klappa medhårs ett system som försvagar människor och förblindar de för verkligheten? Varför inte bara få vara ifred utan att indoktrinera sig själv inom ett trossystem som bara förtrycker och vilseleder en? En stor del av världen har klarat sig bara fint så länge, och allt som de flesta av oss finner gott i världen idag, från teknologi (som hjälper, roar eller räddar oss) till mänskligare behandling av människor (och djur) kommer från avsteg från religionens dogmer, inte omfamnande av dessa.

What would Jesus do? Enligt min uppfattning av karaktären (som trots allt var en rebell) skulle han knappast vara kristen idag, kommer mest hat och rädsla från det hållet, knappast kärlek, öppenhet och förlåtelse.

Alltså. Man är farisé om man är bekymrad över att den mest helige hånas i kyrkan? Eller kan man vara en modernare farisé, typ så här: "Jag tackar dej Gud att jag inte är så dum så att jag bryr mej..." eller: "Jag tackar dej, min sekulariserade uppfostran, att jag är så mycket mer förstående än den sura gubben (och jag hoppas verkligen att omgivningen förstår att JAG inte är sån!) - och tack min själ att jag inte är så oförstående så att jag vill ifrågasätta kyrkans släta figur, jag som kan svälja dåliga ironier utan att blinka, jag är tillräckligt snäll, passar in perfekt i vår tid, hälleluja"

Ibland är verklighetstillvändheten en risk, för den kan göra mej blind för hur det står till i samtiden. Jag behöver kanske läsa lite gamla gubbar och gummors böcker. Churchill, som inte ville ha fred i vår tid, som blev upprörd över den dumma ondskan. Till exempel. Och Chesterton, som kan få mej på gott humör samtidigt som jag får ved för hjärtats eld.

I stället för att bara ta in den kultur som är omkring mej och smittas av sådant som gör mej likgiltig för hur det ser ut i landet, och i kyrkan.

Jag blir rädd när jag läser vissa av kommentarerna här. Jag trodde verkligen att kristna var redo för det här, att de skulle klara av det. Det är inte Betnér som får mig att ifrågasätta kristendomen och de kristna. Det är de kristnas reaktion. Ni skrämmer mig. Jag får känslan av att ni vill hjärntvätta mig. Ni har helt fått mig att tappa tron på kristendomen och kristna.

Wille m.fl:

Tror du/ni på riktigt att "människor utanför kyrkan" kommer ta Betnérs ord på fullt allvar bara för att man inte tror på den kristna läran?
Självklart förstår vi(människorna utanför kyrkan) att på det sättet Betnér framställer kyrkan och bibeln är ur humoristisk vinkel.
Att sen Magnus har rätt i många av sina grundfrågeställningar är en annan sak, och det kan jag förstå om det sticker lite i ögonen på en djupt kristen.
Men som många här påpekat, vad är en tro om den inte går att ifrågasättas?
Att sen Betnér väljer att uttrycka det som han gör, är ju bara som sagt just för att se på det ur en lite mer "rolig" synvinkel.

Min poäng är: Jag har väldigt svårt att tro att programmet "I Ditt Ansikte" fått särskilt många "okristna" som är nyfikna på kyrkan och den kristna tron att tappa sitt intresse.

Gud Är helig. Guds Son är helig. Att skämta om att Han är syndare är hädelse.

Det är ingen tillfällighet att Gud och Försonaren Jesus hädas och föraktas djupast just i den kristna kyrkan. Jesus försutsade att en del av "kroppen" kommer att dö.

Han sade: Där den döda kroppen är, där skall rovfåglarna församla sig. Och nu är vi där.

Jesu försökte antyda att döda och ruttna kroppar drar till sig en särskild sorts "fåglar". Asfåglar bland annat.

Det är vidrigt det som sker i den kristna kyrkan i Sverige idag. Falsk kristenhet i Sverige stinker och är djupt motbjudande på alla sätt.

Icke-troende ser hyckleriet. Och föraktet djupnar. Och jag förstår det så väl.

Nu är det dags att göra sig av med aset. Det sprider död och förruttnelse vida omkring.

// Rolf Lampa, Gävle

Till Rolf Lampa

Du har helt rätt i din analys.

Och någonting är verkligen mycket sjukt i svensk kristenhet när man börjar tycka att det är okey att smäda och skämta om Jesus som en horkarl som spred könssjukdomar osv. osv.

Tycker man att sånt är "nya grepp" och ett sätta att nå ut, då har den personliga relationen till Jesus dött. ALDRIG någonsin kan man tycka att det är humor eller roligt eller berättigat att tala om Jesus på det sättet.

Att Betnér och hans kollega tilläts göra detta i St, Jakobs Metodistkyrka är en skandal som förmodligen inte har någon motsvarighet inom svensk kristenhet. Jonas Gardell brukar ju ibland få tala i kyrkor, men jag tror inte ens han har uttryckt sig så vulgärt och hädiskt som Betnér och Soneby, och som sagt utan att tillställningen avbröts. Istället skrattade man och applåderade och föreföll nöjda med hädelsemötet i den en gång helgade gudstjänstlokalen.

Av kommentarer jag sett från ledande inom St. Jakob nu efteråt, så verkar det inte finnas någon ånger och ingen insikt, vilket jag som metodist djupt beklagar.

Berndt Isaksson
metodistpastor

http://berndtisaksson.dinstudio.se/

Kom igen!

Jag tycker en del av Magnus skämt var riktigt roliga och en del tyckte jag var mindre roliga och en del var inte alls roliga som t.ex. att Jesus skulle varit gay.

Kan vi som är kristna ha lite självironi kanske och försöka förstå hur människor utanför kyrkan faktiskt uppfattar oss. Speciellt en som är uppväxt i kyrkan och har lämnat den.

Visst i en del skämt gick han för långt, men man kan väl sålla och skratta åt det som (i mina öron) var riktigt riktigt roligt.

Till Berndt Isaksson,

Det är glädjande att du som metodistpastor protesterar mot det som pågår (jag är inte metodist). Det förtydligar en viktig sak - Guds rike finns invärtes i de troendes hjärtan.

Det finns i vårt land fortfarande de som älskar sanningen mer än människors pris, och jag tror även att många icke-troende söker sanning i sina liv. Men de förhindras att finna Sanningen. Det är de kristna som hindrar. Genom feghet, svek och hyckleri. Därför är det som om en röst hörs på nytt från GTs profet:

"Ack om någon ville stänga tempeldörrarna"
http://sv.rilpedia.org/wiki/Mal_1:10

Dårskaperna måste snabbt få ett slut. Till varje pris.

Jag stänger gärna "tempeldörrarna" i Sverige, det kanske enda sättet att ge Sverige en sista chans. Bort med galenskaperna från kyrkorna. Och bort även med kyrkorna, om kyrkorna är hindret!

Guds ord behöver inga kyrkor. Berndt, klarar vi att riva de Svenska kyrkorna på tre dagar månne? (vår Herre Jesus har ju vanan inne att riva tempel, vissa tycks ha glömt detta, och de verkar ha glömt att han vet bäst själv hur man bygger upp det han river ner ... )

Jag är helt allvarlig. Dags för en fullständig "makeover" i Sverige. Men bara Gud vet hur det skall gå till, jag vet det inte.

// Rolf Lampa, Gävle

Till Berndt Isaksson:

Att det finns så pass många som på fullt allvar påstår att man egentligen bör förbigå Betnér & Co:s gycklarsmörja med en axelryckning, förvånar mej.

Vad dessa herrar är ute efter, är lätt att se: De är enbart ute efter att spotta på de kristna i vår tid. Betnér vet givetvis att om/när han längre fram i livet grips av ruelse över sin ungdoms gärningar, så får han obetingat förlåtelse för sina tilltag av hans samtida kristna. Den insikten ger honom nu "frimodighet" att ge nutidens kristna en fet smäll i solar-plexus, eftersom han inte förmår att "nå fram" till den som han egentligen har avsett: Jesus Kristus.
"Surt, sa räven om rönnbären".

**************
Jag har fnittrat förtjust över ett flertal av Karlstens sentida bloggar - och rundhänt delat med mej av min förtjusning.

Emanuel har en stor faiblesse för "rundpallar" mot vissa svagheter hos svenska kristna.

Sannolikt upplever även han att han tryggt kan huka sej bakom "nåden" - den dag, då han inser att han i ungdomligt övermod gjort sej skyldig till övertramp här & där.

Om Emanuel inte blir "utskåpad" av alltför tuff tillrättavisning under sin nu så uppenbara "Sturm-und Drang-period", så räknar åtminstone jag med att han kommer att fortsätta att gissla de ofullkomligheter, som retar honom inom kristenheten.

- Ska vi som menar oss ha mer livserfarenhet
avstå från att säja Karlsten vårt hjärtas mening
för att inte pressa honom alltför hårt?

Icke, sa Nicke...ungdomar av i dag är betydligt mer vana vid tuffa tag och många gånger också en väldigt mycket större öppenhjärtighet, än tidigare generationer.

"Eftertankens kranka blekhet" kommer säkert att leda till nyttig självrannsakan när väl den mest frustande upptäckarivern rörande var gränserna går, har lagt sej.

"...och Gud må förlåta mej somliga rader..."
skrev redan Nils Ferlin.

*****************
Jag ser verkligen fram mot fler roliga och kvicktänkta reflektioner av Emanuel Karlstens penna.

Denna min önskan kvarstår trots allt!!

Cecilia Ljunggren fångar poängen
"Alltså. Man är farisé om man är bekymrad över att den mest helige hånas i kyrkan? Eller kan man vara en modernare farisé, typ så här: "Jag tackar dej Gud att jag inte är så dum så att jag bryr mej..." eller: "Jag tackar dej, min sekulariserade uppfostran, att jag är så mycket mer förstående än den sura gubben (och jag hoppas verkligen att omgivningen förstår att JAG inte är sån!) - och tack min själ att jag inte är så oförstående så att jag vill ifrågasätta kyrkans släta figur, jag som kan svälja dåliga ironier utan att blinka, jag är tillräckligt snäll, passar in perfekt i vår tid, halleluja. "
Det pinsamma är vår embarmliga behov av att vara accepterade och anpassade till tidsandan. Störs inte så förfärligt av en komiker som denne. Det pinsamma är att se publiken ängsligt fnittrande och så vettskrämd att uppfattas medeltida.
Bloggaren speglar samma behov av att vara cool och accepterad av Hollywood (ett annat namn för "tidsandan")

Jag bara undrar, är det någon annan (kristen dvs.) som läser det som folk skriver här, som bryr sig om att kommentera? Finns det någon alls självkritik inom leden?

Jonatan Brynielsson skriver: Självklart förstår vi(människorna utanför kyrkan) att på det sättet Betnér framställer kyrkan och bibeln är ur humoristisk vinkel.

I vissa fall gick han utanför ramarna, men det mesta han använde som skämt var faktiska citat från bibeln!!! Alla ni som hade roligt åt det, ni hånade Guds ord! Det är inget att skratta åt, något som kamerorna så väl fångade i kyrkan.

Det roligast är ändå att det finns en man som heter Rolf Lampa.

roligaste

Men för att tala allvar för en stund... Förstår ni religiösa hur besvärlig tillvaron är för oss rationella? Vi tvingas stå ut med en värld där majoriteten lever i fullständig villfarelse och dessutom försöker pracka på oss övriga sina rent objektivt sett livsfarliga illusioner. Inte ens Svenska kyrkan är hederliga nog att klart och tydligt definiera vilka delar av Bibeln de anser vara värda att leva efter. Jag orkar inte förtydliga vad jag menar. Skämmes ta mig fan, omoraliska hycklare!

Korovjev: I ett nafs fångade du här ovan ett av de allra viktigaste skälen till kritik av Betnér & Co.
"Al l a n i s o m h a d e r o l i g t å t d e t, n i h å n a d e G u d s o r d!"

Jag frågar mej: Varifrån kommer denna vildsinta lusta att på det mest spektakulära, utmanande sätt racka ner på såväl Bibeln (= Guds heliga ofelbara ord), liksom även personerna i treenigheten?

Bör vi kristna - i likhet med Karlsten - tacksamt ta emot - och känna oss behagligt kittlade av - Betnérs slipprigheter?

Bör vi sända hädaren Betnér en tacksam tanke, när vi själva öppnar Bibeln?

Är Betnérs vidrigheter att betrakta som en vildsint, men ny och fräsch"vinkling" av Guds ord? En ny infallsvinkel?

Eller ska vi känna tacksamhet över den uppmärksamhet över Bibeln, som Betnér fixat genom sitt slafsiga 'hjärnsläpp'?

Har han genom sitt "tänkande" tillfört mänskligheten något som är värt att vidarebefordra till kommande generationer?

Kommer Sveriges påkristnande acceleras
genom att det Betnérska alstret kommit ur garderobens dunkel och visats upp för pengar?
OSA.

Vad behövs mest: Sann bibeltro - eller spott och spe från sådana som känner sej träffade av Bibelns sanningar?

Däremot vill jag med kraft vända mig påståendet att Jesus skulle ha varit homosexuell. Vilket vansinnigt påstående. Det kan inte stämma. Jesus har ju nämligen aldrig existerat.

mot

Gud är skapad till människans avbild.

Milda makter, signaturen Voland har ju formulerat sanningen i klartext ovan. Läs på och tänk om!

Jag är inte så insatt i teologi, bibelkunskap och olika typer av kristendom, hittade min tro för bara ett par år sedan, men så mycket har jag förstått eller uppfattat, att Gud förlåter allt. Det är min tro att Gud även är domaren.

Så om nu Betnér har gjort sig skyldig till hädelse, ligger inte det hos Gud att döma honom och inte ett gäng pyttesmå människor i en kommentarlina efter ett inlägg på en kristen webbsida?

Om Gud tog illa vid sig, lär Han göra något åt det. Jag kan förstå alla dessa äldre människor som lever kvar i den gamla tiden, med dess värderingar och metaregler.

Det var inte hädelse, han hade väldigt mycket intressant att säga. Jag kanske inte håller med honom i allt men min religion har överlevt i nära 2000 år - jag tror att den står pall för ännu en Tvivlare, även om han använde humor som verktyg istället för rent ifrågasättande.

Och vad jag minns, fick Tomas Tvivlaren förlåtelse när han insåg sanningen, att det var Frälsaren som återuppstått.

Så sluta gnälla, verkligen. Är ni Gud? Jag tror att många av er borde se reprisen av programmet ikväll och verkligen lyssna på vad han säger istället för att låsa in er i ett mörkt hörn bort från verkligheten och spy galla över en stackars komiker som träffade en (för er personligen) öm punkt.

Jag kan tycka att skämtet om könssjukdomar var lite magstarkt, men alla har rätt till sin åsikt och sin tro, och INGEN av er kan säga vad som är rätt och fel. För ni är inte Gud.

Och Metodistpastor Isaksson: Du skrämmer mig med din fanatism, det är inget fel på att tro, och du har rätt att tro vad du vill och i vilken utsträckning du vill. Men hur du säger saker och vad du säger ger mig rysningar... Det luktar fanatisk sekt om det.

Hädar jag nu, metodistpastor Isaksson?

Rolf Lampa: Din plikt som kristen upptäckare av den svenska kristenhetens förruttnelse är att påvisa medelst otvetydiga exempel vad som borde "rensas ut".

Sluta 'humma' - tala klarspråk.

Svepande generaliseringar irriterar mer än de gör nytta.

'Kom till skott' - gissla oss nu, medan du har vår uppmärksamhet!

Ge oss 'smakprov' på det du kallar för "aset"!

Och - först som sist: Vari består din egen (underförstådda) "renhet", som väl får förmodas utgöra din grundval för svepande kritik?

Upp till bevis! Jag är nyfiken!

Visst är det väl något onormalt när man kan se, och höra, kristna jubla när en ståuppkomiker förnedrar Jesus, han som genom sin utgivande kärlek frälst och räddat dessa kristna från döden. Man gjorde samma sak när man korsfäste honom, hånade och förnedrade honom.
Men han bad då – liksom nu – Herre, förlåt dem, för dom vet inte vad dom gör.

Har också kristna människor gripits av förakt för godhet. Orkar man inte stå för en annan uppfattning än den gängse.
Eller är det den inställsammes rädsla att sticka ut i något avseende från det politiskt korrekta som är orsaken till jublet och skratten. Feghet?

Att en ståuppkomiker häcklar kristna kan man ha en viss förståelse för, även om han skjuter över målet ibland. Det finns kristna som mycket väl kan häcklas. För sitt bigotteri, självpåtagen andlighet, skenhelighet osv. Några fanns säkert med i den publik som jublade

I det skylfönster mot omvärlden som kristenheten ibland visar förekommer det emellanåt sådant som borde rensas bort.
Vi borde skylta om, och peka på Jesus som han är, inte som dem som inte känner honom. Som en ståuppkomiker t.ex.

Så det är tydligen fel att säga vad som är fel och rätt..... Pieere H. Jaha, då hade väl alla Guds profeter också fel i Bibeln!!... som varnade ocg tillrättavisade foöket. Och ojojoj Johannes döparen var väl en stor farisee´som gick till Herodes och påtalade hans synd. Jesus själv utalde flera ve-rop över städer.
Och allt Han gjorde var av kärlek, för att en omvändelse skulle ske och förlåtelse få upplevas av folk. Guds syfte är att ge förlåtelse av nåd.
Pastor Isakssons vånda är absolut ingen fariseism. Snarare en profets.

Till Bettan bengtsson

Hej Bettan. Du sade:
>> Din plikt som kristen upptäckare av den svenska kristenhetens
>> förruttnelse är att påvisa medelst otvetydiga exempel vad som
>> borde "rensas ut".

Det är allas vår plikt. Tylig skall man dessutom vara, helt rätt. "Driv ut den som är ond" heter det (1 Kor 5:13).

Men naturligtvis är Bibeln helt irrelevant för andligt mer utvecklade svenska kristna.

>> Sluta 'humma' - tala klarspråk.
>> Svepande generaliseringar irriterar mer än de gör nytta.

Jag trodde jag var mycket tydlig. Lika tydlig som Jesus, som sade:
"Där den döda kroppen är, dit skall ock rovfåglarna församla sig."
http://sv.rilpedia.org/wiki/Luk_17:37

Men vi försöker en gång till: Följ lukten av ruttet as, och du finner svaret helt själv. Sök och du skall finna. Asfåglarna har redan hittat. Du kan inte missa.

>> 'Kom till skott' - gissla oss nu, medan du har vår
>> uppmärksamhet! Ge oss 'smakprov' på det du kallar för "aset"!

Jag "äter" inte de vidrigheter som nu pågår inom svensk kristenhet. Du får sitället skaffa dig försänkningar bland rov- och asfåglarna. Det är dock inte säkert att de frivilligt släpper ifrån sig sina ruttna läckerheter och delar med dig de slamsor som är kvar.

// Rolf Lampa, Gävle

Jag tycker man ska testa alla religioner och sen välja den/dem man anser passa bäst. Hur vet man annars att religionen man hjärntvättas med när man är liten av föräldrar/omgivningen/staten är rätt?

Hej Johan Bergman. Visst är det jobbigt att inte veta. Jättejobbigt. Och inte ens vi inom Svenska kyrkan vill välja ut åt dig vad du ska tro på. Så nu måste du komma fram till det själv. Jobbigt...

"Jag "äter" inte de vidrigheter som nu pågår inom svensk kristenhet. Du får sitället skaffa dig försänkningar bland rov- och asfåglarna. Det är dock inte säkert att de frivilligt släpper ifrån sig sina ruttna läckerheter och delar med dig de slamsor som är kvar.

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Bästa Herr Lampa: Plantera ditt budskap efter det att du verkligen har bestämt dej för att KONKRETISERA det.

Dina "hummanden" är maximalt luddiga.

Varför inte nämna det/de ställen, där DU har funnit en sådan myckenhet av förruttnelse?

Varför ska just jag - UTAN din benägna hjälp - (du VET ju!) - irra omkring i ovisshet?

Snälla...var barmhärtig, om du ännu har ditt hjärta i behåll!

Hjäp mej/oss alla/ att hitta ut ur det veritabla Sodom & Gomorra, som du tycks funnit vittring på...

Varför undvika att beskriva med "namns nämnande"?

Rädes du fiendens lömska motangrepp?

Visa i alla fall så pass mycket courage att det blir möjligt att ur ditt "budskap" vaska ut någon liten substans, värt att reflektera över.

S.k "snömos" har världen sett nog av.





Eljest riskerar du att verka "flum-radikal".

Angående svordomar så täcks det av denna vers i efesierbrevet:
Ef 5:4 Inte heller passar sig fräckt och oförnuftigt prat eller tvetydigt skämt. Tacka i stället Gud.

Som ni ser pratar han även om tvetydaktiga skämt, och sen att han förleder dessa små från att tro på Jesus, jo det lutar nog åt hädelse tycker jag.

Bibelns tips om hur den, som vill följa Skriften bör göra gentemot bespottaren:

Ordspråksboken 22:10
DRIV UT BESPOTTAREN,
SÅ UPPHÖR TRÄTAN,
OCH TVIST OCH SMÄDELSE
FÅ EN ÄNDE.

Psaltaren 1:1-3
Säll är den man som icke vandrar i de ogudaktigas råd
och icke träder in på syndares väg, ej heller sitter där BESPOTTARE sitta,
utan har sin lust i HERRENS lag och tänker på hans lag både dag och natt.
Han är såsom ett träd, planterat vid vattenbäckar, vilket bär sin frukt i sin tid,
och vars löv icke vissna; och allt vad han gör, det lyckas väl.

Ordspråksboken 9:8
Tillrättavisa icke BESPOTTAREN, på det att han icke må hata dig;
tillrättavisa den som är vis, så skall han älska dig.

Ordspråksboken 13
En vis son hör på sin faders tuktan,
men en BESPOTTARE hör icke på någon näpst.

Ordspråksboken 15:12
BESPOTTAREN finner ej behag i tillrättavisning;
till dem som äro visa går han icke.

Om någon saknar luktsinne och därför måste söka likdelar tillhörande den "döda kroppen", så är nog den kyrka där man satt och skrattade åt Magnus Betnér underfundigheter ett tips att börja med. Så ohyggligt vidrigt att se på.

Men den kyrkan var nog bara ett exempel på ett dött as bland många andra ruttna kadaver. Och Magnus Betnér kretsade kring det aset med inte så lite dödsförakt.

Det är kusligt att se på dessa "levande döda" och att höra deras tomma skratt.

Men det finns fler liknande stinkande hälsovådliga andliga kadaver utspridda mitt i våra Svenska städer, mitt bland befolkningen; Jag tänker bland annat på Svenska Kyrkan, och särskilt dess ledning, som asfåglarna för länge sedan hackat ut ögonen på.

Dessa ledare anser det numera vara särskilt förtjänstfullt att samla just de vidrigheter som Gud uttryckligen förbjuder i själva rikshelgedomen. Sveriges kyrkor har blivit tillhåll för onda andar, en Satans Synagoga.

"Och han ropade med stark röst och
sade: "Fallet, fallet är det stora
Babylon; det har blivit en boning
för onda andar, ett tillhåll för
alla slags orena andar och ett
tillhåll för alla slags orena och
vederstyggliga fåglar. " (Upp 18:2)

http://sv.rilpedia.org/wiki/Upp_18:2

Men på de kristna ledarna i Sverige gapar ögonhålorna tomma. Och de fattar inte själva hur mycket de föraktas av just dem de så glatt betalar för att slå dem i ansiktet.

Vilket beklämmande skådespel.

// Rolf Lampa, Gävle

Korovjev - 2008-09-20 06:19
"I vissa fall gick han utanför ramarna, men det mesta han använde som skämt var faktiska citat från bibeln!!! Alla ni som hade roligt åt det, ni hånade Guds ord! Det är inget att skratta åt, något som kamerorna så väl fångade i kyrkan."


Ja, han använde bibelcitat, men vinnklade dom som sagt på ett humoristiskt sätt. Och självklart är ganska många texter i bibeln lite "mossiga"(om ni förstår vad jag menar när jag använder det uttrycket), det måste ju t.om "ni kristna" hålla med om? Jag menar bibeln "skrevs" ju för en herrans massa år sedan.
Och det är ju precis DET Magnus belyser. Att den kristna världen följer vissa budskap från bibeln maniskt och bokstavligt, medan vissa inte alls(av mer eller mindre förklarliga själ) inte följs. Och det visar han ju bäst genom att använda faktiska citat från Bibeln.
Men det mesta gjorde han som sagt med ett skämt som vilken vettig människa som helst förstår är både överdrivet och skämtsamt. Även om skämtet berörde ett citat direkt saxat ur Bibeln.

Skäl*

Till Herr Lampa: O du rättseende kristne - huru skola vi då kunna undgå den rättvisa dom, i vilken du själv icke kommer på tal: Giv oss du, som ännu kan se Ljuset, en glimt om vart vägen går! Kom ihåg att du ska få göra räkenskap för de får, som hava passerat i din närhet - och därefter lupit vilse i brist på Insikt och Ledning...

Visa oss vägen! Visa oss hurusom vi vilsefarna själva kunna finna vägen till din ljusomstrålade Källa, varutur du städse undfått Styrka och Vägledning i denna mörka värld.

Fräls oss ifrån Mörkret - du som sett ljuset!
- Eljest försmäkta vi.

Katten säger:

Wolands åsikter var minsann magstarka, men sen har man Korovjevs kommentar som verkligen nådde fram så pass att den citerades och besvarades. Det är den andan man förväntar sig hos dem som öppnar sina ögon för att se sanningen som finns framför sina ögon!

Frälsningen är här framför dem som vill emotta den! En häcklares knipsluga ord räcker inte för att förvirra de som ser och erkänner det sanna budskapet! Vad är Guds Ord om inte det man följer och högaktar? Inte det man slänger med sig som något kan man vända mot den kristna tron!? Bevare den vars tro påverkas av en skälmares förfarna ord!

P.S. Jag undrar om dessa underliga och främmande namn (Woland, Korovjev, m.fl.) skulle kunna ha någon koppling till en hädisk bok av Bulgakov? Vi må komma ihåg att djävulens största lögn var att övertyga världen att han inte finns! Gud! Bevara oss alla från alla dessa ting som förleder oss från att fördjupa oss i ditt sanna budskap! Amen!

Varför är det så FÖRUTSÄGBART när man läser kritiken till programmet?? Det låter ju helt sinnesjukt när man läser..... Om man nu väljer att inte leva av den här världen så måste man väl ändå leva I den? Det låter som de flesta här väljer att sitta kvar i kyrkbänken med slutna ögon och nerböjt huvud även den tid man fysiskt inte är i kyrkan.
Om ni som kallar er kristna skulle lägga lite mer tid på att strida för lika människors rättigheter oavsett kön, religion, etniskt ursprung och sexuell läggning skulle världen utanför kyrkan kunna inse vad som är vitsen med att tro på Gud....och kanske också innebörden av att älska sin nästa. Sluta känns er kränkta och få ändan ur kyrkbänken och gör nåt vettigt istället!

Herr Lampa!
Du skrämmer mig och jag skämms över att behöva benämnas med samma beteckning som du. Men som tur är är det inte jag som skall dömma! Betänk det!!!

Ni kristna fanatiker ransaka er själva ty enligt biblen är ni alla syndare!

"Bara kork flyter ovanpå", som farmor brukar säga när det gäller folk med "von oben"-perspektiv på tillvaron.

Jag tycker att det är bklämmande hur lite det behövs för att provocera vissa inom kyrkan.

I stället för att glädjas att det FAKTISKT kommer folk som INTE tror till kyrkan och delar med sig om VARFÖR de inte tror och utsätter sig själva för att ställa sig inför - bokstavligen - hundratals som FAKTISKT tror ställer sig folk (som inte var där) och pekar finger.

Det tycker jag är trist.

Att sedan "som vanligt" dra till med "hur kan dagen låta Emanuel (som är så svag i tron/dålig kristen osv.) skriva blogg"-argumentet börjar liksom bli lite.... .. . tröttsamt.

För folk som inte minns kommer här ett par minnesanteckningar:

Emanuel var den som drog igång, ledde och sedan drev igenom den veritabla elektroniska stormvåg av reaktioner som gjorde att Scandic till sist "lade tillbaka biblarna" när man för något år sedan ville ta dem ur sina hotellrums nattygsbord. Emanuel är också den som är initiativtagare, projektledare och administratör till en av Sveriges största kristna "ungdomssajter" genom tiderna. Att han sedan ökat besöksstatistiken till den här websidan (som innan hans inträde på banan var rätt sorglig) är en av hans MINSTA meriter.

Men jag tror att dagen liksom hajat att det är "en bra kille att ha ombord".

En "bra" skribent sticker ut ibland, speciellt när han rapporterar om kontroversiella frågor.

För att använda det stora världsspråket:
"deal with it".

"Bara kork flyter ovanpå", som farmor brukar säga när det gäller folk med "von oben"-perspektiv på tillvaron.

Jag tycker att det är bklämmande hur lite det behövs för att provocera vissa inom kyrkan.

I stället för att glädjas att det FAKTISKT kommer folk som INTE tror till kyrkan och delar med sig om VARFÖR de inte tror och utsätter sig själva för att ställa sig inför - bokstavligen - hundratals som FAKTISKT tror ställer sig folk (som inte var där) och pekar finger.

Det tycker jag är trist.

Att sedan "som vanligt" dra till med "hur kan dagen låta Emanuel (som är så svag i tron/dålig kristen osv.) skriva blogg"-argumentet börjar liksom bli lite.... .. . tröttsamt.

För folk som inte minns kommer här ett par minnesanteckningar:

Emanuel var den som drog igång, ledde och sedan drev igenom den veritabla elektroniska stormvåg av reaktioner som gjorde att Scandic till sist "lade tillbaka biblarna" när man för något år sedan ville ta dem ur sina hotellrums nattygsbord. Emanuel är också den som är initiativtagare, projektledare och administratör till en av Sveriges största kristna "ungdomssajter" genom tiderna. Att han sedan ökat besöksstatistiken till den här websidan (som innan hans inträde på banan var rätt sorglig) är en av hans MINSTA meriter.

Men jag tror att dagen liksom hajat att det är "en bra kille att ha ombord".

En "bra" skribent sticker ut ibland, speciellt när han rapporterar om kontroversiella frågor.

För att använda det stora världsspråket:
"deal with it".

"Behemots" undran över ordet/namnet "Voland":
NE [Nationalencyclopedien]:
Voland…ett i tysk tradition förekommande namn på den onde.
Mefistofeles i Goethes "Faust" kallar sig vid ett tillfälle "junker Voland",
och Satangestalten, den magiske trollkarlen,
i Michail Bulgakovs roman "Mästaren och Margarita"
uppträder som "professor Woland".

Herr Lampa: Eftersom ni fortfarande inte kan prestera mer än en ytterligt dimmig och vag beskrivning över det"as" som ni påstår finns inom svensk kristenhet finns, ter ni er som en vag "figur" - absolut INTE som en nutida profet.

Bibliska profeter, drivna av uppdraget från Herren Gud tvekade aldrig att ögonblickligen peka ut det som var misshagligt i Herrens ögon.

Ni är kanske en "hemlig" Herrens profet?

Med spänning väntar jag en redovisning av er uppdragsgivare!

Om ni bävar för de personliga konsekvenserna, bör ni snarast fatta mod och tala klarspråk.

Eljest löper ni uppenbar risk att bli ersatt som profet. Herrens profeter har alltid lytt Honom, eftersom de har varit/är helt på det klara med sitt uppdrag.

Er skumma "luddighet" kan härröra från tankevilla.

Rehabilitera er, herr Lampa -
och redovisa genast ert underlag för era påståenden!

Det som ni har "sett"/"ser", kan naturligtvis vidarebefordras till er samtid - OM ni vill rädda fler än er egen själ.

Om ni inte har har tillåtit fruktan för repressalier totalt förlama er.
Ni kanske inte till fullo inser hur stort er insikt är?

OSA.

Emanuel Karlsten avslutar sin Betnér-blogg så här:

”Och inte kan vi vara arga
för att han stod i en kyrka
och skämtade?
För vad är våra kyrkor
om inte en plats
för tvivlare och syndare?
Som vi.”

Light Matter skriver:
Markus 9:24
”Strax ropade gossens fader och sade: »Jag tror! Hjälp min otro.»

Kan jag få ett svar från Emanuel K. på följande frågor:
Är det ett särskilt positivt anslag man uppvisar om man som tvivlare kommer till gudstjänstlokalen
och med all sin tankekraft söker FÖRLÖJLIGA och FÖRRINGA
föremålet för sitt tvivel?

Ger hånleendet och gycklarskrattet ett otvetydigt tecken på att jag som tvivlare är absolut uppriktig och dessutom en djupt förtvivlad sökare,
beredd att kasta allt överbord INKLUSIVE den allra sista gnuttan av ödmjukhet
inför sådant som jag inte kan tro på/förstå?

Är flamsigheten och gycklardriften det mest tydliga tecknet på djup förtvivlan
och desperat längtan efter klarhet – eller är det inte i stället ett närmast övertydligt tecken på att jag som tvivlare har kastat föremålet för mitt tvivel överbord – en gång för alla?
D v s att jag skippar all vidare tankemöda?

Om Svar Anhålles från ex.vis Emanuel Karlsten…

Bra jobbat pastorlasse!

För den som undrar vad Bettan bengtsson dillar om (profeter och hit och dit) sammanfattar jag:

- GT:s sista profet Malaki, sammanfattar rätt väl den katastrofala situationen i Svensk kristenhet idag, alltså de missförhållanden jag så försynt försöker dra uppmärksamhet till.

Det är bara att "översätta" förhållandena som beskrivs i Malaki till det närmast motsvarande (religiösa sammanhang) i vår tid så ser man parallellen. Vilken "röd djävul" som helst klarar den saken hur enkelt som helst. Är man inte kristen fattar man troligen snabbare poängen i den profetian.

Det är bara totalt sinnesförvirrade avfallna ("döda") kristna som inte fattar någonting. Vilket är ett annan poäng jag försöker dra uppmärksamhet till.

I Svensk kristenhet pladdrar man om Herre, Herre hit & dit, men i praktiken föraktar man vad denne Herre SÄGER. Dvs Guds Ord.

Försökte man göra på liknande sätt med sin chef på jobbet då inser man vilken skymf alla fake-kristna i Sverige utsätter sin "chef" (Herre) för. Och man skulle få sparken direkt.

Jag talar nu INTE om alla de som känner Bibelns Gud och som har en sund gudsfruktan, dvs djup respekt för Gud och hans Ord.

Vad så många kristna inte fattar är att Guds Ord är så särskilt att Jesus t.o.m. identifierar sig själv med just Ordet. Han ÄR Ordet!

Snacka om att missa poängen!

Alltså, när jag talar om hycklare, och döda as, och den vidriga "stank" som omger sådana kadaver, då talar jag alltså om ALLA kristna, utan undantag, som pladdrar på med besinningslöst skitprat om Gud och utan grund i vad Gud SÄGER (i Ordet) hittar på egna sagor och tokigheter som man tutar i vanligt folk. Med sina förvirrade hjärnor famlar de omkring och hittar på och säger precis vilka sjuka saker som helst.

Och kristna, som ju inte skall döma (hoppsan, är det verkligen så?), sitter och nickar med, oavsett om Satan hädar Gud rakt upp i ansiktet på dem. Sådant pågår överallt, även om inte allt sker helt öppet.

PRÖVNING / VALIDERING

Men, trots den dystra situationen, det finns faktiskt två enkla test för den som vill pröva sig själv, men även om andra (egentligen) vill ha med Bibelns Gud att göra eller inte (om de påstår sig vara kristna eller inte saknar helt betydelse):

1. Fråga om de tror på vad Gud faktiskt SÄGER. Och om du/de svarar ja, fråga (dig) hur man kan veta att det är just Gud, och inte Satan själv, som ligger bakom föreställningarna man har om vad som är Guds vilja (så att det inte råkar vara DIN vilja, eller Satans vilja).

2. Sturmarkstestet - Hört om den? Sturmarkstestet är bra, låt mig berätta. För en tid sedan namngav jag detta test efter Christer Sturmark. Det är kanske inte hans från allra första början, men låt oss bjuda på att Sturmark får ge namn åt den svenska versionen av testet. Testet är ganska enkelt, här följer min korta version av testfrågan:

"Finns den Gud du tror på *utanför* ditt eget huvud, eller är det bara din egen sjuka inbillning du går omkring och fantiserar om?"

Läs mer om "Sturmarkstestet" på VoF (Vetenskap och Folkbildning) där jag utvecklar resonemanget i tråden "Christer Sturmark - en Herrens tjänare?":
http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?p=125151#p125151

FOLK FATTAR - MEN INTE ALLA TEOLOGER

Vill du veta om du är fullvärdig medlem i din fotbollsklubb, läs då stadgarna. Och vill du veta vad du skall följa då du deltar i matcherna du spelar för din fotbollsklubb, läs då regelboken. Detta fattar vilken gudlös människa som helst.

Men till de förvirrade hycklare som kallar sig för kristna men som med sitt teologiska tokpladder drar skam över både Guds namn och dem som ännu tyr sig till och litar på Bibelns Gud säger jag:
Se efter i Bibeln vad en sann Jesu efterföljare är. Och naturligtvis, en sann troende är inte perfekt (verkligen inte), men anledningen att han VET detta är just för att han har något att jämföra mot, nämligen Bibeln, Guds ord, stadgarna, regelboken. Denna enkla princip fattar de flesta klubbmedlemmar eller föreningsmedlemmar runt om i Sverige. De fattar att utan några som helt riktlinjer kan ju ingen veta ens om de är med i rätt gäng?!

Detta fattar alltså vanligt folk, med eller utan en tro på Gud. De fattar att om det finns en gemensamma referens som står över den enskildes glidande åsikter, då kan man på det sättet undvika att kaos och godtycke tar över. Och man kan motverka religiösa bedragare (ja, det är ju bara att jämföra mot "regelboken" så att säga").

Särskilt de Svenska biskoparna lever farligt nu. Jag menar, om vanligt gudlöst folk sakta börjar fatta hur lurade de blivit av dessa slingrande populister!

Och, detta är viktigt att påpeka om böcker i allmänhet, det är faktiskt BOKSTÄVERNA som är särskilt signifikanta (betydelsefulla) i regelböcker, inklusive Bibeln. Sidnumren, däremot, har mindre betydelse osv. Och särskilt andemeningen i varje budskap är upplivande.

Sorry, kan inte vara tydligare just idag om vad jag vill försöka lyfta fram.

Den som verkligen söker Sanning uppmanas kontrollera allt som sägs, mot Bibelns ord, då kan ingen lura dig. OBS! MÅNGA SVENSKA KRISTNA VET INTE VAD DE DILLAR OM! Se alltså efter om de slingrar sig. Om de mörkar. Om de skäms för sin tro. Om de är fega. Bedragare skall avslöjas, inte skyddas.

Ja så är det. Såklart.

Sanningen skall göra oss fria, så att vi slipper höra förvirrat tokpladder av förvirrade (kristna) människor som bara själv vill bli populära, så att sanningen, så som den görs känd av Jesus, kommer i skymundan. Och skulle Bibeln inte vara sann, vad gör vi då? Jo, då lägger vi ner.

Men den viktiga frågan är fortfarande öppen - vad säger de kristnas Bibel, egentligen, alltså EFTER att vi hyvlat bort allt religiöst skitprat?

Medan du söker, lyssna (för Guds skull) inte på allt hojtande hit och dit om "Jesus" och "Herre" och vem vet vad. Läs Bibeln själv. Låt inte hycklare och hädare "tugga maten" åt dig (den andliga maten). Och be att Guds Ande skall förklara det som är svårt att förstå.

TILL SANNA JESU EFTERFÖLJARE

Kanske vi måste stänga kyrkorna i Sverige för att folk skall få lite läsro, det andliga tok-pladdret stör ju något alldeles förfärligt. Ingen hel och genomtänkt tanke kan ju ta form i allt det tjattrande oväsen som ersatt sund undervisning om vad Gud säger. Nåd och Sanning måste, MÅSTE, kunna nå fram även till Svenskarna.

Till varje pris. Jesus angav prisklassen.

// Rolf Lampa

Men kan vi männsikor inte bara ha lite självdistans och självironi?
Asså, man måste ju kunna bjuda på sig själv oavsett om det handlar om religion, utseende, åsikter osv. Bara för att jag är tjock sitter väl inte jag o lipar så fort någon drar ett rått tjockisskämt?
Äsch, dissa diskussion, applådera Betnér och se er själva utifrån med ett leende på läpparna, jag skrattar åt mig själv mest hela tiden!

Well - du tyx ha "kommit loss", Lampa.

- "Alltid nå't", sa han som såg Åmål!! :-)

Fräls oss från ondo...medan du ändå är ute på Nätet!

Du...Lampa..har du prövat 'getingboet' på www.7ehimlen.se?
Rekommenderas för den som är lite "rörig i knoppen".
DÄR sorteras de extrema ut á pronto...
You're welcome!

Efter ett år på det ''plejset' är du liksom lite mer 'klar i pallet'! ;-)

Skriver bara för att det ska bli 100 inlägg. Och för att skriva att Rolf Lampa är svårsmält. Tror han lyser upp men gör bara allt mer diffust.

Och båda Lots döttrar blev havande genom sin far.

Den som slår ihjäl ett boskapsdjur skall ersätta det, och den som slår ihjäl en människa skall dödas.

Dödsstraff

Rolf Lampa,

Var det en sammanfattning? Var mer som en mindre bok tycker jag.

:-)

Petra: Om någon uttryckte sej vanhedrande
om din mamma alt. din pappa på offentlig plats
…skulle du då följa din egen rekommendation
i ditt inlägg 2008-09-22 19:20?

”Men kan vi männsikor inte bara ha lite självdistans och självironi?
Asså, man måste ju kunna bjuda på sig själv
oavsett om det handlar om religion, utseende, åsikter osv.

Petra: Om någon kallade din mor/far för en hora eller slampa alt. horkarl…skulle du ’digga’ det?
”Asså, man måste ju kunna bjuda på sig själv
oavsett om det handlar om religion, utseende, åsikter osv.”

Petra: Om du hade en brorsa – hur skulle du tackla grejen, om någon spred ett påstående via massmejl om att han var en nekrofil läderbög?

Hur ivrigt du än skulle kämpa för att motsäga det sk*tsnacket, så är skadan redan skedd – din brorsa har fått en smutsfläck på sej, som kan vara oerhört svår eller omöjlig att ta bort.

Petra: Om din killkompis fick ett rykte på sej att vara pedofil, skulle inte du göra ALLT för att tvätta bort den lögnen?

Du gillar väl honom – och då vill man göra mycket för att ge sin vän en rättvisande beskrivning – eller??

Om du träffade den person, som ljög på din killkompis – skulle du då asgarva om saken tillsammans med honom/henne?
”Äsch, dissa diskussion, applådera xxx”?

Skulle du kanske försöka sprida ryktet vidare
genom att kräva av dej själv det du skrev
senast i den här bloggen:
”Men kan vi männsikor inte bara ha lite självdistans och självironi?”

''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
MIN bästa ”kompis”…heter Jesus!
Han har gjort ALLT för att jag ska kunna komma till himlen – det du!!

Jag har läst oerhört många av kommentarerna här ovanför nu, men nu orkar jag inte läsa mer när samma sak, samma ord återkommer i hälften av kommentarerna som om ni sitter på ett bra argument och kör det på repeat.

Om vi säger så här, jag är inte kristen, jag har aldrig varit kristen och känner att jag inte kommer bli det heller. Då jag har svårt att tro på bibeln och hela grejjen med jesus etc, big bang känns mer logiskt för mig.

Men även om jag nu inte tror på bibeln, Jesus, gud och hela den baletten. Så betyder det väll inte att jag är så totalt korkad och trögtänkt att jag tror på allt Betnér säger? Som, så många här på fullaste allvar verkar tro att vi "okristna" gör. Detta är det som jag reagerat mest på, att betnér inte kan på ett humoristiskt sätt överdriva sin syn på bibeln utan att "brinna i helvetet", men att vi "okristna" kan indirekt bli kallade för korkade för att vissa TROR att vi tar det betner säger.

Det jag vill komma fram till är att jag har inget som helst emot kristna och deras tro överhuvudtaget. Människan, tycker jag ska kunna tro på det dem vill. Fine by me, men till varje åsikt så finns det och kommer det alltid finnas någon som tycker det motsatta. Så tro på det du vill men stå då för det i en diskussion utan att trycka ner någon annans åsikt bara för att du tycker att den är "fel".

God jul! =)

Den förment ärlige (& finkänslige?) Herr Lampa vägrar tydligen enständigt att med namns nämnande ange var ”aset” finns – och överlåter på ett totalt ANSVARSLÖST sätt
till oss bloggläsare att själva efter eget gottfinnande söka upp
den där "stinkande" saken.

Denne Lampa är den otäckaste andliga ”krypskytt” jag sett.

Han lägger sej i försåt…siktar halvtaskigt (p g a fallerande lågenergiLampa?)
och brassar på…och när den osunda krutröken från hans ärtbössa sprider sej i bloggen, tätnar mystiken alltmer.

Herr Lampas ”ordbajseri” är det som för närvarande gör atmosfären unken inom Karlstens blogg.

Lägg därtill de täta dimridåer, som hans eget oklara och verklighetsfrämmande skrivsätt skapar – och vi ser här en totalt självupptagen ’viktigpetter’ som upptar ett antal kilobyte på Dagens server.

OK – det är väl närmast att betrakta som ett menlöst terapi-kneg.

Håller helt med Rolf Lampa i det han skriver. Man kan inte bli tydligare utan att gå till direkta personangrepp, vilka skulle sorteras under rubriken "förtal" hos någon rättsvårdande instans.

Herr Hoffman skriver:

”Håller helt med Rolf Lampa i det han skriver.
Man kan inte bli tydligare utan att gå till direkta personangrepp, vilka skulle sorteras under rubriken "förtal"
hos någon rättsvårdande instans.”

Bettan bengtsson säger:
Om – jag säger OM – det funnes något enda grand av verklighet i det som Herr Lampa plitar ned, borde en enda – men verklighetstrogen – ANTYDAN om huruvida det var möjligt att ”materialisera” hans intentioner kunna framgå av det han skriver.

Men – Herr Lampa företer tydliga tecken på att det är fråga om en samling urgamla, söndergrubblade hjärnspöken som han inte kan materialisera – utan att de faller sönder & samman.

Ty i samma sekund detta skulle ske, är Verkligheten där och krossar hans ’tankefunder’ som sannolikt hör hemma i hans grubblerier.

Om ett hjärnspöke är den enda talesman med vilket man kommunicerar med resten av omvärlden, så bör vi
som inte är så ”rikt” utrustade som Herr Lampa låta honom ”få vara i fred” med sina tankevillor.

Kravet på redlighet och fast substans i vad man yppar,
är inte direkt skyhöga på en blogg.

Denna brist medger å andra sidan ett ”lebensraum” för de mest udda hugskott, varav vi på denna blogg har fått ta del av Herr Lampas dito i rikt mått…

Sedan årtusenden tillbaka finns (tyvärr) en uppsjö av verkligt angelägna ämnen att dryfta – dock ENBART mellan personer som är vitsordat fast förankrade
i den Verklighet, vilken går att VERIFIERA.

Herr Lampas oförmåga – i någon mån stöttad
av Herr Hoffman – att i någon ringa mån ange VAR och HUR hans sak är förankrad i den Verklighet som går att observera OCH verifiera med de fem sinnen
vilka människan är utrustad av vår Skapare
- den oförmågan omöjliggör vidare klarläggande av hans ärende.

Herr Lampas ”tankefunder” överantvardas härmed åt myndigheter och organisationer med direkt själavårdande resurser.

Till Bettan bengtsson: har absolut inga problem att förstå och följa Rolf Lampas tankegångar, däremot saknar jag redlighet och fast substans i dina inlägg.
Tänk dig att t ex socialdemokraterna har sitt årliga möte med Reinfelt i spetsen. En inbjuden talare börjar racka ner på allt vad soc. står för. Vad löjligt att ha en partiledare som står för såna åsikter...han måste ju vara tokig...Partipogrammet...hur kan någon tro på det,vilka värderingar dom har,hahaha...Listan kan göras hur lång som helst, använd din fantasi.
Här går alltså en kyrka ut och inbjuder någon, som bevisligen föraktar allt de tror på,att fritt komma in och smutskasta "partiledaren och hela partipogrammet" och dessutom tycker de att det är roligt!
Var finns det stinkande aset? JO...bland kyrkans präster och ledare med stöd av "chefen"-biskopen. Jag kan bara gå i bön till Gud och be för dem "som inte vet vad de gör" och be Herren förlåta dem...Men för dem som VET och förleder sitt folk skall GUD utmäta straffet.

Till Bettan bengtsson: har absolut inga problem att förstå och följa Rolf Lampas tankegångar, däremot saknar jag redlighet och fast substans i dina inlägg.
Tänk dig att t ex socialdemokraterna har sitt årliga möte med Reinfelt i spetsen. En inbjuden talare börjar racka ner på allt vad soc. står för. Vad löjligt att ha en partiledare som står för såna åsikter...han måste ju vara tokig...Partipogrammet...hur kan någon tro på det,vilka värderingar dom har,hahaha...Listan kan göras hur lång som helst, använd din fantasi.
Här går alltså en kyrka ut och inbjuder någon, som bevisligen föraktar allt de tror på,att fritt komma in och smutskasta "partiledaren och hela partipogrammet" och dessutom tycker de att det är roligt!
Var finns det stinkande aset? JO...bland kyrkans präster och ledare med stöd av "chefen"-biskopen. Jag kan bara gå i bön till Gud och be för dem "som inte vet vad de gör" och be Herren förlåta dem...Men för dem som VET och förleder sitt folk skall GUD utmäta straffet.

Jag önskar att jag hade läst bibeln så väl som Betnér men jag kom inte längre än några sidor in på första mosebok. Men från mitt synfält (f.d. kristen, ju mer jag läser och tänker på saken ju mindre tror jag) så bygger all den här argumentationen på 3 saker:

1) Kristna VET vad rätt och fel är. VET att Jesus var kysk etc. Just detta påpekar Betnér så finessfullt när han säger att vissa saker i bibeln håller vi hårt på men det här med stening, nja, det känns ju inte riktigt rätt. Om man har en sådan selektiv tolkning av texterna känns det väl rimligt att öppna för att man faktiskt inte VET vad som är "rätt" och "fel". Det finns faktiskt en möjlighet att Jesus som människa och gud kände sexuell dragning till andra människor.

2) Nu ska jag försöka argumentera på en kristen planhalva: Att sexualitet är något skamligt och problematiskt. Om gud inte ville att vi skulle vara sexuella hade han/hon väl inte gjort oss sådana?

3) Att det är fel med homosexualitet. Kärlek som kärlek.

Grymt bra blogginlägg för övrigt.

programmet var jättekul och nyttigt för oss kristna, vi behöver veta hur omvärlden kan uppfatta oss. Man kan inte skoja om kristna utan att skoja om den kristna tron, vad ska man då skoja om? Att kristna har ful frisyr?

Visst får man skämta om kristna. Men tycker inte du Emmanuel att kristna häcklas mest hela tiden. Det finns ingen respekt längre i samhället för åsikter som andas kristendom utan allt ska vara politiskt korrekt och allt ska passa den svenska kulturen. Därför ges en sån person som Magnus Betner chansen att tala om allt han vill för han tror att alla gillar det. Han vill hela tiden ifrågasätta och provocera och vara forcerande och arg. Visst går det bra för honom och många kommer till hans föreställning men innerst inne vill han göra upp med sin kristna bakgrund. Så på frågan om Magnus häckel i kyrkan var roligt blir jag snarare sårad och ledsen. Ledsen för att människor idag är så vilsna och att de gör vad som helst för att tillfredställa sitt ego. Vad tror du Jesus känner när människor hela tiden ifrågasätter honom och inte respekterar honom? Jag tror att han gråter.

Man kan skämta om kristna men inte i kyrkan. Det finns gränser.....för allt....

För att undvika missförstånd vill jag i ett avslutande inlägg påpeka att jag räknar mig som fundamentalist, i meningen att jag vill stå på det fasta fundament som Guds ord i Bibeln ger. Jag vill inte bygga mitt hus på sanden, dvs inte på godtyckliga åsikter bland ett folk "talrika som sanden vid havet" liknelsevis talat. Dessutom är jag medlem i Svenska kyrkan, även den en kyrka som avfallit, som så många andra kyrkor.

Men ffter Karlstens sorgliga slutkommentar om reaktionerna på hans religiösa humor (vid ställningen 111 inlägg ungefär) tror jag inte att det tillför något att fortsätta diskutera det kristna avfallet i Sverige just här.

Faktum är dock att en "förödande storm" nu drar fram över Sveriges andliga landskap. Stormen Gudrun kanske kommer att blekna i jämförelse.

Men det sker katastrofer och "massakrer" inte bara i den andliga världen (som i detta fall). När människorna vänder sig till sekulära dödsreligioner som t.ex. den naturlistiska filosofi som manifesteras i evolutionsläran, samt New Age (som är närmaste andliga motsvarighet till "utvecklingsläran") då är det ofrånkomligt att de dödliga effekterna syns också i den "synliga" (fysiska) världen. Kommunism och Nazism har samma idégrund men vi lärde oss inget. Nu ser vi att Finland i chock (än en gång). Frukterna av västerlandets avfall från Bibelns Gud håller på att bli besvärande påtagliga.

Jag har borta på VoF (Vetenskap och Folkbildning) öppnat en tråd om orsakerna till varför vissa i en förtvivlad ung generation blir massmördare, våldtar, blir våldtagna, samt skär sig i armarna. Där finns länk även till CredoAkademin där den förra massakern diskuterades med en person från VoF (signaturen Spito):
http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=17&t=6736

Och för dem som inte fattade; Magnus Betnér skämtade inte om kristna. Han skämtade med och hädade Gud. Och detta var samtidigt hans särskilda sätt att förnedra dem som skrattade åt honom. De fattade alltså inte skämtet. Och när Magnus bad Gud och Jesus att dra åt h....e var han otroligt långt efter sin tid. Jesus besökte stället redan för ett par tusen år sedan. Ungefär.

Jesus talade också om gravar man trampar på utan att man märker det. Varje gång jag går in i en domkyrka i Sverige, och särskilt i rikshelgedomen i Uppsala, så ser jag med egna ögon just detta; gravar nedsänkta i golvet överallt, så att man inte kan undvika att trampa på dem.

Varför i fridens drar drar man in liken av döda ledare in själva "helgedomen"?!! (I GT får vi lära oss att de döda är något orent, som absolut inte får komma ens i närhetren av det heliga). Varför då denna bisarra placering av de döda? Vill man på detta sätt SJÄLV visa att kyrkorna i verkligheten är gravar, fulla av de dödas ben? Har ni sett denna kyrka?:
http://www.pbase.com/jasaunders/prague_2006

Är det en 3D-profetia av västerlandets avfallna kyrka? Hm. Dags för omvändelse. Och ja, även under galgen. Eller hängandes i den.

// Rolf Lampa

En sak påpekade en av mina älskade döttrar åt mig: Glöm inte att OCKSÅ säga att det finns undantag, att det faktiskt FINNS trogna präster och pastorer och kristna, överallt, här och där, som tror på Bibelns Gud och inte sin egen godtyckliga inbillning.

Nu har jag sagt även det. Därför, alla som håller fast vid Guds ord, minns särskilt dessa ord av Jesus:

"Till en DOM har jag kommit... för att de som INTE SER skall SE, och för att de som SER skall bli BLINDA." (Joh 9:39)
http://sv.rilpedia.org/wiki/Joh_9:39

Det måste väl betyda att det finns MYCKET hopp om frälsning fortfarande - åtminstone för dem som (ännu inte) ser? (Och det är ju DOM som är MÅNGA!)

Låt oss fortsätta att be för Sverige och svenskarna. Men vi kristna måste vara de första att omvända oss, bort från alla religiösa vidrigheter som väcker avsky ända ner i avgrunden.

Det finns alltså mycket hopp.

Men för den som avfaller väntar någonting förfärligt.

// Rolf Lampa

Bettan bengtsson säger: Huvva - Herr Lampa har plötsligt KONKRETISERAT sej - och i någon liten mån ser vi här var det beramade "aset" kan tänkas finnas - men - om det finns i "sinnevärlden" eller om det är en metafysisk företeelse...det återstår att se.

Är man ohövlig7ofin/oförskämd om man kräver ännu en smula definiering av t ex "asets" närmaste omgivning?Eller rent av en svepande geografisk angivelse? Södra Sverige -norra d:o? Mellansverige? Är "liket/aset" att finna inom en obskyr sekt?

Väntar med spänning på nästa antydan...

Bästa labolina - 2008-09-24 12:17!

Utan ironi säger jag dej:
Det du nu sagt, är avsevärt mer konkret, än alla Herr Lampas ord tillsammans.

Tänk om Herr Lampa kunde låtit sitt "ljus" lysa lika klart som dina KONKRETA ord gör!

Plötsligt finner jag något som skulle kunna tolkas som en försiktig antydan om att (åtminstone du) och några få ytterligare personer inser att det finns en handfull människor inom ett visst samfund,
som genom "Betnér-affären" har visat att de låtit sej förledas av "världens locktoner" och lånat sej till att omfamna denna minst sagt disparata "gökunge"
och ge sken av att han på sätt och vis hör hemma hos dem.

I bästa fall kan man tolka dessa mesigt välmenande personers handling som att de ömmar för en andligt vilseflugen ung man
som man genom en välmenande inbjudan vill tillsäga:
"Kom hit - du har god kännedom om kristendomen - välkommen att ventilera alla dina tankar hos oss
ty vi är kända för vår vidsynthet och tolerans - och vill göra absolut ALLT för att ytterligare befästa det intrycket – ty vi ska till varje pris ha ’högt i tak’ och saknar numera helt sådant som vi själva betecknar som gamla fördomar ".

¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤

Flera av de kommentatorer vi ser i Karlstens blogg har emellertid INTE "vänt kappan efter vinden"
utan avvisar bestämt den här heretikern och bespottaren.

Ett stödjande Gudsord finner jag i 2 Korinthierbrevet 6:15
”Hur förlikar sig Kristus och Beliar,
eller vad delaktighet har den som tror med den som icke tror?”

De Herrens vittnen som inbjudit och tagit emot Betnér bör påminnas om allvaret i detta varningens ord:
Matteus 5:13
”Ni är jordens salt; men om saltet mister sin sälta, varmed skall man då giva det sälta igen?
Till inget annat duger det än till att kastas ut och trampas ned av människorna”.

Det man inte får skämta om bör man inte ta på allvar.

Sjalv tycker jag att likheterna mellan Jesus och Betn'er ar manga:
1. De kom fran religiosa hem (JEsus var Jude i och for sig..och had sabbat pa Lordag medan Betners far formodligen inte arbetade pa sondagar..hans mor gjorde det sakert..steken..hemmet..disken..ja ni fattar det dar arbetet som inte ar riktigt arbete)

2. Betner ar kontroversiell..han uppror ..precis som Jesus upprorde den tidens auktoriteter..han belyser.illuminerar..och far manga grottboende traditionalister att krypa ut...om an sa bara i sina egna tankar.

3. Han talar (precis som Jesus) infor en grupp manniskor som tror pa gud..

4. Han ar feminist..

Betner ar Jesus reinkarnerad...

Veronica Vourderi: "2. Betner ar kontroversiell..han uppror ..precis som Jesus upprorde den tidens auktoriteter..han belyser.illuminerar..och far manga grottboende traditionalister att krypa ut...om an sa bara i sina egna tankar.

Light matter: Jesus sa: "Jag är Vägen, Sanningen och Livet."

Betnér är en löjlig typ som ännu inte kommit ur sin Sturm und Drang-period.

Nu måste jag ju in igen och förtydliga:

Light Matter och Bettan Bengtsson är alltså samma person.

Jag tycker fortfarande att det är väldigt oärligt att presentera sig under två olika namn, när man är samma person.

Efter att ha läst detta så förstår jag exakt varför jag valde att sluta tro på kyrkan. Ni verkar alla ha glömt vad som är viktigt med den kristna tron.. Kärleken.

Vad spelar det för roll om nu jesus skulle ha strulat runt bland tjejer, gör det hans "gärningar" mindre kärleksfulla?

Ni som snöar in på vilken sexuel-läggning folk har så har jag en fråga till er, vad spelar det för roll? Människan får väl böga runt om den vill det, vill man inte ha med det att göra får man väl bygga ett fort med en valgrav runt och stå på sin vakt. Själv gillar jag inte julskinka och skippar varje jul att äta den, men jag vill nödvändigtvis inte förbjuda den.


Jag hoppas att ni alla fundamentalister någon dag vaknar ur eran trötta tro och börjar se vad livet i slutändan handlar om, kärleken till varandra.. Vare sig du är svart, jude, bög, hora, cp, tjej, kille för vi är ALLA lika mycket VÄRDA.

Jag vill tillägga att ni gnäller över att ni känner er häcklade mest hela tiden. Tänk tillbaks på den kristna historian och hur mycket häckleri och slakt den har bidragit till.

Jag förstår om Judarna klagar som faktiskt på riktigt har fått försök till utrotning mot sig. Eller dom svarta slavarna som betraktades som djur/redskap tills för bara ett par hundra år sedan.

Ni har inte rätt, att i trygga sverige, klaga på någonting. Bli omfödda till en by i Darfur om ni vill ha rätten att klaga över ilandsproblem...

Jag vill tillägga att ni gnäller över att ni känner er häcklade mest hela tiden. Tänk tillbaks på den kristna historian och hur mycket häckleri och slakt den har bidragit till.

Jag förstår om Judarna klagar som faktiskt på riktigt har fått försök till utrotning mot sig. Eller dom svarta slavarna som betraktades som djur/redskap tills för bara ett par hundra år sedan.

Ni har inte rätt, att i trygga sverige, klaga på någonting. Bli omfödda till en by i Darfur om ni vill ha rätten att klaga över ilandsproblem...

Antar att jag är relativt ensam här om att älska Zeitgeist the movie..För er som inte vet vad det är så finns den att se direkt på hemsidan. Kostar gratis. Bara att googla.

min gode vän och kollega Rajan G. Mall i Örebro har idag en insändare ang. den hädiska tillställningen iSt. jakobs kyrka. Läs den insändaren på länken:

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=2997&Itemid=29

Mvh

Berndt Isaksson
http://berndtisaksson.dinstudio.se/text1_55.html

Om någon skulle framföra samma åsikter som Betnérs, men utan att skämta, skulle den personen lika gärna kunnat framstå som agnostiker eller kanske ebionit. När blev att förneka Pauli apostrofiska gärningar hädelse? Och "horkarl", "hädisk tillställning"... kors i jösse namn, ni till och med pratar som på medeltiden!

Namn (Måste anges)

Epost (Måste anges, publiceras ej)

Prenumerera på nya kommentarer via epost
Hemsida

Kommentar