Torsdag 18 mars 2010

PS 107:9 Han ger de törstande att dricka och mättar de hungriga med allt gott.

	"Det är dags att man insisterar på litteraturens egen sanning."
	Inger Alestig, kulturredaktör

	Man ska komma ihåg att tvivel inte är motsatsen till tro, det är det otro som är.
	Jaktlunds marginalanteckningar

	Vem jublar egentligen över en seger på walk over?
	Andreas Nilsson, politikreporter

	Det finns skäl att fundera över hur vi ska hantera den hat- och hotkultur som breder ut sig i samhället.
	Birger Thureson, ledarskribent

	Dan Svanell är tillbaka i politiken.
	Hasse Boström, nyhetschef och politikreporter

	Inte helt otippat ser jag att diskussionerna kring Gardell fortsätter.
	Johannes Ottestig, webbredaktör

	Här kommer vi att skriva om allt möjligt som berör barn, föräldraskap och familjeliv.
	Therése Alhults familjeblogg

 

Jag skriver under på allt du skriver. Tur det finns verklig ekumenik mellan oss människor här i världen också och inte bara endagsmanifestationer.

Jag tycker det är bra att Åke hoppat av. För som jag ser det måste vi kristna visa en större respekt mot vår Gud. För vilka signaler skickar vi ut om vi med ena handen tycker det är okej att avbilda Gud som ett skämt och med nästa hand talar om att han är Gud.
För att som du säger "sekulära" människor skall nås av Jesus, tror jag att vi som tror måste visa en stor respekt annars tror jag att våran Gud blir ointressant, titta på parallellen med islam, de radikala rörelserna där hittar allt fler medlemmar, och drar mer medlemmar.

Det andliga och moraliska avfallet inom särskilt Svenska kyrkan är stort – och den trenden har inte minskat efter att den officiellt skiljdes från staten vid millenniumskiftet.

Fortfarande sitter Sveriges största kristna samfund i knät på våra politiker. Svenska kyrkan blir därmed ett offer för de rådande politiska vindarna och den politiska korrektheten. Åke Bonnier är troligen en av dessa kyrkliga ledare som fallit i den här fällan.

Han har säkert goda intentioner med sitt stöd för även de mest hädiska "konstverk" av Jesus. Men för mig och säkert de allra flesta personligt kristna är det fullständigt obegripligt att han säger sig älska Jesus i ena stunden och i den andra ger grönt ljus åt de mest vidriga framställningar av Honom.

Har Åke Bonnier möjligen samma kluvna inställning även till sina föräldrar och barn? Kan han älska sina allra närmaste och samtidigt bejaka även uppenbara nidbilder av dem? Jag tvivlar – och det borde även Åke Bonnier och bloggaren Emanuel Karlsten göra.

Martin Kihlström: Nej, men det är din tolkning att Gud avbildas "som ett skämt" - det är just själva problemet att vissa människor inte inser att de faktiskt gör tolkningar.

(Personligen har jag inte sett bilderna men bara tanken på en Jesus med Musse Pigg-huvud och kvinnokropp (eller hur det var?) får mig att associera till hur konsumism och sexism skändar det heliga i människan. Eller kanske till barnet i kvinnan? Man kan tänka på många sätt.)

Jag kan bara tala för mig själv men som "sekulär" människa så var det just de interna bråken mellan kristna som framstod som det minst lockande med kyrkan, och därmed Gud. På frukten känner man trädet, som bekant. Som Emanuel skriver så har mäktiga personer här VALT att föra debatt om olikheterna (mycket välformulerat) i det som skulle vara en ekumenisk manifestation för kärleken i Kristus.

Jag är också mycket besviken på Dagenledningen som varit fullständigt medveten om att diverse kristna personligheter genom framförallt Världen Idag fört en kampanj mot Åke Bonniers medverkan i Jesusmanifestationen under lång tid nu, men fegt gömt sig för att betrakta händelseförloppet på tryggt avstånd. I den mån man har skrivit tidigare om SvK:s deltagande i arrangemanget så har det varit i raljant ton. Dagens ledarredaktion måste bestämma sig. Står man fortfarande bakom Jesusmanifestationens programförklaring? Vill man ha samarbete med kristna som BÅDE går i Pride-tåget och under Jesusmanifestationens paroll? Vad har man att säga om orsakerna bakom här avhoppet?

Jag tror att det blir nödvändigt att klara luften i den här frågan. Alternativet är att skapa ännu en marginaliserad subkulturföreteelse som sekulär media inte är intresserad av. Ledningen bakom Jesusmanifestationen tar tusentals människors tid och förhoppningar i anspråk. För deras skull måste korten på bordet.

Karlsten !

Du anger ett felaktigt perspektiv !

Man kan gråta över spilld mjölk i många sammanhang, men är mjölken redan sur är det inte mycket att yvas över.
Då är det bra att den hälls ut.

Det tragiska är att SvK tillsätter människor likt Bonnier, som mer visar sig älska en odefinierbar Jesus än Bibelns Jesus.

Påvisar man dessutom ingen omvändelse eller rannsakelse över blasfemiska framställningar av Jesus som s.k. konstart som dessutom fick hans företrädare att avgå - då är det konstaterat att Bonnier står på en förvrängd ämbetsmannaform.

Dret är då synnerligen mert aktningsvärt att ortodoxa & kristna med helt annan kulturbakgrund förmår samla sig kring den bibliske Jesus.
Den Jesus som Bonnier, K.g. Hammar menar sig tillhöra historiens skräpkammare.

Det är inte något att sörja över.
Det man kan sörja över är att denna typ av företrädare upprätthåller ämbeten i SvK.

Det var en ren lättnad att höra att Åke Bonnier tog sitt förnuft till fånga och hoppade av. Jag betackar mig för den sk. "kristendom" han företräder som innebär stöd för hädelse och att man spottar på korset.

Man kände på sig att det skulle bli såhär. När så många frikyrliga hela tiden vill sänka takhöjden ytterliggare... De vill inte ha några medlemmar längre...

Maja, ja det är min tolkning. Men att sätta in min Gud tillsammans med musse pigg eller nakna kroppar ser jag som dåligt. Det kan man inte göra med profeter i Islam eller Jahve i Judendomen det är något djupt förankrat att värna om sin religion. Men när kristendomen blir en spekulativ rörelse förlorar den sin helighet. Postmodernismen har satt sina spår i synen på min Gud. jag vill åter införa heligheten, det heliga som Gud är.

jsn: det roliga är att ju lägre takhöjd desto mer medlemmar. den religiösa paradoxen.

Återigen, din tolkning tar ingen ifrån dig. Det är du som vill ta ifrån Åke Bonnier och andra deras tolkning. Där har vi problemet.

Vad är det för "vi" som ska känna kollektiv skuld för att Bonnier inte står ut med så många kristna på en gång?

"Takhöjd" är väl en meningslös klyscha för den som saknar riktiga argument?

En av de bakomliggande orsakerna till denna manifestation är att lyfta fram den unika i vår tro nämligen Jesus Kristus, världen hopp och dess frälsare. Om man bortser från frågan om hur man avbilder Kristus, som är viktig, så blir det märkligt att ha en representant i denna ledningsgrupp för manifestantion som inte tro på de anspråk Jesus själv gjorde och gör idag nämligen att han är vägen till Gud - inte en av vägarna utan vägen! Det naturliga är ju att gå skilda vägar inför så grundläggnade avvikande uppfattningar som faktiskt får konsekvenser för hela försonigsverket. Detta kan inte jämnföras med vår ökade öppenhet gentemot ex katolikerna och skillander där.
Att man sen kan känna kärlek till Jesus hindrar oss inte att vara tydliga i just dessa rälsningsavgörande frågor.

Att man känner kärlek till Jesus borde resultera i att man böjer sig inför det han säger och är villig att stå för det han stod och står för. Annars tror jag vi har förvanskat synen på vad kärlek till någon är.
Det sorliga för mig är istället vår flatet inför viktigta dogmatiska frågor där vi på ett kärleksfullt sätt kan vara tydliga utan att man för den skull hamnar i en teologiskt strid som för med sig något gott alls.

Det som nu framhålls till stöd för att Åke Bonnier borde ha funnits kvar i ledningen för Jesusmanifestationen 2009 vittnar om att det i vår tid saknas kunskap om vad kristen tro handlar om. Problemet med domprosten är att han gillar att både häda och lovprisa, han tycker att Jesus både kan ses som en naken kvinna i en lesbisk kärleksrelation och som Frälsaren på korset. Åke Bonnier gillar både pride som vill spränga gränserna för mer synd och samtidigt vill han gå med de troende och bekänna Jesus. Det vi inser är att med den dubbelheten lämnar alla invandrarkristna och knappast några troende kristna finns kvar i en sådan samling. Jag känner en total sorg och förtvivlan, inte enbart över domprosten, utan djupast av allt över de åsikter som Emmanuel Karlsten framför och tyvärr - många med honom.
Stanley Sjöberg

Stanley Sjöberg, hur ska du ha det? Är kristen tro kunskap eller tro?

Problemet med Stanley Sjöberg är att han tror att han vet vad "häda" betyder.

Och Stanley Sjöberg har inga som helst problem med att bedja tillsammans med dem som sätter Maria bredvid Jesus, elelr fira gudstjänst med dem som ordnar Mirakelfestivaler. Och om någon är verkligen sorglig, så är det denne stackars andligt förvirrade Sjöberg.

Tack till Emanuel som initierade den här bloggposten - och till Stanley Sjöberg som nyss skrev sin syn på saken! Viktig diskussion!

Jag anser att du Stanley är medansvarig för den uppkomna situationen när du i fjol så tydligt betonade att Jesusmanifestationen bara var "för" och inte "mot" någonting - samt beklagade att Svenska kyrkans ledning inte satsade mer på Jesusmanifestationen. Dagen körde som bekant samma linje.

Att då sedan - när i tjänst varande stockholmsdomprost verkligen väljer att engagera sej - plötsligt hävda att Jesusmanifestationen faktiskt innebär ett avståndstagande från viss teologi (som alltså ombeds hålla sej borta från manifestationen) kan inte annat än upplevas som inkonsekvent. Där förstår jag Emanuel Karlstens och Åke Bonniers reaktioner till fullo.

En annan sak är att vi kanske inte vill manifestera vilka jesusbilder som helst den 2 maj. Det kan du ha rätt i, Stanley - men det borde i så fall ha gjorts klart från början. Ett ja till sanningen innebär alltid ett nej till lögnen.

Det fanns två alternativ för jesusmanifestationen som jag ser det: antingen en relativt samstämmig manifestation där kampen för/emot tas INNAN manifestationen (oönskade element rensas bort; så verkar ske nu).

ELLER en manifestation där alla slags jesusbilder tillåts, ett slags "tema Jesus-dag". Det är mer i linje med vad Emanuel Karlsten tycks ha hoppats på (och Åke Bonnier) - det är också något som jag faktiskt kunnat tänka mej - men då skulle man också, observera detta Emanuel, tvingas vara beredd på betydligt större konfrontationer INOM manifestationen, d.v.s. att vad som sägs på ett torg vederläggs på ett annat, kanske också grupper som skrikande motsäger varandra. Troligen ett bra sätt att få större rubriker i DN än i fjol, och jag kan som sagt tänka mej också det sättet att aktualisera Frälsaren, men jag är inte säker på att Emanuel skulle bli så mycket lyckligare över den varianten.

Jag tänker definitivt ta med mej barnen och åka till Stockholm i år också - men låt oss be att det här blir bra och en ny, positiv manifestation av Jesus som världens Frälsare. Den onde ligger inte på latsidan och allt blir inte frid och fröjd för att ledningsgruppen leds av en bibeltrogen EFS-are ;o), tro aldrig det...

Maja: Måste man inte ha kunskap för att kunna tro? För att citera Paulus "Men hur skall de kunna åkalla den som de inte har kommit till tro på? Hur skall de kunna tro på den som de inte har hört? Hur skall de kunna höra utan att någon förkunnar?" Jag är mycket ute på torget med min församling och delar ute biblar och pratar med människor. Det är många som tror av människorna jag möter. Men en del tror att man blir frälst genom att vara god, andra tror att Jesus inte var Gud utan en ängel, en del andra säger att han var profet, någon säger att man kan göra sig en egen gud, bara det känns rätt. Min uppgift som kristen är att visa vem Jesus faktiskt själv sa att han är, sanningen vägen och livet. Inte en kvinna, inte mussepigg, inte lesbisk osv. Tror du att människor som ser sådana bilder kommer att få en rätt bild av Kungars Kung? Vår Gud och frälsare?

Stefan M - att beteckna Stanley Sjöberg som andligt förvirrad är så urbota dumt och visar endast din egen förvirring.
Håller med Carsten att det är oerhört tråkigt att Å Bonnier hoppar av, inte just för Åkes skull, mer för att SvK borde vara bättre representerad. Men dessvärre visar det att denna politiska folkkyrka, inte sätter vare sig Jesus eller ekumeniken särskilt högt, man prioriterar mer att visa upp sig på Pride-festivalen än visa sin manifestation med Jesus. Det finns undantag, och är det inte typiskt att den underbare Carl-Erik Sahlberg ställs mot Åke Bonnier. Älskar man Jesus som "Guds väsens avbild" på jorden" har man nog svårt att som Åke Bonnier tycka att vilka nidbilder som helst är OK att visa upp i kyrkorna.

Tack för svaret, Anna! Då en följdfråga: du tror inte att Stockholms domprost har kunskap om Paulus et al? Att KG Hammar, att Caroline Krook, att jag har kunskap? Är det verkligen kunskap som är kärnfrågan här?

Du skriver det själv: det gäller för människor att få RÄTT bild av Jesus. Det är just det. För om tro inte handlar om kunskap, vem ska då ha makt att bestämma vem som vet hur RÄTT bild ser ut? Och om tro handlar om kunskap, varför ska vi då alla ha en tro? Det skulle isåfall räcka med att den som vet allra mest berättade för oss andra vad vi ska tro på. Men en sådan kyrka är inte jag med i. En sådan relation till Jesus har inte jag.

maja: Gud behöver inte tolkas, Helige Ande visar på Gud. Låt oss söka i Anden istället för i människors förvirrade konst. Anden går rakt igenom den radikala hermeneutiken och det kontextuella.

Maja. Tro handlar naturligtvis inte bara om kunskap - det handlar om att också ta emot, att ta till sej det Gud visat av sej själv.

Men tron har, åtminstone för en vuxen, definitivt en kunskapssida - det handlar inte om en förtröstan eller positiv attityd vilken som helst utan om en tro på Jesus, inte vilken "Jesus" som helst utan han som är Guds Son och världens (d.v.s även min) Frälsare, som föddes av jungfru Maria och bar världens synd "i sin kropp upp på korsets trä", som uppstod på den tredje dagen, återfor till Guds himmel och ska komma åter för att döma levande och döda.

Men det räcker som du säger inte med kunskap om vad bibeln och den kristna tron säger - en sådan kunskap tror jag verkligen att alla nämnda och även de onda andarna, utan alla jämförelser i övrigt, har så det räcker - utan om personlig tro på och tillit till denne Jesus, sådan han uppenbarats i Skriften och Kyrkan. En sådan Kyrka är du, förhoppningsvis, med i. Och en sådan relation till Jesus har du förhoppningsvis.

Vi skulle naturligtvis kunna ha en jesusmanifestation som helt enkelt handlade om att manifestera olika slags jesustro och jesusbilder. (Fullt möjligt). Det skulle åtminstone sätta Jesus på agendan, troligen mer än fjolårets manifestation av kristen enighet. Men vi skulle då knappast kunna kräva att jesusmanifestationen ens skulle vara exklusivt kristen. Både islam och baha´i och somlig hinduism har rätt positiva jesusbilder, så ock t.o.m. en hel del agnostiker och ateister. Visst - jag är faktiskt öppen för en mångreligiös temadag på ämnet "Jesus", men jag förstår mycket väl om initiativtagarna (-tagaren) inte tycker att det vore i enlighet med deras intentioner. Skada bara att de inte tidigare erkände nödvändigheten av att också kunna säga nej ibland.

Ska bli intressant att se hur Dagen och dess chefredaktör hanterar denna utveckling.

Oj, det är så mycket kommentarer att man inte orkar läsa allt. Men för mig går gränsen för gemenskap och tolerans alltid vid respekten för det heliga. Den bilden vill jag dela med mig till folket. Inte någon blaskig soppa och hopkok av olika liberala åsikter där allt är tillåtet. Gud har fortfarande tolkningsföreträde till sitt ord. Läs bibeln och be den helige Ande om vägledning. Vilken annan bok kan man fråga författaren om vad han menade när man läser den. Världen omkring oss behöver helighet och vördnad för Gud. Det förväntar man sig i de djupa folklagren som kanske inte är så väl representerade på diverse bloggar.

Har läst igenom alla kommentarer ovan, och en sak som slår mig är att Maja är väldigt snabb att tala om vad som är andras problem, efter att ha läst deras inlägg.

Får vi be om lite självrannsakan också, Maja? Eller du kanske hellre vill komma med en analys om vad jag har för problem?

TACK Pastor Stanley Sjöberg för din rakryggade hållning i denna fråga. Håller helt med Dig!

Nu tror jag att Jesusmanifestationen kan bli en sann ekumenisk enhetsmanifestation - i Anden, på Försoningens och Bibelns grund.

Att vara öppen för andras tänkande är inte att integrera allt inom den egna rörelsen. Istället handlar det om att ha respekt för andras ståndpunkter men klargöra sina egna.

Känns som att folk behöver läsa bibeln lite mer?

Det finns ingen frihet utan sanning säger Johannes. Gudsfruktan är början till vishet vittnar en annan bok i bibeln om.

Gudsfruktan handlar om att hålla Gud helig i våra hjärtan och urskilja och förkasta de läror som vill nästla sig in och stjäla frukten.

Ett rakt, klart och nådefullt evangelium är det som behöver predikas i landet. Inget ihopkok av egna läror.

JAG MÅR ILLA NÄR JAG TÄNKER PÅ ATT TIDNINGEN DAGEN FRAMFÖR DESSA ÅSIKTER. DE HAR VARIT PÅ NYHEM OCH VÅRA FÖRSAMLINGAR OCH LIPAT ÖVER MER PENGAR. DAGEN KOMMER UR PINGSTRÖRELSEN OCH HAR TAGIT PENGAR FRÅN RÖRELSEN. MEN IDAG HAR DET UTVECKLATS TILL EN TIDNING SOM INTE VILL HA MED SIN BAKGRUND ATT GÖRA OCH DÅ MENAR JAG ATT TIDNINGEN SAKNAR EXISTENSBERÄTTIGANDE. JAG KOMMER ATT BOJKOTTA TIDNINGEN OCH ALDRIG MER LÄGGA EN KRONA. NÅGON SOM HÄNGER PÅ?

Är det verkligen jesus väg att begränsa umgänget och deltagandet i en manifestation. Den förlorade sonen, den hemmavarande sonen, kvinnan vid sykars brunn, förmögna tullare, rövaren på korset, barnen ska inte alla få vara med i lovprisningen(lovet). Eller behövs det först en idoljury(ekman,sjöberg,swärd) som bestämmer vilka som skall bort?

Och där kom versalerna...

Hm. Jag skrev ett svar som försvann. Får se hur jag skrev, jo, till Jonte: Du är inte van vid argumentationsledning. Jag får förförtydliga att ordet problem inte betecknar någon egenskap eller liknande som är häftad vid någon människa personligen. Problem betyder sakfråga. Dem är jag intresserad av. Är du det också? Eller är det mig personligen du vill prata om? :) Smickrande, men jag talar hellre om problemen.

Även Stanley Sjöberg verkar vilja häfta explicita problem vid personen Åke Bonnier. Jag travesterar gärna Stanley Sjöberg och vänder hans eget vapen emot honom om det synliggör hur dumt det ser ut.

Och det gör det tydligen.

Martin
Du skriver att "Anden går rakt igenom den radikala hermeneutiken och det kontextuella" vilket gör att Gud inte behöver tolkas. Eftersom det uppenbart finns flera tolkningar av Gud undrar jag hur du ser på dem med en annan tolkning än den du har. Anser du att de människorna inte har Anden eller ens är kristna trots att de påstår sig vara det?

suse: riktigt bra fråga, mitt påstående var nog mer som en förhoppning än absolut sanning. Jag menar istället för att söka i konsten bör kristna söka dom andliga gåvorna som är konkreta i NT. Gud visar sig så. Församlingens födelse i apg. är en bra utgång för varje kristen vi bör söka i sådant istället för att i bild eller metaforer söka Gud. Det jag menar är att ni vi söker Gud genom helig Ande, så kommer våra olika tolkningar på skam, även min.

Med tanke på hur Stanley Sjöberg i fjol ville att vi skulle bortse från romerska katolikers och andras helgondyrkan (en lovsång till Maria i rom-kat psalmboken Cecilia och en bön i stora Tidegärden hör till det värsta jag läst i den genren), undrar jag i o f s liksom Emanuel K. om Åke Bonnier verkligen är så oändligt mycket mer förfärlig när det gäller avsteg från biblisk tro och lära. (Även med tanke på att den påvliga bannbullan mot Martin Luther aldrig återkallats).

Å andra sidan: tänk er att det var Åke Bonnier och hans meningsfränder som dominerade jesusmanifestationens ledning - och att även Åke Green satt med men backade ur p.g.a. att han upplevde hur starkt övriga ogillade hans ställningstaganden (tänk er att någon av dem dessutom angripit honom i Dagen). Skulle Emanuel K. då vara lika bestört och ledsen över att människor faktiskt markerat starkt mot Åke Green resp. att Åke Green som en följd därav backade ur? Trots drömmen om kristen enhet och gemenskap.

Själv anser jag nog att omdömeslösheterna från Green resp. Bonniers sida (ni minns väl vad ansv. utg. för Stockholmsliv lät trycka?) är fullt jämförbara om än på varsin ytterlighetskant, och inser att jag därmed drar på mej kritik från såväl Greens som Bonniers resp. fan-club ;oD.

Varför förtalar Emanuel Karlsten Jesus-manifestationen? Vi var minst 12.000 personer förra året som manifesterade vår GEMENSAMMA tro på Jesus som Guds son och världens Frälsare. Jag lyssnade själv på en katolsk präst, som nästan vrickade tungan ur led för att inte säga något som icke-katoliker inte kan stödja.

Jag hörde inga böner till jungfru Maria. Jag hörde inga diskussioner vare sig för eller mot Kristi verkliga närvaro i nattvarden (realpresens), som även vi som är uppvuxna i Svenska kyrkans traditionella lära tror på.

Varför ska just de, som vill såra andra med blasfemiska Jesus-bilder få göra det, när alla andra som vill manifestera sin GEMENSAMMA tro, får avstå från att manifestera sina egna samfunds "särläror"?

Dessutom finns ännu idag inget stöd för hädelse i Svenska kyrkans bekännelseskrifter. Ska man representera Svenska kyrkan i en ledningsgsrupp, ska man representgera Svenska kyrkan och inte sina egna konstintressen och lust att chockera.

Att s.k. hbt-personer inte skulle få delta bara för att vissa heterosexuella orosmakare inte får göra som de vill, är rena rama dumheterna. Ingen kollar vare sig kyrkotillhörighet eller sexuell läggning (eller om man har deltagit i PRIDE, raggat upp brudar på krogen, eller ägnat sig åt aktiespekulation.)

Ingen behövar skriva under på några syndakataloger. Men. Även om vi inte är helt överens som vilka handlingar som är synder, så är Jesus-manifestatitionen en manifestation av den tron att Jesus har sonat våra synder.

Jag vet inte om jag tillhör Bonniers fanklubb precis.. gick tom ur bokklubben för många år sen :)

Men jag försöker föreställa mig ditt scenario med Bonnier, Brunne, Krook, Olaisson osv i en ledningsgrupp ihop med Åke Green. Tja. Det påminner mig mest om nåt jag läst för längesedan om vissa kulturers straff för människor som är osams: man binder ihop deras fötter i några dagar och tvingar dem att lära sig att samarbeta.

Det hade nog inte varit så kul att vara Åke Green i en sån samling men nu är det inte Bonnier som har fört kampanjer mot någon utan nu är det som det är. Och det är ingen principfråga utan ett alldeles konkret sakförhållande: såna som han (och jag) är inte välkomna till Jesusmanifestationen. Nu vet vi det officiellt.

Emanuel, varmt TACK för Dina uppmuntrande ord, för Ditt stöd och Dina kloka ord om ekumenik! I ledningsgruppen för Jesusmanifestationen sitter en lång rad representanter från olika trossamfund, olika tolkningstraditioner, som ser på Jesus Kristus utifrån sina egna kyrkors erfarenheter och grundläggande hållningar. Det har varit goda och roliga samtal och inspirerande att vara med. Jag har känt en stor glädje tillsammans med de övriga ordinarie representanterna. Stanley Sjöberg har jag inte mött på något ledningsgruppsmöte. Han har dessutom bara varit adjungerad i år och frånvarande då jag varit närvarande (inte som en protest mot undertecknad mig veterligen). Naturligtvis var det inte min intention att driva frågor om olika jesusbilder i stil med utställningen Uppenbar(a)t eller pridefestilvalsfrågor i detta sammanhang. Allt har sin plats och tid och vad jag har gjort står jag för helt och fullt. För mig var det viktigt att vara med, när jag nu blivit ombedd av ledningsgruppen, och skapa en Jesusmanifestation med bred ekumenisk grund, utifrån olika trostraditioner, i respekt för varandra, och med det gemensamma syftet att lovsjunga och hålla fram vår gemensamma Herre - Jesus Kristus! Johannes 3:16 är i år temat för manifestationen. Jag har aldrig hävdat något annat tema, någon annan linje. Stanley Sjöberg tycks inte vara insatt i den hållning jag haft tillsammans med de övriga i ledningsgruppen. Jag kan bara beklaga att jag kände mig nödgad att lämna ledningsgruppen, men jag gjorde det för att Jesusmanifestationens ledningsgrupp inte skulle behöva lägga ned en massa tid på att hantera olika människors frustrationer, istället för att helt och hållet kunna engagera sig för vår gemensamma Herre - Jesus Kristus!

Åter igen: Tack Emanuel för Din klokhet!

Jag ser en stor poäng i det du säger att söka Gud. Ändå finns det flera teologiska tolkningar i de flesta frågor, trots (vad jag hoppas är) en längtan efter Gud, så ock även gällande Gudsbilden. Jag tror aldrig att vi kommer ifrån dessa olika tolkningar.

Trosbekännelsen var från början ett enande och en bekännelse för vad den kristna tron stod för. Jag tror att ett utformat "kontrakt" för vilken utgångspunkt som krävs kan eliminera liknande situationer som den som uppstått angående Jesusmanifestationen. Nackdelen är att det i sin tur skulle skapa en klyfta mellan "rätt och fel, andliga och oandliga" kristna. Svår balansgång, särskilt om man vill arbeta ekumeniskt.

Personligen anser jag att det är justare att från början vara tydlig än att efter ett påbörjat arbete börja ifrågasätta och debattera en persons deltagande, särskilt när man redan innan känner till personens ställningstagande. Jag ser inget kristet med ett sådant handlande som snarast liknar mobbning.

I det här fallet menar jag att Elisabeth Sandlunds analys träffar bättre än Emanuels.

Många med mig känner nog en viss lättnad just nu, samtidigt som man bör ge Bonnier en eloge för att ha gjort ett snyggt och hedervärt sorti från ledningsgruppen.

Läs gärna Elisabeths nyktra tankar om detta:
"...det är möjligt att Bonniers avhopp i själva verket bidrar till att möjliggöra en framgångsrik manifestation även 2009"

Jag ser nu fram emot en ny Jesus-manifestation!

Som ett försök att bringa klarhet i somliga debattörers bristande andliga klarsyn vill jag här dela med mig av en färsk analys av bloggaren Christer Åberg (http://www.apg29.se/blogg.php?artid=1302).

Enligt min mening träffar han mitt i prick. Måtte hans ord väcka sovande kristna. Så här skriver han:

"Dagen har listat de mest klickade artiklarna på deras webbtidning. Med min vana trogen så sökte jag direkt efter frälsningsunder, väckelse eller någonting annat underbartsom Gud gör. Men närmast jag kan hitta är den kritiserade Lakelandväckelsen, och så förstås Jesusmanifestationen i Stockholm.

Nu har det visat sig att domprosten i Stockholms stift, Åke Bonnier lämnar Jesusmanifestationens ledningsgrupp efter omfattande kritik. Men om man tittar lite på hans åsikter så är det faktiskt inte konstigt att han har tagit detta beslut att lämna ledningsgruppen. Han har exempelvis försvarat utställningen "Uppenbar(a)t", där Jesus framställs som ett Musse Pigg-huvud på en naken kvinnokropp. Det är ju direkt hädiskt och dessutom har han enligt Dagen en positiv hållning till HBT-rörelsen.

Skyll inte på de evangeliska kristna om det har varit för trångt, för har man en sådan inställning så blir det faktiskt automatiskt "trångt". Tänk efter: Det finns inte en chans att det ska bli väckelse i detta land om man inte kärleksfull förkunnar och proklamera Guds Ord som det verkligen står.

Kanske kan året 2009 bli en vändpunkt, då vi på allvar söker Herrens ansikte och förkunnar som det står. Gör vi detta frimodigt och i en kärleksfull ande så kommer förändring ske. Dessutom tror jag att på grund av den situation som landet Sverige och världen befinner sig i kommer också många andra människor söka Herren Jesus och bli frälsta. Kanske kan vi se en början av detta under detta år."

Självklart är det sorgligt att Bonnier hoppar av, mest för att det visar på den spricka som finns i kristenheten - att vi som syskon inte ens kan hålla enad front när det gäller att visa vår gemensamma tro på Jesus.

Men det är just detta som är den springande punkten, att Jesusmanifestationen väl är tänkt att visa på vår gemensamma tro på Kristus. Denna tro upplever många blev trampad på i den konstutställning Bonnier gav sitt stöd åt. Därför kan jag tycka att det är klokt, insiktsfullt och ödmjukt av Bonnier att kliva av uppdraget. Risken är annars att diskussionen kring Bonnier kväver engagemanget i manifestationen.

För mig gäller sorgen mer en Svensk kyrka som återkommande provocerar de andra kyrkornas bild av Jesus på ett sätt som närmar sig, och i mångas ögon passerar, gränsen till det kränkande. Det beteendet, som ju SvK naturligtvis står i sin fulla rätt till, försvårar ett ekumeniskt samtal och i det här specifika fallet omöjliggör det Bonnier i ledning.

Men jag förstår din smärta Emanuel.

Åke Bonnier kan börja med att be de chockade som vilt flydde ur kyrkan för att det stod en yxsvingande "galning vid altaret" och högg ved på altaret så det stänkte flisor om det i S:t Jacob. Detta är ändå det minsta stolligheterna !

Brott Mot Svea Rikes lag BrB 16:4 samt 16:10 samt lagen om olaga hot samt resande av livsfarligt vapen.

Att tillåta sådant är inte endast stolleprov utan rent sinnessjukt !

Inte ens påtända narkomaner bär sig åt så i kyrkorna.
Vad blir nästa grej.
Pedofilsamlag på altaret i S:t Jacob ?
Ja inget förvånar längre hans stolleprov !!

Åke Bonnier är faktiskt polisanmäld.
Polisen tyckte det var nära nog otroligt det som skett !

Tack Stanley Sjöberg!

Det sorgliga i hela denna debatten är att alla är lika goda kålsupare.
Om man inte får enorm hjälp att misstolka Bibeln, som ju är YHWH's ord, så ska människor som respekterar YHWH, som är Bibelns gud, inte göra beläten eller avbilder av det som finns i Himlen(var är Yeshua?), under Himlen, på jorden eller i vattnet.

Kolla hur det ser ut i kyrkorna i Sverige. Vilket samfund som helst. Det skulle vara förvånande om man inte har jesusbilder, gudsbilder, änglabilder eller beläten av kors någonstans i byggnaden. I en del finns beläten av riddare och drakar , människor, mm,mm.

Kasta inte sten från glashus eller om man nu ska våga var bokstavstroende,;tänk på grandet och bjälken.

Sverige är Sodom idag!
Rockbandet Jerusalems gamla låttext fastnade på min tunga.

Personligen tror jag inte att vi kommer få se mycket mer samfundsekumenik i Sverige framöver. På grund av att vi kristna i Sverige mer och mer tenderar till att hitta en egen väg mitt emellan helgelse och synd, så tror jag vi underminerar möjligheten till ekumenik mellan de etabliserade samfunden. Istället tror jag att vi kommer få se mer och fler samarbeten mellan de bibeltrogna grupperingar inom de olika samfunden.

Samtidigt håller herrar som Åke Bonnier, Jonas Gardell, mf att förvandla Sverige till ett nytt Sodom...

Stanley Sjöberg har blivit något av "Guds lilla montör", som försöker meka ihop gemenskaper på ytan, kristna emellan plus ett antal uppenbara villolärare.

Men nu sprack det, då en synlig del i mosaiken inte passade in i bilden; den ytliga bilden av kristen gemenskap, som han avsåg att meka/bygga ihop.

Men sanningen är den, att Kristus och (inte Stanley) är huvudet för Guds församlingskropp, och Han förenar Sina lemmar i Anden; i en andlig gemenskap med Honom och med varandra, och det har inget med organisation och yta att skaffa:

att organisera det sköter andra om, som Stanley exempelvis, som inte har en aning om vad som finns i tåget efter honom, frånsett sådant som är synligt på ytan, som Åke Bonnier t.ex.

Det som i realiteten finns med i tåget det vet bara Gud, som är DEN ENDE som ser till hjärtat,

medan Stanley och andra främst ser det som står skrivet på plakaten, som inte ens alla tillåts att vara med och bära, då de kan störa bilden av vad kristendom är.

Skulle kunna tänka mig, att från Guds horisont finns en hel del att säga om Stanley Sjöbergs tåg, med tanke på vad som fanns i församlingen i Sardes, och som Han såg/kände till, som har "ögon som eldslågor":

Upp. 3:4 "Dock finns hos dig i Sardes, några få som inte har fläckat sina kläder; och de skall vandra med mig i vita kläder, ty det är värdiga därtill".

Åke Bonnier var uppenbarligen inte värdig, att gå med i Stanleys tåg; men där finns nog ett och annat med i det tåget som inte håller provet inför Guds ögon:

hur är det med Stanley själv, som går i ok med uppenbara villolärare? sådana han, som församlingsledare, är satt att avslöja och varna människorna för; för deras "surdeg".

Så ledsamt med avhoppet. Det räcker inte att ha en tro på Jesus Kristus för att sitta i en ekumenisk ledningsgrupp utan man blir diskvalicerad om man har liberala åsikter.Skilj på sak, person och sammanhang.Var är kärleken och respekten i många av dessa kommentarer?Bonnier har inte propagerat för HBTfrågor eller utställningar här utan lyfter fram Jesus i centrum och hur viktig manifestationen är.
Jag delar Bonniers åsikter om HBT rörelsen och Uppenbarat fördjupade min tro - jag har ett varmt förhållande till Jesus.Är jag välkommen på Jesusmanifestationen eller är det bara för de renläriga?
Tro som ett senapskorn var det visst ngn som sa -Jesus själv kanske som mötte människor där de var.Starkt Åke att du hoppar för att bevara en ekumenisk enhet som du själv inte får ta del av.
Emmanuel tack för ditt nyanserade inlägg - det behövs

VI GRATULERAR att han ätligen lämnat, och det kan vi bara ge rungande applåder för.
Men vi kan absolut INTE fatta och förstå Emanuel Karlstens oerhört liberala synsätt som han gett uttryck för i sin blogg vilket är en obegränsat STOR skandal och fadäs.
Vi såsom Bibel och bekännelse trogna kan absolut INTE bejaka den hållning som finns hos väldigt många av dem som skall vara Kristna, Förkunnare och Herrens tjänare (VDM:are) som Å.B. ger uttryck för eftersom det INTE är något som Herren har bejakat (legaliserat).

SVAR till Gustaf - 2009-01-10 02:37"
Mycket BRA skrivet, och vi kan bara instämma med dig.
Man kan undra vart Svensk Kristenhet är på väg eftersom den kommer allt längre och längre ifrån Guds Heliga ords rättesnöre.

Emmanuel: tack, bra text. Jag tycker detta visar hur ytligt en Jesus manfestation som denna egentligen är. Ett jippo, kanske peppande för folk som är med, men visar knappast en omvärld något mer än att vi gillar att visa att vi är kristna.

Tänk om folk hade kristiserat andra aktiva i Jesus manifestationen för deras rikedom. Det är tydligen okej att skita i Jesu undervisning och tolka om den så det passar vårt medelklass samhälle, bara man inte målar mussepigg öron på honom.

Allt som behöver sägas i denna fråga har Stanley Sjöberg uttryckt så träffsäkert. Tack Stanley för att du alltid är en profetröst som träder fram när Jesus skymfas.

Berndt Isaksson
metodistpastor

"Samtidigt kanske det är en god läxa. En ögonöppnare? Att vi inte kan förvänta respekt eller nyfikenhet från en sekulär värld när vi inte ens klarar av att - inte ens för ett endagsarrangemangs skull - vara tillräckligt kärleksfulla mot våra trossyskon."

Emanuel, problemet är kanske, om man tolkar många av kommentarerna ovan rätt, att man inte ser dem som sina trossyskon. Då är det väl lättare att vända ryggen till.
Om jag inte kan enas för en enda dag med någon som tror på Jesus liksom jag, då kan man ju inte förvänta sig att jag kan enas med min ickekristne granne heller. För lite har vi väl gemensamt?

1 Joh. 2:6 "Den som säger sig förbli i honom, är också skyldig att själv vandra, som han vandrade".

JESUS bildade inga "hjonelag" med villolärare; tvärt om, Han avslöjade dem och varnade folket -och sina lärjungar för dem: bl.a. för fariséernas surdeg/lära. Och på samma sätt gjorde också Hans efterföljare, apostlarna.

Detta innebär, att Stanley Sjöberg själv, är skyldig att vandra som JESUS vandrade, också på den här punkten; men i stället för att avslöja uppenbara villoläror, samarbetar han ivrigt med dem.

När det gäller t.ex. den katolska kyrkans lärfunder, så finns i dem ytterst få kontakter med Bibeln, Guds Ord. Det mesta i dem är kyrkans egna påhitt, som motsägs, avslöjas, av Ordet.

JESUS hade f.ö. största problemet med fariséer och skriftlärda, och inte med "skökor och publikaner"; som ju samlades omkring Honom, det dåtida samhällets paria.

FOLKETS MAN
JESUS kom till
folket,

för att
komma fram

måste Han
gå förbi

prästerna.

.....så jag kommer inte att delta. Sitt ni på era präktiga, "rättrogna" stjärtar och tänkför all del inte på dem ni motade bort.

Svar till "Metodistpastor Berndt Isaksson - 2009-01-10 11:53"
Mycket bra skrivet, och du skall ha Tusen Tack för ditt enastående inlägg som verkligen glädjer oss.
Stanley S är en mycket bättre pastor än vad ÅB är Präst och Biskop, och SS är mycket mera trovärdig och Biblisk Kristen än ÅB och hans likasinnade är.
Stanley S är värd en riktigt stor eloge och beröm för det han uttalat Biblisk Kristet.

Åke Bonnier har bland dessa kommentarer tydligt skrivit att han vill fokusera på årets tema Joh 3:16 i sitt engagemang i ledningsgruppen. Om han då helhjärtat vill ställa upp och inte vill få in särskilda intressen som för viss grupper stötande Jesus-bilder, varför då mobba honom? När jag var nyfrälst så var min Jesusbild under snabbare omformning än den är nu. Skulle jag då inte fått vara med i sammanhang där jag fullt slöt upp bakom syftet, i detta fall att hylla Jesus?
För flera(kanske alla?) i ledningsgruppen är det otänkbart med någon av följande företeelser: omdop, barndop, tungotal, Maria-böner, nattvardsfirande över samfundsgränser, homo-välsignelser. Vad var och en pysslar med på sitt eget håll var ju just det som skulle läggas åt sidan just denna enda dag. Att Åke Bonnier känner sig så mobbad av vad han gör i andra sammanhang så att han väljer att hoppa av gör mig mest ledsen. SKÄMS på alla er som attackerat honom för att vilja ställa upp och jobba FÖR Jesusmanifestationen och dess syfte.
Heder åt Åke Bonnier som ansett att hans person inte skall få stå ivägen för en lyckad Jesusmanifestation.
(Däremot inte sagt att min personliga gudsbild skulle ligga närmare Åke Bonniers än Anders Arborelius' eller Stanley Sjöbergs).
Än en gång får jag konstatera att Emanuel har ungefär samma inställning till det inträffade som jag själv.

Om någon säger:"Jag älskar Gud" men hatar sin broder, då ljuger han. Ty den som inte älskar sin broder, som han har sett, kan inte älska Gud, som han inte har sett. Och detta är det bud som han har gett oss: att den som älskar Gud också skall älska sin broder.

Var och en som tror att Jesus är Kristus, han är född av Gud, och den som älskar fadern älskar också hans barn.

Skrev Johannes i sitt första brev kapitel fyra och fem för tvåtusen år sedan. Men det kanske är passé?

Apg 5:34-39, som skrevs bra länge sen, om vad Gamaliel tänkte kanske också är förlegat och omodernt.
Kanske, om det nu fortfarande gäller, kan man applicera det till andra företeelser?? Hmm. Karisma, Lakeland? Naäe, eller?

Sam: Jobbigt att kalla sig bibeltroende dock i en sådan situation. Att följa HELA Bibeln till punkt och pricka alltså. Neurotiskt.

Jag är själv medlem i Svenska kyrkan och trogen den undervisning i Svenska kyrkans lära, som jag fick under 1950-talet, vilken sammanfattas i Svenska kyrkans bekännelseskrifter. Som ska vara rättesnöre för Svenska kyrkan, enligt Svenska kyrkans kyrkoordning 1 kap 1 §.

I dessa bekännelseskrifter slås otvetydigt fast vilken Jesus-bild, som gäller. För att skydda denna Jesusbild och skona de troende mot kränkningar, var hädelse straffbart till 1970, då den sekulära staten avskaffade denna lag. Åke Bonnier ska representera Svenska kyrkan, men hädar Svenska kyrkans tro. Det är inte alls beklagligt att han försvinner från ledningsgruppen för Jesus-manifestationen. Han borde avsäga sig prästämbetet också.

Det handlar inte bara om att lägga olika kyrkors "särläror" åt sidan under denna enda dag. Åke Bonniers uttalade stöd för hädelse är ingen "särlära", som Svenska kyrkan står bakom.

Ingen förbjuder personer, som tycker att det är rätt att avbilda Jesus med Musse Pigg-ansikte att delta i manifestationen. Det får Åke Bonnier också göra. Men han ska inte sitta med i ledningsgruppen som representant för Svenska kyrkan.

Man kan inte vara förhandlingschef för Volvo, om man offentligt ger uttryck för sin privata åsikt att bilismen borde föröbjudas!

Får jag fråga, Lars Flemström, om det är bara Svenska kyrkan som ska stanna på 50-talet eller om hela samhället liksom borde tillbaka dit?

Om någon säger:"Jag älskar Gud" men hatar sin broder, då ljuger han. Ty den som inte älskar sin broder, som han har sett, kan inte älska Gud, som han inte har sett. Och detta är det bud som han har gett oss: att den som älskar Gud också skall älska sin broder.

Var och en som tror att Jesus är Kristus, han är född av Gud, och den som älskar fadern älskar också hans barn.


Varför ska just ovanstående Bibelord inte följas? Det är inte ens utryckt ur ett sammanhang som handlar om helt andra saker. Hela brevet handlar om detta och speciellt kapitel 3-5.

Emmanuel:
Hur "kärleksfull" utifrån din definition av begreppet tycker du Jesus var i bergspredikan? Hur kärleksfull tycker du Jesus är i Uppenbarelseboken i budskapet till de olika församlingarna (Smyrna, Efesus, Laodicea etc)?
Sann kärlek kan ALDRIG skiljas ifrån sanningen. Angående detta har Stanley Sjöberg helt rätt.

Lars Flemström, man kan visst vara bas för Volvo medan man verkar för att lösa kommunikationsproblemen på ett bättre sätt än med bil. En helt annan sak blir det däremot om Volvobasen kör SAAB....

ÅB förklarar klart och tydligt sin tro på Jesus Kristus. Volvobasen kör Volvo.....

Om någon säger:"Jag älskar Gud" men hatar sin broder, då ljuger han. Ty den som inte älskar sin broder, som han har sett, kan inte älska Gud, som han inte har sett. Och detta är det bud som han har gett oss: att den som älskar Gud också skall älska sin broder.

Var och en som tror att Jesus är Kristus, han är född av Gud, och den som älskar fadern älskar också hans barn.

Maja,
Gud är evig. Samhället är inte evigt. Det som Gud uppenbarade om sig själv för 2000 år sedan, gällde både under 1950-talet och nu.

Samhället är inte evigt, nej. Det är väl tillochmed föränderligt? Det som var korrekt svenska på Gustav Vasas tid och på 1950-talet är förlegad grammatik idag. Ändå fortsätter orden bära mening. Under renässansen chockade centralperspektivet. Medeltidens kyrka förbjöd instrumentalmusik och fyrtakt. Så när ska vi dra gränsen, Lars Flemström? 1000-talet, 1300-talet, 1950-talet, 1990-talet? Jag har nämligen för mig att det är GUD som är evig, inte avbilden, inte uttrycket, inte gestaltningen.

Tack, Emanuel, för din klokskap. Din varma, öppna och kärleksfulla kristna tro lyser så starkt igenom det du skriver, vilket är mer än vad man kan säga om en stor del av kommentatorerna här ovan. Den inbilska, högmodiga och djupt syndiga kärlekslöshet och intolerans som bland dem uppvisas äcklar mig och får mig att som kristen skämmas för mina medkristna. Precis som de som lyckades med sitt uppsåt att få bort Bonnier.

Låt oss följa Jesus Kristus i stället för den pinsamme Stanley Sjöberg, homohatarna på Världen Idag och deras gelikar.

För övrigt vill jag bara betona att jag teologiskt inte står Åke Bonnier och framförallt inte Hammar-postmodernisterna särskilt nära. Jag är en "liberalkonservativ" EFS:are!

Lars, du kanske skall lära dig av vad du själv skiver. Kan inte precis säga att ditt inlägg är särskilt kärleksfullt!

Anna:

Nej, Emanuel är bättre på det!

Jag är helt enkelt förbannad på intoleransen och den bristande insikten om att INGEN människa kan vara begåvad med den exakt "rätta" tron och bibelsynen, och att man inte minst som kristen måste ha respekt för och kunna samarbeta med sina medkristna, och kunna bortse från det som skiljer och fokusera på det centrala - dvs Jesus Kristus!

Detta gäller naturligtvis alla kristna läger.

Belv lite lustigt sär, det är klart att man "inte minst" som kristen måste kunna samarbeta med medkristna...döh! Jag syftade på meningsmotståndare bland just dessa...

Alma Mater, du har alldeles rätt. Om vi kunde förflytta berg men inte hade kärlek, så vore vi inget. Det är viktigt med självprövning. Bär vi Åke Bonnier i förbön och omtanke nu?

Men kärlek till bröder i tron och kärlek till mänskligheten i stort utesluter naturligtvis inte allvarliga tillrättavisningar och till och med tydliga avståndstaganden (jfr demonstrationerna mot Israels agerande i palestinakonflikten - är alla där antisemiter eller judehatare?).

Och kärlekens apostel Johannes skriver i sitt ANDRA brev: "Var och en som så går framåt att han inte förblir i Kristi lära, han har inte Gud; den som förblir i den läran har både Fadern och Sonen. Om någon kommer till er och inte har den läran med sej, så ta inte emot honom i era hus och hälsa honom inte välkommen. För den som hälsar honom välkommen (som broder och förkunnare alltså) gör sej delaktig i hans onda gärningar."

Det är väl därför Åke Bonnier aldrig kallat Åke Green att tala på någon kyrkodag i domkyrkoförsamlingen? Därmed inte sagt att de hatar varandra.

Uppenbarat var en utställning avsett att håna Kristus och vår tro på kristna. Den utfördes av Israeler och ur deras synpunkt en helt logisk utställning. DE har sett hur sk kristna har betett sig mot dem och de själva har inte erkänt Kristus som messias. Att de förhånar Kristus och vår bild av Kristus är logisk om än aldrig så tragisk.Ja den är tom förståelig ur deras synpunkt men det är helt oförklarligt att kristna som alltså erkänner Jesus som messias inte nöjer sig med att förbigå denna utställning med tystnad utan tom vill betala för att skymfa Jesus som messias.
Det var sådana drivkrafter som fick Luther att skriva pamfletten om judarna och deras lögner.Inte Judehat typ Hitlers och Luther hade väl vänt sig i sin grav om han kunnat föreställa sig med vilket välbehag Hitler frossade i att citera Luther därvidlag.
Det är en skam att en biskop ville satsa kyrkans pengar på en utställning som blasfemiskt skändade den kristna bilden av messias. En skam att en domprost kände sig tvingad att avgå i ett försök att förhindra denna blasfemi och det är en skam att någon överhuvudtaget kunde komma på tanken att välja in en domprost som Åke Bonnier in i den organisation vars primära syfte var en reaktion mot just uppenbarat,ecce homo och liknande företeelser inom SvK.
Det är som om en djävulsk makt med satanisk list fröjdade sig över detta genidrag. Nu avgår en man som aldrig borde ingått och får en helt oförtjänt martyrgloria.

Maja
Det är väl logiskt att följa Bibeln om man säger sig tro på Bibeln?
YHWH's instruktioner om att inte ha bilder eller beläten gäller väl lika för alla?

DNilson
Jag håller med om att Israelerna har anledning att se på kristna och deras oBibliske jesus med misstänksamma ögon.
Även de Israeler som accepterat Yeshua som Messias måste fråga sig hur den kristne jesus kan vara så långt ifrån Bibelns Messias.

Mycket bra sammanfattning!!

DNilsson: Om det primära syftet är som du skriver, varför skriver de inte det i sin programförklaring? Så slapp de oförtjänta martyrer, menar jag?

Bara en kommentar till Lars Flemström: jag förstår inte riktigt varför du litar på att katoliker o andra kan se till att inte dra upp en massa kontroversiellt material (som ju dock finns!), medan du inte tycks tro att Åke Bonnier skulle klara av detsamma. Jag tror mycket väl att Åke B. ville koncentrera sej på Joh. 3:16 och även tänkte låta bli att komma dragandes med konstiga bilder. Så just ur den aspekten blir det konstigt att acceptera romerska katoliker p.g.a. att de inte presenterade några dumheter under jesusmanifestationen, men inte acceptera Åke Bonnier p.g.a. att han har en del dumma åsikter som inget tyder på att han tänkte driva under manifestationen.

Kände att detta faktiskt behövde sägas till Åke B:s försvar.

Sam, kan inte du berätta lite om hur det är att följa Bibeln fullt ut i Sverige 2009. Jag menar, hur VET du att en kvinna är oren? Frågar du eller undviker du att vidröra kvinnor i allmänhet, eller..? Blir det inte svårt i tunnelbanan? Och hur gör du med kläder, det här med blandmaterial menar jag? Och så undrar jag, ska vi krossa ALLA våra fienders spädbarn mot klippan eller gäller det bara pojkar? Hur är det förresten att vara omskuren? Hur fungerar livet för dig nu när du lever i total egendomsgemenskap, ja eftersom du måste ha givit bort allt du äger till de fattiga menar jag? Jag förmodar att du äger bara en skjorta och en halv mantel eller nåt?

Maja
Kan du ge mig de Bibelställen där du hittat detta och hur det går tillsammans med det förnyade förbundet.
Kanske du också kan kommentera det som Yeshua själv säger i Matt 5:17,
I skolen icke mena att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har icke kommit för att upphäva, utan för att fullborda.
Och vad Yeshua säger i Lukas 16:17,
Men snarare kunna himmel och jord förgås, än en enda prick av lagen kan falla bort.

Och när du ändå är inne på att tolka Gud så undrar jag vad du anser om det som Gud säger i 5 Mos 30:11,
Ty det bud som jag i dag giver dig är dig icke för svårt och är icke långt borta.

?????

Jomenvisst Sam, jag ska genast lägga ner ett decenniums arbete på att följa akribikravet i den här vetenskapligt tunga trådet och redovisa alla paradoxer i Bibelns böcker för dig. Eller så kan jag ju nöja mig med att konstatera att du uppenbarligen förstod principen ändå - du ville bara inte prata om den?

För det är lätt att hitta bra ställen i texten. Det svåra är att kombinera dem.

Och när vi ändå är inne på att tolka Bibeln undrar jag vem den här Yeshua är som du återkommer till. För de andra namnen får du ju rätt. Lukas, Moses, Johannes. Hederliga, svenska namn allihop. Står i min bibel.

Åh, jag ser nu att Yeshua talar på det ursprungliga sättet, från 1917! Bilden klarnar.

Andreas Holmberg. Din jämförelse med katoliker håller inte. Det finns stora skillnader även mellan oss svenskkyrkliga och t.ex. pingstvänner /baptister, t ex dopteologin. Medborgarplatsen, där även katolska domkyrkan ligger, var en av samlingsplatserna förra året. En katolsk präst talade om Jesus som Guds son. Det fanns inga inslag av katolska särläror, varenda protestant kunde hålla med om det han sade.

Problemet med Åke Bonnier är inte att han representerar Svenska kyrkan, utan snarare att han inte gör det. Läs Svenska kyrkans bekännelseskrifter! Att vara präst i Svk är inte som att vara advokat, då man företräder olika klienter. Även om Bonnier hade ambitionen att inte blanda in sina privata åsikter, så har han gjort sig omöjlig som person. Det är klart att det uppstår betänkligheter att han inte stödjer evangeliets framställning av Guds kärlek.

Jag har själv sett bilden på Jesus med Musse Pigg-ansikte. Den lär ha inspirerat fotografen Elisabeth Olsson till Ecce Homo-utställning, som inte bara är en sexualiserad framställning av Jesus, utan även förnedrar homosexuella genom att framställa dem som perversa "läderbögar". En sällsynt smaklös kombination!

På något konstigt sätt har all hädelse och alla angrepp på traditionell kristen tro kommit att förväxlas med "homovänlighet", och allt försvar för traditionell kristen tro som "homofientlighet" och "kärlekslöshet". .

Egendomligt , Sam att du nu avfärdar Majas frågor om hur du följer HELA lagen med att det nya förbundet inträtt. Du verkar ju anse att det gamla fortfarande ska följas till punkt och pricka intill den punkt där vi betalar tionde på dill, mynta och kummin.

Var det verkligen så att Kristus kom för att göra oss alla till fariséer?

Och det där med egendomsgemenskapen står faktiskt i NT, så det där med Nya Förbundet funkar inte där.

Du är intellektuellt oärlig i din argumentation. Svara Maja ordentligt eller var tyst.

Jag tycker det skulle vara intressant att höra ett verkligt försök till förklaring till alla de frågor som uppkommer när man som ärlig kristen vill leva som ett kristus-brev i världen. Du bara snäser av och är otrevlig och vill ha fler Bibelord. Vi kan alla kasta Bibelord i ansiktet på varandra, men en ärlig och vettig diskussion blir det inte av det.

Bibelställena du letar efter:
3 och 4 Mosebok om reglerna kring orenhet och blandmaterial i kläderna.(3:kap.12,15 4:kap 5 bla
)
Ps 137:9(bl.a) om de krossade spädbarnen.

Apg.4:32ff om egendomsgemenskap

Luk.6:27ff om manteln.

Maja
Tänk till en stund.
Vad tror du Yosef och Miriyam ropade till sitt första barn när det var dags för middag?
Varför har inte Josuas namn också 'översatts'? De två, Josua och jesus, har samma Hebreiska namn.

Vad har du för uppfattning om Gud, egentligen?
Jag är uppriktigt nyfiken.
När du tydligen anser att Gud gav oss människor bud, instruktioner, som enligt dig är omöjliga att följa? Bud, instruktioner som leder till liv. Evigt liv t.o.m. Joh 12:50.
Om Han dessutom säger som citatet från 5 Mos beskriver att Hans bud är inte för svåra?

Ser du på Gud som en sadist då, eller?
Berätta.

AM
Har du förstått att Yeshua utförde syndaoffret enligt YHWH's instruktioner i de ställen du refererar till? En gång för alla, för hela världens alla synder.
Isåfall förstår du att man inte behöver göra syndaoffer mer eftersom syndaoffret är fullbordat i det förnyade förbundet.
Om man gör GT ogiltigt försvinner ju logiskt också grunden och giltigheten för Yeshuas syndaoffer och följaktligeen vägen till frälsning för hela världen.
I övrigt se mitt svar till Maja.

Anser du att man som kristen kan leva helt laglös idag då?

Tja, jag tror de ropade något i stil med:

- Youshhhshsu! Sshkjll ul meojagga!

Tror jag att Yosef och Miriyam gjorde alltså. Men du får ursäkta mitt citat. Jag är inte så bra på arameiska, och min hebreiska är inte heller vad den varit tyvärr. Tur att jag har en bibel på svenska så att jag kan läsa om, bland andra, Jesus.

Jag vill gärna höra mer om ditt bibeltrogna liv. Mitt vanliga svenssonliv kan väl inte någon vara intresserad av att höra nåt om. Jag lever nog som folk gör mest. Försöker göra det rätta trots lathet, egoism och allmän, mänsklig syndfullhet.

De saker Maja tog upp handlade inte enbart om hur präster ska utföra syndoffer.

Jag tror att jag förstått det av Bibeln att Jesus var det slutgiltiga offret för alla tider och att vi numera inte behöver några överstepräster, ja. Därför vågar jag säga mig tillhöra den vägen. Därför att Jesus dog för en hedning som mig också.

Mitt, och Majas inlägg handlade mer om hur man ska leva som kristen i världen idag. Det var annorlunda och konstigt att vara kristen i Romarriket år 50. Men nu lever vi i ett samhälle där mycket av lagstiftning och samhällsordning influerats av kristendomen, samtidigt som mycket ligger minst lika långt ifrån Gudsrikets lagar som år 50. Vi ska ändå vara Kristusbrev i världen idag, och det tror jag inte vi är genom att ge tionde av dill, mynta och kummin. Jag kan inte ge dig ett enda tydligt citat som säger: "Du skall inte stena din granne som klipper gräsmattan på lördagar". Men jag tycker nog att jag kan låta den Heliga Ande upplysa mig därom.Jag tror inte det är att leva ett laglöst liv.

Dessutom har Paulus sagt att vi hedningar inte behöver följa alla regler som judar följer (Hela Galaterbrevet)i stället uppmanar han oss till att vara kärleksfulla och leva ett osynligt Kristusliv redan här på Jorden.Kol 3. Tycker du att Paulus uppmanar oss till ett laglöst liv? Det är i alla fall inte vad jag menar med ett laglöst liv.

Maja.
Ja du har nog rätt om vad de ropade. Det verkade bli potatisplättar med lingonsylt! :)
Jag tror också att ängeln Gabriel som talade med Miriyam om Honom använde Yeshua, Yashua eller nåt liknande.
Definitivt inte jesus som började användas först på 1600 talet.

Jag tycker att man visar respekt för någon om man försöker använda dennes riktiga namn. Även om det innebär att man måste ändra sig och anstränga sig för att försöka få det rätt.

Finner du det lika svårt att uttala Malaki, Haggai, Hosea, Mika osv?
De är ju Hebreiska namn som inte översatts.

Tack Åke Bonnier för att du hoppade av, det var ett klokt beslut! När det gäller Emanuel Karlstens kommentar så är jag inte förvånad ett dugg.

Många har skrivit om Stanley och Jesusmanifestationen, om jag inte minns fel är det Stanley Sjöberg som fick visionen om manifestationen. Att hacka på honom visar bara på dårskap och inget annat. Stanley Sjöberg är en gudsman och man säger inte vadsomhelst till en sådan person. Men det visar sig att respekten för en stark andlig ledare som Stanley är låg hos vissa här, vilket är tragiskt. Tack Stanley för vad du gör och står för. Du ska veta att det finns många som står med dig. Var välsignad broder!

Am
Prästerna jobbade ju sju dagar i veckan med att offra för folkets synder.
Tänk på en präst som stod runt Golgata och hörde orden 'Det är fullbordat'.
Hur tror man att den prästen kände sig när han insåg betydelsen av Yeshuas syndaoffer, en gång för alla?

Det du tar upp om kryddor har ju att göra med dåtidens religösa ledare som även de, som idag, har ändrat och lagt till och dragit bort från YHWH's eget ord.
De hade skapat sitt eget regelverk som gick ut på att hålla menigheten från Gud och att tjäna en hacka. Jfr Lukas 11:52,
Ve eder, I lagkloke, som haven tagit bort nyckeln till kunskapen! Själva haven I icke kommit ditin och för dem som ville komma dit haven I lagt hinder.

Sabbaten är en intressant grej.
Det finns ingenstans i Bibeln om att den inte ska hållas. Alla troende, på YHWH, i Bibeln håller YHWH's heliga vilodag, Sabbaten. Inklusive Yeshua och hans lärljungar.
I Matt 24:20 uppmanar Yeshua om denna bön i tidens ände.
Men bedjen att eder flykt icke må ske om vintern eller på sabbaten.
Jesaja profeterar detta i Jes 66:22-23,
Ty likasom de nya himlar och den nya jord, som jag vill göra, bliva beståndande inför mig, säger HERREN, så skall det ock vara med edra barn och med edert namn.

23Och nymånadsdag efter nymånadsdag och sabbatsdag efter sabbatsdag skall det ske, att allt kött kommer och tillbeder inför mig, säger HERREN.

Vem kom på att Sabbaten inte längre gällde?
http://www.catholic.org/encyclopedia/view.php?id=11155

Om man ska tala om sammanhang så vet jag inte hur mycket mer sammanhängande Bibeln kan bli om en sak som Sabbaten.
Från sjunde dagen genom hela Bibeln till de yttersta dagarna och in i tiden med en ny himmel och en ny jord.

Sam. Jesus är namnet på den levande människa som är med mig i mitt liv här och nu. Jag behöver inte lära mig tala det språk som han talade i livet för att kommunicera med honom; han talar redan mitt språk. Han är inte en kille för tvåtusen år sen som jag ska försöka komma underfund med och anpassa mig till. Han möter mig NU och vill hjälpa mig att leva NU. Det är essentiellt. Jättespännande med exegetik och lingvistisk historia men i trosfrågor är tron överordnad. Alldeles bortsett från alla anakronismer man genast gör när man försöker sig på att leva "bibeltroget" eller "som de första kristna".

Jag ser att du har lagt bort principfrågan nu. Det är bra. Den var ju också närmast retorisk.

Maja
Om du inte använder Guds ord på något vis i din nuvarande livsstil, så undrar jag vad som leder dig till att göra det du gör?
En inre röst, andra troendes 'profetord', känsla, behov?

Menar du med att du inte behöver anpassa dig till killen för 2000 år sen att Bibeln är totalt irrelevant då?

Det är olyckligt att vi inte kan diskutera om vad Bibeln säger utan istället blir det om vad vi tycker vi personligen'ska' göra eller inte.

Eftersom Messianerna har åtminstone en representant här på bloggsidan, som gör, som de f.ö. alltid gör: för över bloggämnet till att handla om någonting helt annat än vad respektive debatter handlar om,

nämligen till att handla om deras villolära - ormlära - så vill jag ge en kommentar, fast det är utanför ämnet:

1 Mos. 3:1 "Men ormen var listigare än alla andra markens djur, som Herren Gud hade gjort; och han sa till kvinnan: "Skulle då Gud ha sagt.."

Och efter den inledningen, kommer sedan ormens FÖRVÄNDA tal/argumentation:

hans senaste kostymering är den Messianska föreningens avgrundslära; men märk, att han arbetar på samma sätt, enligt samma metod: "Skulle väl Gud ha sagt..?" "Skulle väl Guds Ord betyda.." och sedan kommer förklaringen; vad Orden egentligen betyder, i hans tappning.

Se upp med Messianerna! Den läran kan bedra "jämväl de utvalda", så sataniskt skickligt hoptotad är den.

Jag bor inte i Sverige och har inte hängt med i svängarna kring Jesusmanifestationen och konstutställningen, men jag blir också ledsen. Framför allt när jag läser om Jesusmanifestationen som en reaktion på Pridefestivalen. Varför inte samlas kring Jesus och fira honom bara för att han är den han är, med alldeles tvättäkta fokus på honom och Guds kärlek till oss människor och bara vara glada och tacksamma tillsammans? Vad har det med andra festivaler att göra?

Teologiskt befinner jag mig mest i Stanley Sjöbergs "läger", men jag skulle aldrig få för mig att peta i rätt och fel hos mig själv eller andra när vi samlas kring Jesus.

Problemet är, att Stanley försöker sig på att göra det JESUS är ensam om att kunna göra; föra samman Jesu får/lemmar till en Andlig gemenskap/enhet: på samma sätt "som min Fader och jag är ett".

Detta gör att Stanley får problem av det slag som nu uppstått

och därför att bara Gud vet vad som finns i våra hjärtan, vet inte Stanley vad det är för "hjärtan" han försöker föra samman, ena.

Nu godkände inte Stanley Sjöberg Åke Bonnier, men Gud har säkert en hel del att säga också om andra som skall representera JESUS i Stanley Sjöbergs tåg.

I Uppenbarelseboken kan vi se, att Jesu ambition är att "noga rensa Sin loge": för så säger Han - till församlingen i Sardes - som har "ögon som eldslågor":

Upp. 3:4 "Dock finns hos dig i Sardes, några få som inte har fläckat sina kläder; och de skall vandra med mig i vita kläder, ty det är värdiga därtill".

Åke Bonnier var uppenbarligen inte värdig, att gå med i Stanleys tåg; men det finns nog ett och annat med i det tåget som inte håller provet inför Guds ögon:

hur är det med Stanley själv, som går i ok med uppenbara villolärare? sådana han, som församlingsledare, är satt att avslöja och varna människorna för; för deras "surdeg".

Anledningen till det andliga läget i vårt land, är inte för få s.k. Jesus-manifestationer, utan att Ordets sändebud själva kompromissar med Guds Ord: Därför har "Gud sak med landets inbyggare", men också - och inte minst - med Sina sändebud/förkunnarna.

Stanley, som ett exempel, har ju av Gud uppdraget, att avslöja de villoläror/lärare som han nu så flitigt samarbetar med.

Det säger Ordet, det Ord han menar sig tjäna.

Karlsten skriver:"För visst är det olikheter. Svenska kyrkans officiella representant, Åke Bonnier, tycker att homosexuella ska få vigas i kyrkan. Att det är ok att konstnärer porträtterar Jesus som de uppfattar honom. Är öppen för att det finns flera vägar till Gud än Jesus".
Jesus säger själv i Johannes evangelium: "Ingen kommer till Fadern utom genom mig". För mig framgår det därmed klart att enda vägen till Gud går genom Jesus. Om det är riktigt vad Karlsten säger om Bonniers tro om andra vägar till Gud, så tycker jag att det är helt rätt att Bonnier backar från sin position i den kommande Jesusmanifestationen. Det känns helt fel att företrädare för manifestationen skall ha en SÅ totalt annorlunda syn på vad Jesus lärde än vad han själv säger i Bibeln. Det är därför enbart positivt att Bonnier lämnar sin roll i manifestationen. Däremot är jag överraskad av Karlstens synpunkter i sin blogg i DAGEN!

Ses
Om man citerar Bibeln kan det väl inte vara att förvränga?
Däremot om man säger att GT är ogiltigt och anammar soldyrkan kan man väl argumentera att man går sin egen väg?

Det vore betydligt intressantare at läsa hur du ser på att Sabbaten, vilodagen flyttats till soldyrkardagen-söndag?

Vaddå ledsamt avhopp ???!!!

Det är ju enbart en logisk konsekvens, inget annat.

Varför ska en politiskt tillsatt ämbetsman ge näring till att många evangelikala inte ser det meningsfullt att manifestera Kristus tillsammans.

Bonnier kan säkert byta jobb & tjänstgöra inom en sektor där han får utrymme för sitt gränssprängande & brist på tilltro till urkunder.

Och er i kommitén, bjud in evangelikala goda förträdare från SvK - de finns faktiskt fortfarande, även om en del häcklas & hånas av sina politiskt tillsatta överordnande.

Skärpning Karlsten - nu förföll du till dikeskörning rejält - inte enbart mot plakatkristendom som du anförde tidigare.

Sam, JESUS ropar från korset: "Det är fullbordat". Messianska föreningen ropar genom sina apostlar/sändebud: "Det är inte riktigt fullt ut fullbordat, det måste därför KOMPLETTERAS"!

Vem ropar genom dem; genom Messianerna? Ja, inte är det Densamma som ropade "Det är fullbordat", och då finns ju i realiteten endast en att välja på:

den som inte vill att det skall vara fullbordat; utan vill att Människan skall fortsätta att kämpa i köttet mot ormgiftet, som hon har i sin fallna natur:

därför han - Ormen - vet att det klarar hon inte; utan kommer att dö i sina synder: dem JESUS tog på korset och proklamerade Sin FULLA seger över: Det är FULLBORDAT, för var och en som tror!

Och, säger Paulus, vill vi åberopa buden, måste vi uppfylla ALLA buden; för då har vi satt försoningens verk åt sidan - för vår personliga del - som UPPFYLLDE lagen åt oss: "åt var och en som tror"..

Mvh

"Men ska JAG finna någon tro när JAG kommer?" Säger JESUS. Hur kan det komma sig att så stor del av kristenheten har avfallit så fullkommligt från den sanna vägen? och den är EN, det finns inga andra vägar till Fadern gjorde det det skulle Jesus inte behövt dö för oss men Han gjorde det för att göra vägen öppen till Gud och det genom Honom. I Bibeln står det: JAG ÄR SANNINGEN OCH VÄGEN OCH INGEN KOMMER TILL FADERN UTAN GENOM MIG. Men den s.k. kärlek man pratar om idag, bland många världsliga kristna, är inte ren utan handlar mer om jag, mig och mitt, den är smetig och kletig, där jag gör som jag vill och känns det bra för mig så är det ok! Men som ICKE kommer att leda till en evighet i himlen. För det kommer dagar då vi står där inför HANS heliga tron och ska göra räkenskap för vårt jordeliv. Och då är det bäst att ha lärt känna HONOM och inget annat! En grupp kommer att stå till vänster om Honom som kommer att säga att dom predikat osv i Guds namn, men Gud säger dom: "Gå bort, Jag känner er icke!" Lär känna GUD! Hur? Umgås med HONOM i intimitet. Det räcker inte med att bara gå till kyrkan läsa Bibeln, eller sjunga i psalmtoppen utan du måste om du ska lära känna den VERKLIGA KÄRLEKEN, UMGÅS, SITTA TYST, KÄNNA DEN HELIGA ANDES FYSISKA NÄRVARO, bli intim med GUD! Varför är det så fruktansvärt svårt att läsa och acceptera det som står i Bibeln? Där är GUDS hela sanning och den är så enkel att ett barn kan förstå den, därför att ANDEN är EN. Snälla ni, ni som VILL (men kanske inte borde) stå på barikaderna, se till att leva i omvändelse, och i sanning- Guds Sanning, för om ni ger fel undervisning- och är du osäker på vilken undervisning som är sann så har Gud gett oss Bibeln-så är det bättre för den människan att aldrig blivit född, säger GUD utan en teglsten ska hängas om halsen och kastas i havets djup. Förstår ni det, hur viktigt det är att den som verkligen vill vara kristen måste ta det på allvar och leva som JESUS KRISTUS gjorde. Att sträva efter att efterlikna Honom! Prata mindre och Umgås mer med GUD.
GUDS Frid!

S-E S
Oavsett i vilket fack vi vill placera varandra så måste ju Gud anses som sannfärdig och människor lögnare, eller hur?Rom 3:4.

Fullbordandet innebär inte upphävande, som du menar.
Yeshua säger det själv i Matt 5:17,
"I skolen icke mena att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har icke kommit för att upphäva, utan för att fullborda."

Du är ju en trogen Pingstvän eller hur?
Hur kommer det sig att Pingströrelsen fortfarande har Nicenska trosbekännelsen i sina stadgar?
Varför svär Pingströrelsen trohet till katolska kyrkan?

Vore det inte bättre att hålla sig till YHWH's ord än påvens?

Den som har tro visar sin tro genom handlingar. Den som säger sig tro på YHWH och inte visar sin kärlek till YHWH, genom att leva som Han har sagt att bästa sättet är att leva, är en hycklare.

Sabbaten ,som är YHWH's ide inte judarnas, firades av alla troende genom hela Bibeln. Yeshua säger att Sabbaten ska firas i de yttersta dagarna, Matt 24:20.
När vi har en ny Himmel och en ny jord ska Sabbaten firas enligt Jes 66:22-23.
Varför firar kristna solgudens dag på order av katolska kyrkan?
Mycket ormlikt YHWH'sordifrågasättande!!!

Lika hycklande som att tillåta avgudabeläten av vissa sorter men inte andra.
YHWH gör inte skillnad på person. Andra budet gäller lika för alla.

Eller passar det inte in i den pingstkatolska doktrinen?

Tilda
Bra inlägg.
Det verkar som det är för obekvämt att läsa Bibeln. Man läser hellre en bästsäljare av nån berömdhet än att läsa YHWH's eget ord.
Vi har ju alla var och en ansvar för vad vi väljer att tro så det är säkrast att gå till källan och bilda sig en egen uppfattning om vad Guds har sagt och framför allt inte sagt.

Bra kommentar om att det bara finns två grupper som ska skiljas ut i slutändan. Innanför och utanför, får och getter, gnar och vete Osv.
Kyrkorna tror att det finns tre. De verkar tro att det ska vara först och främst (förstås) kyrkan sen judarna och sen också hedningarna.
Inte Bibliskt.

Yeshua talar om människor som har ett sken men inte kommer in ändå.
Matt 7:21-23.
Ordet som översatts 'ogärningsmän' betyder på Hebreiska; de som förskjutit de 5 Moseböckerna.

Enligt Yeshua så är hela Bibeln giltig. Lukas 16:17;
Men snarare kunna himmel och jord förgås, än en enda prick av lagen kan falla bort.
Frid!

Tack Stanley! Bra skrivet. Karlsten: du förvånar igen med knepiga åsikter

Upp. 12:11 “De övervunno
honom (den onde)
i kraft av Lammets blod
och i kraft av sitt
vittensbörds ord.”

Vad var det för vittnesbörd?

Sin tro på Jesu seger på korset: de kändes vid den korsfäste och blygdes inte för Honom, utan berömde sig av Honom -och av inget och ingen annan; därför blygdes inte heller JESUS för dem, i Guds eviga rike.

De erkände Guds fullständiga seger på korset, och tillgodoräknade sig den, och inget jämte den. För den som lägger någonting därtill, erkänner den inte:

d.v.s. som fullkomlig - FULLKOMNAD - och någon annat slags seger, har inte med Gud att göra!

Detta handlar inte om någon liten lärofråga, utan om vår evighet.

Marcus, Stanley skall inte bara skriva bra, han är också "pliktig attsjälv vandra som JESUS vandrade", och det innebär bl.a. att ha en uppgörelse med villolärorna/lärarna som han nu befryntat sig med; sådana som vilseför Guds hjord och f.ö. alla människor. T.ex. katolicismen.

Han har att handla som t.ex. JESUS, Paulus och Johannes. Läs Bibeln får Du se hur de förhöll sig till falska läror.

Mvh

S-E S
Vad var deras vittnesbörd?
Om du läser HELA sammanhanget så kommer du till vers 17 i samma kapitel och får då insikt om vad deras vittnesbörd är;
"Och draken vredgades än mer på kvinnan och gick åstad för att föra krig mot de övriga av hennes säd, mot dem som hålla Guds bud och hava Jesu vittnesbörd."

Ser du att kraften av Lammets blod, Yeshuas vittnesbörd och
YHWH's bud går hand i hand även i detta sammanhang.

Hur ser du på föreningen av Pingst och katolska kyrkan herr Sköld?

Emanuel, du som har örnkoll på blogosfär-vokabulären, finns det något begrepp för det kända fenomenet när en bloggpostkommentator börjar prata om något helt annat (i detta fall den messianska gruppens läror)?

Jag kan bara föreslå det lite väl starka ordet "bloggnappning". (Vilket jag ju själv, på förekommen anledning, sysslar med genom denna off-topic-fråga.)

RG
Snygg passning och jag ber om ursäkt om jag nappat denna tråden.
Jag vill väl inte kategorisera det som en messiansk kategorisering utan mer en Biblisk nyansering. Andra har kallat det messiansk lära när man faktiskt läser vad Bibeln säger och tar det på allvar.

Om du går tillbaka till mitt första inlägg så ifrågasatte jag varför man hoppar på Bonniers inblandning i en utställning där jesus visas som nånting som inte passar.(jag har själv inte sett den men gått på beskrivningen man gett).
Sen undrar jag bara lite stilla om varför det är skillnad på det och de beläten och avbilder som kristenheten har i sina byggnader och på andra ställen?
Biblen ger ju besked om att det inte är lämpligt med avbilder och beläten, som du kanske vet?
Eftersom jag blev lite påhoppad ansåg jag det bäst att försöka förklara min syn på vad Bibeln säger istället för att bara kasta dynga tillbaka.

Det är ju ett mycket vanligt fenomen att bloggar drar iväg åt olika håll så hur ska man 'stoppa' det eller få folk att inte göra det?

Sam: "Det är ju ett mycket vanligt fenomen att bloggar drar iväg åt olika håll så hur ska man 'stoppa' det eller få folk att inte göra det?"

--

Håll Dig till ämnet, utan att försöka smuggla in Din -och den messianska villoläran.

Mvh

Jag som svenskkyrklig tycker Bonnier är pinsam, man får ju skämmas för hela den svenska kristenheten. Han håller sig inte till det vi i Svk står för och det har för andra lett till att man inte längre får vara präst.

Att i ett ekumeniskt sammanhang acceptera hans åsikter är inte att acceptera svenska kyrkan, då han avviker från svenska kyrkans tro.

Att många av de som här spyr galla över Åke Bonnier och Svenska kyrkan samtidigt hör till de som hyllar Israel för vad de gör i Gaza, är väl inte direkt en särskilt djärv gissning. Det är sorgligt att man ska behöva skämmas för dessa sina trossyskon, som så fundamentalt har missat helt grundläggande aspekter av den kristna tron och Kristi budskap.

Trots detta är de fullständigt på det klara med - ja, de "vet" - vad som är korrekt kristen tro (nämligen deras egen) och vad som är dito felaktig (uppfattningar som de själva inte delar).

De hävdar att de älskar Jesus, men man skulle kunna tro att de snarare är Satans hantlangare med tanke på hur de perverterar kristendomen.

Jag är dock fullständigt övertygad om att Herren är barmhärtig mot dessa sina vilsegångna får.

Kyrkorna/församlingarna kan göra sina portar hur vida och breda som helst; det påverkar ju inte himlaporten, som enligt JESUS är trång,

vilket gör det nödvändigt att vägen dit är smal, så att ingen låter sig luras av vägbredden;

d.v.s. för att sedan ändå inte kunna komma in genom porten, som ju är vandringens mål.

Jaha, ja, det är ju en viss skillnad trots allt mellan att "Åke Bonnier, tycker att homosexuella ska få vigas i kyrkan. Att det är ok att konstnärer porträtterar Jesus som de uppfattar honom. Är öppen för att det finns flera vägar till Gud än Jesus" och att "acceptera att Katolska kyrkan önskar lydnad under Påven, Frälsningsarmén rycker på axlarna åt dopet, pingströrelsen tillåter pastorer utan teologisk utbildning..."
Det första vänder sig med alla kraft och tydlighet ifrån kristen tro medan det andra mer handlar om olika traditionella uttryck och i viss mån teologiska tolkningar som uppenbarligen inte påverkar vägen till frälsningen.

Roger Gustavsson; Det kallas kapning!

Nineve: Det är du som inte förstått Svenska kyrkans teologi. SvK är nämligen en folkkyrka och ingen bekännelsekyrka. Vi rymmer många olika tolkningar av tron. Den som inte förstår det, är den som inte företräder SvK. Sorry.

S-E Sköld: Jag tyckte din liknelse med ormen var mycket intressant och välfunnen!

S-E S
Jag smugglar ingenting. Jag citerar Bibeln och frågar ärliga frågor som du undviker. Sen är du otrevlig.
Ha en bra dag
Sam

JESUS: "Vé världen för förförelsen, förförelsen måste ju komma, men vé den människan genom vilken den kommer"

Sam, vi kan ju ha olika uppfattningar om vad som är otrevligt. Personligen tycker jag inte att JESUS är otrevlig i den här ovan citerade bibeltexten, inte heller när Han längre fram i samma text, talar om kvarstenar och havets djup, med tanke på villolärare/förförare.

Mvh

Maja man får vara medlem i svk oavsett vad man tror. Men ska man vara präst måste man bekänna sig och följa det som står i kyrkoordningen inklusive paragraf 1 om kyrkans tro bekännelse och lära.

Vad ska vi ha demokratiska ordningar till om de inte behöver följas?

Jajamen, och det håller domkapitlet koll på. Inte du, och inte Stanley Sjöberg.

Men du kan ju anmäla Bonnier till domkapitlet om du känner för det. Det har hans teologi ju pallat för förr.

VIlka andra punkter i kyrkoordningen är det inte så viktigt att man håller sig till?

Det är inte specielt folkkyrkligt att ta lätt på det som folket bestämt, det är snarare antidemokratiskt. Att de mot folket håller varandra om ryggen är inte mer folkkyrkligt det.

..och det är när man tycker att domkapitlet gör tolkningar som bekännelseskrifterna definitivt inte var avsedda för, som man lämnar SvK som medlem. Uppsala kyrkomötes beslut från 1593 innehåller en passus om att "icke annorlunda förstå eller uttyda, än som orden och meningarna lyda".

Peter T har fattat precis. Föreligger alltför stora tolkningsskillnader mellan majoriteten (domkapitlet!) och den enskilde medlemmen, så har den enskilde medlemmen att
A) acceptera
B) driva opinion
C) utnyttja sina demokratiska rättigheter och rösta och/eller själv ställa upp för förtroendeval
D) lämna SvK

Däremot anklaga domkapitel och anställda för att de inte företräder majoriteten visar bara att man inte förstått vad kyrkodemokrati är (du blandar dessutom ihop begreppen "folkkyrka" och "folkvald").

PeterT na så lätt överger vi inte vårt missionsfält.

jag har läst att man måste bli som ett barn för att komma till himlen ... mycket av argumentationen ovan är verkligen inte barna-lik, jag finner den helt osannolik.

I de allra flesta kommentarerna ovan finns ingen plats för mig ... det verkar vara mest hat och rädslor, i en yta av kärlek.
jag tror det är väldigt farligt att tro sig ha så rätt att man tycker sig kunna avgöra vem som är rätt kristen.
- Är inte hela NT och kyrkans historia ett exempel på att Gud verkar lägga sin skatt i bräckliga lerkärl ...

Tack gode Gud för det! Och tack gode Gud för sådana som Åke Bonnier ...

Vid den förra Jesusmanifestationen ondgjorde man sig över att SvK inte medverkade. Att det råkade vara biskopsvigning precis samma helg "glömde" man.

Det förekom raljerande över att SvK ej var med, och tog upp att de minsann var med på Pride (som om en det fanns en lag om att man var tvungen att välja mellan Pride och Jesusmanifestationen).

Jesus umgicks med de i samhället som andra såg ned på, och gjorde på så sätt ett "statement" gentemot de som ansåg sig vara förmer. Vissa av dagens kristna har tydligen glömt bort detta, eftersom de hela tiden har ett behov av att ta avstånd från olika människor, som de tycker inte "duger" eller "lever fel". Som om det vore människor som skulle döma varandra. Borde inte kristna se till att finnas med i olika arrangemang, även oväntade sådana, för att möta icke-troende?

Handlar inte Jesusmanifestationen om att de som bekänner Jesus ska få träffas, oavsett vilket samfund eller om de ej tillhör något samfund alls? Det är ingen nyhet att det finns olika inriktningar och traditioner mellan samfunden. Var inte meningen att just för en enda dag, så skulle man lägga åsikterna om detta åt sidan, för att istället förenas kring det som ändå är gemensamt, nämligen tron på Jesus? Var inte ett annat syfte att väcka intresse för Jesus bland dem som inte har någon tro alls? Hur ska man kunna göra det om man utesluter vissa människor och säger att "du" och "du" får inte vara med, för du tror "fel"? Ska man dra upp gamla och helt andra diskussioner där man vet att det finns olika åsikter?

Åke Bonnier har sagt att han inte alls hade för avsikt att på något sätt ta upp, eller propagera för den här kontroversiella utställningen. Han var införstådd att det var en helt annan diskussion som ej hörde hemma med Jesusmanifestationen. Vad jag vet har han inte heller på något sätt tagit upp utställningen. Istället är det Sjöberg som hela tiden försökt ta upp den diskussionen i det här sammanhanget, trots att alla skulle lägga olikheter åt sidan just vid Jesusmanifestationen. Vilka i sällskapet är det mer som "tror fel" eller "tycker fel"? Det finns som sagt skillnader mellan samfunden, det är ingen nyhet. Kanske skulle manifestationen enbart vara för pingstvänner, eftersom det tydligen är dessa som "tror rätt" och har de "rätta" åsikterna? Det är väl om inte annat bekvämast, så slipper man möta och befatta sig med människor som också är kristna, men som har andra åsikter i vissa frågor, än de egna?

Om SvK ej deltar raljerar man över det, och om de vill delta så är det också fel, för de "tror fel". Då ser man till att de lämnar manifestationen efter att ha hackat på dem. Hur man än vänder sig så har man rumpan bak!

Kanske säger hela den uppkomna situationen trots allt mer om Sjöberg, än om Bonnier?

Anna 2, skillnaden mellan SvK och Jesus är kanske att Jesus umgicks med syndare och undervisade dem om den rätta vägen, han visade på vem Gud fadern är, han var tydlig med att ta avstånd från hyckleri och fariseernas surdeg.

Vad Jesus inte gjorde var att umgås med syndare, och ta del i deras synd, att ta deras synd och visa för andra som en möjlig väg till Gud.. Detta skiljer SvK från Jesus!

Frågan vi alla som är med i denna debatt är vad skulle Jesus har gjort och sagt om han var här? För det viktiga för mig är inte vad vare sig sjöberg eller bonnier tycker.. Utan vad Jesus tycker..

En ekumenisk manifestation bara för pingstvänner låter som en bra lösning.

Maja: Nja, man kan väl bredda det hela till rättrogna evangelikaler?

Det jag menar är att kristna brukar vara angelägna om att sprida det kristna budskapet till icke-troende. Samtidigt blir många upprörda över att SvK deltog i Pride. Om man vill nå ut till icke-troende måste man nog ibland delta även i sekulära sammanhang, och i oväntade sådana. Det är nog få icke-troende som deltar i kristna festivaler osv. Vill man nå ut får man vistas i miljöer där icke-troende vistas, annars når man enbart de redan troende. Kristna går ju gärna ut på stan kvällar och nätter och försöker nå ut till bla icke-troende ungdomar, varför kan man inte då delta i Pride för att nå ut till icke-troende där?

Jag menar också att Jesus umgicks med alla möjliga, även sådana som andra människor på den tiden föraktade och såg ned på. Den gyllene regeln säger mycket om vilket förhållningssätt han ansåg att människor skulle ha till varandra. Och visst säger Bibeln att det är Gud som ska döma, inte att människor ska gå runt och döma varandra? Inte heller att människor ska avgöra vilka som ska få vara med i hans församling, utan Gud.

Det var fel tillfälle att söka strid och ta upp trätoämnen och diskussioner där alla redan på förhand vet att det finns olika åsikter, i samband med Jesusmanifestationen. Om man gör det så fungerar det ju inte att försöka ha ett all-kristet arrangemang ens för en enda dag. Grejen var väl att söka det som är gemensamt, än att peka på skillnader, en sådan dag.

Det finns som Karlsten skriver en massa andra frågor där de olika kristna samfunden har olika syn och olika traditioner. Men just det, skulle man bortse från den här dagen. Just inom SvK finns det ju olika grupperingar med olika åsikter, så hade man valt en annan representant från SvK, hade säkert andra personer också protesterat. Det spelar liksom ingen roll hur man än gör, för någon kan säkert hitta "fel" ändå. Är inte SvK med är det fel, är man med så har man "fel" representant.

Det enklaste vore om pingstvännerna gjorde en egen Jesusmanifestation, eftersom man inte klarar av att bortse från olikheter ens för ett endagarsarrangemang. Då får man en manifestation där alla tror och tycker "rätt". Det är såå besvärligt att ha med människor som har andra synsätt, ens en enda dag.

Varför målas just pingstvännerna ut som bovar? Och när det gäller vem som får vara med i församlingen så finns ju faktiskt en del instruktioner i bibeln om det med.

Matt 18:15-17 ” Om din broder har begått en synd, så gå och ställ honom till svars enskilt, mellan fyra ögon. Om han lyssnar på dig, har du vunnit din broder. Men om han inte lyssnar, ta då med dig en eller två andra, för att varje sak må avgöras efter två eller tre vittnens ord. Lyssnar han inte till dem, så säg det till församlingen. Lyssnar han inte heller till församlingen, då skall han vara för dig som en hedning och publikan.”

– Paulus upprepar principen, 2 Kor 12:21, 13:1,5
– Liknande i 1 Tim 5:19-21
– Detta är en del av Guds föreskrifter som ges genom Moses, 5 Mos 19:15-21

Paulus beskriver att församlingen skall vara skiljedomare mellan bröder. "I mitt brev till er skrev jag att ni inte skulle ha något att göra med otuktiga människor. Jag menade inte alla otuktiga här i världen, inte alla giriga och utsugare och avgudadyrkare. Då måste ni ju lämna världen. Jag skriver nu till er att ni inte skall umgås med någon som kallas broder, om han är otuktig, girig eller avgudadyrkare, förtalare, drinkare eller utsugare. Inte heller skall ni äta tillsammans med en sådan. Hur kan det vara min sak att döma dem som står utanför? Är det inte dem som står innanför ni skall döma? Dem som står utanför skall Gud döma. Driv ut ifrån er den som är ond!" 1 Kor 5:9-13 och 6:1-11

Anna, men vad är då poängen med ekumenik? Om man tolkar Paulus som du gör angående vilka som får vara med i församlingen. Är inte hela IDÉN med ekumenik just att samarbeta med de man INTE är överens med från början?

Skulle gärna vilja höra din syn på vad ekumenik är.

Ps 1:1-5 "Säll är den
man som inte vandrar
i de ogudaktigas råd
och inte går in på
syndares väg,
och inte sitter där
bespottare sitter,

utan har sin lust
i Herrens lag och tänker
på hans lag, både dag
och natt.

Han är som ett träd,
planterat vid vattenbäckar,
vilket bär sin frukt i
sin tid, och vars löv
inte vissna; och allt
vad han gör, det
lyckas väl.

Inte så de ogudaktiga,
utan de är som agnar
som vinden för bort.

Därför skall inte de
ogudaktiga bestå i domen,
ej heller syndarna i de rättfärdigas församling."

Till Anna:

Jag kanske har missförstått, men jag trodde att hela grejen med Jesusmanifestationen var att olika kristna samfund skulle göra en gemensam sak under en dag, trots att det finns olikheter. Men nu ser vi att det inte ens för en dag går att bortse från olikheterna. Det går inte att samarbeta ens för en dag! Då är det lika bra att skrota tanken på en all-kristen manifestation, och låta arrangemanget bli en intern angelägenhet för pingströrelsen eftersom det var därifrån initiativet kom från början.

Det är ganska meningslöst att bjuda in olika kristna samfund, samtidigt som man kräver av deltagarna att tycka "rätt" i alla frågor. Det går ju inte eftersom det redan från början finns olika uppfattningar, det är ju därför det öht finns olika kristna samfund! Det är ganska sorgligt, och visar hur svårt det är med ekumenik. Om ekumenik ska fungera måste man både ge och ta. Finns inte viljan att samarbeta kan man lika gärna låta bli att försöka.

En sidokommentar, Manne! Du vet, lika väl som jag, att Frälsningsarmén inte alls rycker på axlarna åt dopet. Frälsningsarméns hållning till sakramenten är resultatet av en genomtänkt teologi, som förtjänar respekt

Anna2 skriver:
"Jesus umgicks med de i samhället som andra såg ned på, och gjorde på så sätt ett 'statement' gentemot de som ansåg sig vara förmer. Vissa av dagens kristna har tydligen glömt bort detta, eftersom de hela tiden har ett behov av att ta avstånd från olika människor, som de tycker inte 'duger' eller 'lever fel'."

Det du tycks ha missat (eller medvetet bortser från?) är att Jesus inte bara umgicks med sådana som andra såg ned på, utan dessutom tog avstånd från allt handlande som inte överensstämmer med Guds vilja. Med kyrkligt språkbruk kan man uttrycka det som att Gud är både barmhärtig och rättfärdig.

Samma sak vill många av hans nutida efterföljare göra, men du och många andra tycks ha svårt att hålla isär det ena från det andra. Kristna tar inte avstånd från människor, men kan däremot på goda grunder anse att kyrkan inte ska delta i och uppmuntra till sådana aktiviteter som Gud själv tar avstånd från.

Vill man ha Jesus som föredöme bör man alltså dels stå på de svagas sida (t ex umgås med dem som andra ser ned på) och dels hjälpa människor att försöka leva på det goda vis som Gud i sin stora kärlek vill visa oss (och då givetvis börja med hur man själv lever).

Anders Östman: Jag känner väl till Frälsningsarméns diskussion om saken. Med axelryckning menar jag att frågan har och får väldigt liten plats i samfundet. Och det vill jag ända påstå att den har - från lägsta till absolut högsta nivå.
Men det där är en egen bloggpost och diskussion.

Till HH

Ja, jag vet att Jesus umgicks med personer som levde på ett sätt som han inte tyckte var bra alla gånger. Men han umgicks med dem, han vågade visa sig tillsammans med dem. Han vägrade inte att befatta sig med dem. Han befann sig i sammanhang där andra människor inte ville vara pga dessa människor som skiljde ut sig på något sätt. Han menade också att de som kritiserade dessa människor kanske skulle tänka igenom om de var så oskyldiga och förträffliga själva, och inte vara så snara att döma andra. Det är så lätt att hitta fel hos andra, men vara blind för sina egna brister.

En del av dagens kristna vågar inte eller vill inte vara på t ex Pride, därför att de tar avstånd från homosexualitet och är rädda för att andra kristna ska tro att de "propagerar" för det. Men var det inte precis det Jesus gjorde, umgicks med personer som andra i dåtidens samhälle tog avstånd ifrån? Jag menar också att om kristna verkligen menar allvar med att sprida det kristna budskapet, går det inte att låsa in sig i kyrkorna, för dit kommer inte icke-troende. Icke-troende kommer ej till kristna festivaler o dyl, utan dit kommer enbart de som redan är frälsta.

Och om de icke-troende inte kommer till kyrkan och de kristna, så kanske de kristna måste bege sig ut i den sekulära omvärlden och möta de icke-troende där. Alltså delta i olika sekulära arrangemang, för det är där de icke-kristna befinner sig. Är det ett avvikande och konstigt resonemang?

Nu är jag inte helt påläst på avhoppet men att dömma av kommentarer här och från andra håll verkar många tycka "det var väl lika bra det, tycker man det ok och visa Jesus med kvinnokropp och musse pigg-mask står man inte för den kristenhet vi vill visa upp". Med dessa åsikter och Åke Bonniers konkreta avhopp har vi inte lagt ytterligare ett värde i manifestationen då? Som Emanuel sa kunde vi inte för bara en dag lämna olikheter utanför och fokusera på Jesus kärlek. Om Jesusmanifestationen blir stor, får genomslag i "sekulärmedia" osv, kommer det med all sannolikhet att träda fram motståndare. Om vi hade valt att vara enade och ENDAST pekat på Jesus godhet hade våra motståndare vid negativkritik lämnat sin målbur och vi kunnat rulla in bollen i öppet mål genom att att peka på det vi jsut pekat på Jesus, och ENDAST Jesus godhet. Mina tankar är fram för allt ofärdiga precis som mitt liv, ständigt i rörelse, men är jag ute och cyklar? Snälla Åke Bonnier kom tillbaka!
Ett förhoppningsvis omöjligt scenario vore att Jesusmanifestationen tillskrivs åsikter som "det är en omöjlighet att vigas till äktenskap tillsammans med samkönade". Jesus-manifestationen får mot-demonstrationer i form av RFSL t.ex. Och vips står homo-motståndare på Jesus-manifestationen sida (t.ex. nazister). Det kanske inte är troligt 2009 men varför skulle inte Jesusmanifestationen senare nå samma genomslagskraft som t.ex. pride?
Frid

Å jag som inte sett Uppenbar(t) eller vad den nu hette. Hur gör man Jesus i kvinnokropp med Musse pigg-mask? Det låter som en omöjlighet, vart tangerar detta Jesus? Är det inte lika omöjligt som att säga att man avbildat Peter Forsberg fast man egentligen satt en cykelhjälm på Carolina Klüft?

Hi hi, vilken kul kommentar Kalle! Jag fick skratta gott.

Av längden på denna tråd kan man döma att detta med att umgås kristna emellan och bekänna vår gemensamma Herre tillsammans en ynka gång om året är något oerhört kontroversiellt. Det är så sorgligt.

Tack för att du gav mig ett gott skratt mitt i allt elände!

Jag kommer sent in i den här debatten.

Syndens lön är döden står det i bibeln. Att välsigna ett äktenskap mellan två av samma kön är en synd om man läser i bibeln. Om man inte ser det så är man bristfällig i sin läskunnighet. Eller så vill man inte acceptera det som står där.

Då kommer man fram till en fråga. Antingen har människorna som går emot bibeln rätt eller så har bibeln och Gud fel.

Var finns respekten för det heliga?
Gud är helig! Jag vill påstå att utställningar som det talas om mycket väl kan vara synd mot den helige Anden, dvs synd som inte kan förlåtas.

Det finns en arrogans mot det heliga, en slags attityd där man överordnar sig ordet istället för att underordna sig.

Vart är kyrkan på väg?

Har bibeln fel spelar inget av detta någon som helst roll. Men om den har rätt, då vill jag inte vara den som välsignar det som Gud säger nej till.

Helgelse och helighet verkar vara långt borta hos många.

Invandrarna som är kristna förfasas över vad vi håller på med i vårat land.

Gud är helig. Man skall inte ostraffat komma undan med sådant står det i skriften.

Jag hoppas vågen vänder i den svenska kristenheten där respekten för Gud återkommer.

Gud är inte bara menlös kärlek som vissa vill påstå. Gud är kärlek, men också rättfärdig och kommer att ställa oss till svars för vad vi gör.

Bibeln manar från början till slut att vi ska vända omoch bli Gudstillvända.

Vad är då Guds vilja?

Jo, allt jag kan göra inför Hans ansikte med glädje. Allt som känns rent. Allt som jag känner att jag kan dö på.

Jesus är Gud i mänsklig gestalt. Att häda Jesus är att häda Gud.

En manifestation för Jesus är att ta fram det heliga, det rena. Allt det som Jesus ville att vi skulle göra.

Jesusmanifestationen ska beröra så att människor vill vända om.

Det handlar ju om att rädda människor inför evigheten.

SvK är att beklaga, En kyrka utan en enda biskop eller biskopskandidat med ambitionen att verkligen vara en kristi tjänare och en "herde för sina lamm". Dagens biskopar är allt annat än apologeter , präster som är eller gjort sig kända som trons försvarare är redan utmönstrade och obehörighetsförklarade.
Åke Bonnier blir säkert biskop, han har tillräckligt stött Caroline Krook och kritiserat Hakon Långströms rakryggade agerande i skandalen med "Uppenbarat" för att kvalificera sig som Biskop- hans agerande blir säkert belönat framförallt nu när han skaffat sig en oförtjänt martyrgloria.
Än en gång. Hela utställningen "Uppenbarat" var Israelernas nidbild av hur de med viss rätt uppfattat den kristna bilden av Jesus. Hur vi talar om en frälsare men i dess efterföljelse skapat pogromer , sadistiska lekar och annat. En utställning ungefär som de beryktade bilderna av Mohammed.
Vi kristna skulle till vårt försvar kunna hävda att det ligger mer fog i de kritiska bilderna av Mohammed än dessa rent hädiska bilderna av Jesus. Muhammed ägnade sig åt stråtröveri , han lät mörda meningsmotståndare och hade ett minst sagt liberal moralbegrepp. Inget av detta har vi anledning att pådyvla Jesus. Gör vi det är det bara för att håna vår Gud och kan inte Åke Bonnier inse detta så kan han säkert bli biskop inom SvK men någon kristen är han inte oavsett vad han väljer att kalla sig. Att välja en sådan som Åke Bonnier in i Jesusmanifestationens ledning var och är ett hån mot alla de av oss som uppfattat manifestationen som ett försvar för bilden av Jesus som kyrkans Herre och Guds son. En motbild till allt vad utställningar som "Ecce Homo" och "Uppenbarat" velat framställa.
Att då ens överväga att välja in en person som Åke Bonnier i denna ledningsgrupp är ett vansinne möjligens öveträffat av att låta Elisabeth Olsson och Caroline Krook ingå i denna manifestation

Namn (Måste anges)

Epost (Måste anges, publiceras ej)

Prenumerera på nya kommentarer via epost
Hemsida

Kommentar