Lördag 13 mars 2010

PS 25:18 Tänk på mitt lidande och mitt betryck och förlåt mig alla mina synder.

	För egen del skäms jag över antalet blogginlägg.
	Johannes Ottestig, webbredaktör

	Åk hem och läs Apostlagärngarna 2 och börja fundera kring den egna staden i den egna tiden.
	Jaktlunds marginalanteckningar

	Det är kanske lite tidigt att börja påskpynta redan, men, men...
	Therése Alhults familjeblogg

	Läget i riksdagen är sådant att det räcker med att fyra ledamöter "sviker" den borgerliga enigheten.
	Hasse Boström, nyhetschef och politikreporter

	Får Skolverkets vilja råda, så berövas den unga generationen en rad nycklar till förståelse av den egna kulturen.
	Birger Thureson, ledarskribent

	Vi debatterar och orerar, kommenderar och konverserar, slöpratar, skvallrar och festtalar. Men samtalar, när hinner vi det?
	Owe Wikström, professor i religionspsykologi

	Under resten av året var noterna inlåsta i ett rum. Detta för att ingen skulle kunna kopiera stycket.
	Inger Alestig, kulturredaktör

	Begär vi respekt för det som är heligt i den kristna tron måste vi också respektera andra religioner och deras synsätt.
	Elisabeth Sandlund, chefredaktör

	Samtidigt en påminnelse för Turkiet om att förföljelse av kristna minoriteter inte får fortgå heller i dag,
	Thomas Österberg, opinionsredaktör

	Skolan och andra i ett barns omgivning ser ofta varningssignaler tidigt. Det är då resurserna ska sättas in.
	Håkan Arenius, ledarskribent

 

Kanske man skulle fråga: "Vad är det allvarligaste som du skrivit"

Stefan: Det är en för enkel fråga att svara på. På denna blogg finns ett förnämligt arkiv och jag har inte hittat många texter med större allvar än denna. T.o.m. jag fick inte fram några bloggkommenterar.
http://www.dagen.se/blogg/emanuel/2008/12/tillat-dig-bli-bedrovad-for-en-stund

Fast Stefan tycker att afrikaner får skylla sig själva för sån där misär så han lär tycka att det är rena skiten Peter. "Sök först Guds rike..." så råkar du inte ut får sånt där. Så brukar han resonera här inne på dagen bloggarna.

Hoppas inte alla Dagen-bloggare måste vara allvarliga, Stefan P. Dessutom är vi olika som människor, med olika förmågor, erfarenheter och läggning. En del är bra idé-sprutor, andra är bra när det kommer till allvar och andra på något annat. Gud hade kanske en tanke med det.

Peter T: Jag hade faktiskt glömt den bloggposten, men nu kommer jag ihåg den. Du har rätt i det. Erkänner, Emanuel!
Mårten: Jag håller med Jesus om det där ordet.
silo: Jag tyckte inte att jag själv verkade så allvarlig med detta förslag... En viss poäng ser jag i det!

Det gör jag med Stefan. Det är tolkningen vi är oense om. Jag tycker det är vårt ansvar mer än afrikanernas att ta dem ur misären.

Nu glider jag från ämnet, men Mårtens påstående reagerar jag emot. "Det är vårt ansvar mer än afrikanernas att ta dem ur misären."
Är skuld, faktisk eller upplevd, orsaken till ditt påstående? Har du reflekterat om den skuld du eventuellt känner faktiskt är berättigad?
Är det den vite mannens börda du tänker på? Eller vad får dig att underkänna afrikaners kraft, förmåga och ansvar?

Jag menar bara att det är vårt ansvar att inte bara titta på. Afrikanernas kraft, förmåga och ansvar betivlar jag inte det minsta. Men vi bör också ta vår kraft, förmåga och ansvar och hjälpa till. Inte lämna dem åt sitt öde. Hjälpa till självhjälp och så.

Du menade inte det du sa?

Jo det gjorde jag, men utvecklade det mer i förra inlägget. Vi kan inte överlämna det till dem och säga att sök ni Guds rike så ordnar det sig nog för er med. Vi får söka Guds rike och därefter hjälpa. Vi har resurser så då är det vårt ansvar att bistå. På så sätt ligger ansvaret mer på oss.

Okej, du tycker verkligen att det är vårt ansvar mer än afrikanernas att ta dem ur misären?

Silo: eftersom västvärlden blivit rik på Afrikas bekostnad, varför är inte vi ansvariga för det? Hade Kain rätt när han sa: Ska jag ta vara på min bror?

Tycker du att vi ska säga till en fattig: Ät dig mätt och klä dig väl och sök Guds rike så du får råd med det! (Jakobsbrevet)

Nej Alma, så har jag inte sagt. Det blir en bättre debatt om vi utgår från vad vi skrivit, ingenting annat... Visst ska vi hjälpa där det behövs, men jag tycker afrikanerna själva har det största ansvaret. Säger man att vi har det största ansvaret, eftersom vi är rika, eftersom vi har skuld, eftersom de är outbildade, eller vad man nu hittar på, så tycker jag det finns vissa likheter med vanliga tolkningar av "white man's burden, dvs nedvärderande.

Jag kan förtydliga att vad jag syftade på med "Sök först Guds rike" är att vad vi som kristna är kallade till är mission, inte global ekonomisk rättvisa. När det står om insamlingar i Pauli brev och Apg, så är det till kristna och i samband med tillfällig hungersnöd. Det är inte en systematisk fråga som i marxismen och andra materialistiska läror.
Det är påtagligt hur denna ekonomiska och "humana" sida skymmer sikten för verklig mission. Det verkar faktiskt vara meningen.
"Sök först Guds rike" gäller själklart alla som kallar sig kristna, därmed ofta sändarna snanare än mottagarna. Kristendomen kidnappas ofta till världsliga projekt. Den får inte neutraliseras. En ny defintion av synd, som "human-synd" verkar här också visa sig. Efter kyrkan ockuperas läran.

Du är sanslös Stefan. Tillfällig hungersöd bland kristna, då ska man rycka ut. Ständig hungersnöd i afrika, låt dem sköta sig själva.
Mission kan inte utföras enbart med munnen. Den behöver ta sikte på magarna också. Att göra skillnad på det och bara prioritera predikan och förneka betydelsen av det världsliga är gosticism. Rakt av alla dagar i veckan.

Alltså, det handlar om kallelse, Mårten. Kristendomen blandas ihop med en människolära. Att hjälpa andra folk är en politisk fråga. Jag förnekar inte det världsliga, utan förnekar att kyrkan har hand om det världsliga. Gud har sett till det världsliga genom att insätta överheten (Rom 13 m.fl.). Det finns en rangordning i just det nämnda bibelordet "Sök först Guds rike och hans rättfärdighet, så skall ni få allt det andra också". Om man ägnar sig åt rena välfärdsprojekt så följer man inte detta ord. Därför är det ingenting för kyrkan eller kristna initiativ. Politiskt kan de tillsatta göra bedömningar om vad som är lämpligt. Men om man hävdar det materiella som allenarådande, så följer det inga kristna bud.

Du är sanslös Stefan. Allt är svart eller vitt för dig. Antingen eller. Om man hjälper någon och ger den mat eller kläder så hävdar man det materiella som allenarådande, det är alltså så du menar? Jag menar att det inte är antingen eller, jag menar att det är både och. Kristna ska predika och ta hand om sin nästa. Det är så grundläggande fundamental. Jesus talade om det hela tiden. Du får problem med honom med din syn. Du ställer andligt mot mänskligt (eller världsligt som du skriver). Du är gnostiker. Ända ut i fingerspetsarna.

Nej, jag menar att:
1) Detta är andra, hela länder, system. Det är politiker som har hand om politiska frågor. De är insatta av Gud, som på så sätt ser till världslig ordning. Vi ska underkasta oss dessa i världsliga frågor.
2) Man ska inte ens underordna det andliga under det materiella. Så har Jesus undervisat. Guds rike ska komma först. Jag har talat om att rangordningen är fel. Man kan inte hänvisa till Jesus i ett projekt som fokuserar på materiella behov. "Din tro har hjälpt dig", säger Jesus.
Det handlar då om att lura folk att de ska ställa sig i världens tjänst. Att ta på sig andra länders hela problemvärld är vilseledande även politiskt. Alla underkastas mänskliga frälsare. Att se behoven som materiella betyder att lösningarna också ses som materiella.
Vad säger du om dessa två punkter: 1) Politiker sköter politik; 2) Guds rike kommer främst?

Man ska inte underordna någon av sakerna under den andra. Det är min poäng. De hör ihop, att Jesu rike är av annat slag är inte detsamma som att det bara handlar om det andliga. Jesus har bekräftat den högst fysiskt mänsliga världsliga hjälpen. Ser man inte det så missar man skogen för alla träd.

Silo: Då är jag helt med dig!
Mårten: Helt rätt talat!
Emanuel: Jag håller med om att greppet är roligt, lite Bolibompas hemliga gäst för vuxna. Kanske kunde du låta dem som kommenterar här föreslå intervjufrågor till dig ngn gång?

Det är väl ungeför så här du menr Stefan?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Dualistisk_gnosticism

Det är väl ungefär så här du menr Stefan?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Dualistisk_gnosticism

Mårten, du skriver: "Man ska inte underordna någon av sakerna under den andra. Det är min poäng." Men det är ju det som är fel! Vad kan jag göra mer än att citera Jesus: "Sök först Guds rike och han rättfärighet, så skall ni få allt det andra också"? (Matt 6:33)
Vad jag menar är att det är en ordning med Guds rike och tron först; sedan följer andra saker.
Det materiella är skapat av Gud. "Ty allt som Gud har skapat är gott, och inget är förkastligt när det tas emot med tacksägelse. Det helgas genom Guds ord och bön." (1 Tim 4:4f)
Vi har dock ingen gudagnista i oss, som gnostiker påstår, utan är syndare. Därför måste vi oss vända oss till Gud och ta emot hans nåd. När vi gjort det i tro kan vi föra hans kärlek vidare. Vad det gäller andra system och länder ska vi dock visa vår lydnad mot överheten som har hand om sådana saker. Om det gäller mission kan sådan utgå från vår kyrka. Detta ÄR två olika saker, och så beskrivs det också i Bibeln.

Du fattar ju verkligen inte. Guds rike först, visst, absolut, tveklöst. Men Guds rike innebär inte bara andlighet. Ditt resonemang blir inte som du skriver, det går inte ihop. Du skriver tron först och främst sen följer andra saker. Men du menar tron först och främst sen skiter vi i resten och går och berättar för några andra för när man fått Guds rike så ordnar sig allt för en av sig självt. Jag tror att när man funnit Guds rike så springer man inte bara runt och försöker göra sig själv lycklig utan man ser även till andra. Man blir en tjänare. Det är inte du och du gömmer dig bakom konstigheter. Okej du tror inte på gudagnistan inom människan men du verkar sannerligen tro på allt annat som gnostikern tror. Det jobbiga är bara att du då får rätt stora problem med Jesus och hans undervisning. Inte minst att han var både Gud och människa. Fast du ser kanske inte balansen där och att det inte står mot varandra utan samverkar och inte ska skiljas åt.

Du tror alltså att Guds rike handlar om fattigdomsbekämpning utan mission?

Du kan ju inte läsa, överhuvudtaget. Lär dig det först och främst. Det är du som påstår att det finns en uppdelning , att kyrkan bara ska göra "andliga" ting. Jag ser ingen sån uppdelning. Mission ser till ande, kropp och själ. Mission för dig ser bara till ande resten får ge sig av sig självt eller inte alls.
Kyrkan ska inte bara göra det ena, då blir det fel, oavsett vilken av dessa delar man väljer. Men du ser inte det för har målat in dej i ditt andliga lilla hörn som kallas gnosticism.

Ska kyrkan ta över politiken också? Och ska den i så fall göra det även i redan missionerade länder?

Som vanligt flyr du alla frågor som besvärar Stefan och bara går vidare. Men okej, det finns ingen motsättning där heller. Det måste inte vara antingen eller. En hungrig skiter fullkomligt i om det är en politiker eller kyrkan som ger mat. Du är förresten prästen och leviten, har du tänkt på det? Som hastar iväg till annat och låter den sårade ligga ner. Kanske vore värt att fundera över hur man kan följa Jesus och helt ignorera den typen av berättelser.

Men om du ser på Jesu förkunnelseresor så predikade han, botade sjuka och drev ut onda andar. Sedan han gjort det i en by var han känd. Sedan han gått till en enslig plats kom de då och sökte honom. "Han sade: 'Vi går åt ett annat håll, till byarna här omkring, så att jag kan predika där också. Det är därför jag har gått ut' Och han kom och predikade i deras synagogor i hela Galileen och drev ut de onda andarna."
Här står det ingenting om fattigdomsbekämpning. Det viktiga är predikan. Däremot nämns andeutdrivning särskilt. Det är det som saknas i kyrkan idag.

Stället var Markus 1:32-39.

Du argumenterar så dåligt att det är sanslöst. Svarar inte på det jag skriver utan bara fortätter i ditt. Berörs inget av liknelsen jag berättade om. Letar upp något annat du tycker styrker din del. Ja, han skulle ut och predika men han predikade ju MASSOR om att det inte bara är andliga saker som gäller. Människans frälsning sker inte på ett andligt plan bara. Kasta nu inte bara tillbaka en fråga där jag ska svara på något, förklara själv någon gång. Hur kommer du runt liknelsen med samariern exempelvis.

Varför helar Jesus människor förresten? Sån skit. Det är ju inte andligt. Mänskligt nonsens. De kan väl leva i anden bara. Hade varit bättre om han hastat vidare och predikat. Politikerna hade väl kunnat ta hand om de sjuka?

När man finner någon på vägen, så är det ju inte andra länder. Men i länder finns det ju ett politiskt ansvar för att just materiella saker ska fungera.
Även silo här ovan tyckte att du har fel om ansvaret, han skrev: "Okej, du tycker verkligen att det är vårt ansvar mer än afrikanernas att ta dem ur misären?" Det svarade du aldrig på.
Det är helt obegripligt att du menar att vi ska på ta på oss hela andra länders ansvar. Dessutom har du sagt (09:04): "Kyrkan ska inte bara göra det ena, då blir det fel, oavsett vilken av dessa delar man väljer." Men Jesus bekämpade inte fattigdom, utan drog sig undan när han predikat och visat vem han var.
Du menar dels att vi ska ta hand om andra länder och dels att kyrkan ska ta hand om materiella saker.
Jesus helade sjuka för att uppfylla profetiorna i GT och visa att han var den som de handlade om.
Det är det som är viktigt.

Jag svarade visst Silo på det där, i stycket innan. Jag står för det.

Du tror även att jag säger att vi ska ta på oss hela länders ansvar. Du kan inte läsa innantill, det har jag aldrig påstått bara att det ena inte utesluter det andra. Du lägger ord i min mun som inte finns där eftersom du inte får ihop det annars. Pinsamt.
Så Jesus tvingades av GT:s profetior och göra något som egentligen är en struntsak och som han egentligen inte skulle vilja slösa tid på? Är det så du menar? Intressant isf och ett bevis på hur du pusslar för att få ihop din syn. Han helade naturligtvis av omsorg och barmhärtighet, medlidande. Så ska hans lärjungar också göra. Inte två sina händer och säga att man ju i alla fall predikat. Du missar hela min poäng men det är ju rätt lätt att förstå. Du missar ju Jesus poänger också.
Ha det bra i din gnostiska verklighet.

En sak till innan jag ägnar min tid åt annat. Jag påstår inte att man inte ska predika och driva ut demoner. Självklart ska vi det. Jag sorterar inte bort det någonting. Den enda som sortera bort som som är viktigt för Guds rike och Jesus är du. Hej då.

Ja, du menar att det är vårt ansvar om de inte gör det. Du skriver (02-12 19:56): "Vi har resurser så då är det vårt ansvar att bistå. På så sätt ligger ansvaret mer på oss." Men varför är det vårt ansvar bara för att vi har resurser? Detta är ju länder, de har ju ansvar för att sköta det som de styr över!
Hur kan du se det som att "Jesus tvingades av GT:s profetior"? Jesus är ju själv Guds ord, han var med vid skapelsen och har talat till profeterna i GT. Han har bestämt hur det ska vara. Problemet är vår synd och den kan vi inte själva komma undan. Men genom tron på Jesus får vi förlåtelse för våra synder och tar emot den helige Ande som en handpenning på det eviga livet.
Du verkar inte riktigt ha förstått varför Guds Son blev människa. Vi har nu kontakt med Fadern, samtidigt som djävulen fortfarande går omkring här på jorden. Så fort vi släpper Jesus är vi sålda. "Det som är fött av kött är kött, och det som är fött av Anden är ande." (Joh 3:6)

Ok, en sista gång. Så då bestämde Jesus att det skulle stå något i GT som hans kulle göra men som egentligen inte är viktigt utan tar tid från det andliga han egentligen borde göra? Hm, smart.

Sån sköt dig själv och skit i andra-attityd då har. Som hämtad från Jesu undervisning om att göa allt för sin nästa. Totalt obegripligt Stefan.
Gud blev människa. Vore något för dig att testa med.

Alma: Tänker du intervjufrågor för artiklar jag själv gör med andra? Isf är ett sådan koncept på väg.

Ja, Jesus bekämpade ju inte fattigdom, som du vet. Han förklarar för sina lärjungar att han måste lida och dödas. Det är för våra synders skull. De skiljer oss från Gud. Det står om det i t.ex. Jes 53.
Jag är givetvis en syndare. Man ska dock inte strunta i andra, men evangeliet får inte skymmas av materialistiska läror, som försöker kidnappa kristendomen.
Om du nu biter dig fast i fattigdomsbekämpning, vad gjorde Jesus på just det området, som du vill hänvisa till?

Varför svara på dina frågor när du ite besvarar några från mig. Eller Alma Mater.
Jag biter mig inte fast vid fattigdomsbekämpning som du vill få det till. Jag är ute efter att inte skilja på andligt och mänskkligt som du gör. Ser du inte hur mycket Jesus och apostlarna talar om de här sakerna, utan att använda ordet just ordet fattigdomsbekämpning så kan jag inte hjälpa dig. Läs allt av Jesus och apostlarna så borde du se.
Det är inte materialism att ge människor som annars hungrar ihjäl mat! Det är du som är fast i materialism om du inte fattar att vi i väst borde dela med oss. O vilka skarpa ord Jesus har till dem som är rika.

Du menar att du ställde en fråga till mig 13:15 om vad "som hans kulle göra men som egentligen inte är viktigt utan tar tid från det andliga". Syftar du på att han botade sjuka, att det tog tid från predikan? Jag har väl sagt att han visade vem han var med detta.
Har Alma Mater ställt frågor till mig?
"Ge då kejsaren vad som tillhör kejsaren och Gud vad som tillhör Gud", säger Jesus.

Namn (Måste anges)

Epost (Måste anges, publiceras ej)

Prenumerera på nya kommentarer via epost
Hemsida

Kommentar