Måndag 15 mars 2010

PS 107:1 Tacka Herren, ty han är god, evigt varar hans nåd.

	Falleri, fallera, falleralla. Vilket ju också är en verklighet för de fyra partierna.
	Hasse Boström, nyhetschef och politikreporter

	Frågan är om de socialliberala känner igen sig i Björklunds "omvända Bamseism"?
	Andreas Nilsson, politikreporter

	Är inte de där gliporna underbara? När ytan brister och Verklighet smyger in på scenen bakvägen.
	Håkan Arenius, ledarskribent

	Vi ska åka pulka, gå och bada och kanske hyra turskidor och ta med döttrarna på släp till någon mysig våffelstuga.
	Therése Alhults familjeblogg

	Vilka porträtt hon gjort! De mest spännande kungaporträtt jag sett.
	Inger Alestig, kulturredaktör

	När det gäller syskonsex blir det extremt tydligt att sexualiteten också behöver gränser.
	Thomas Österberg, opinionsredaktör

	In med de äldre i Equmenia, helt enkelt.
	Jaktlunds marginalanteckningar

 

Ärligt talat - hur många av dem som skriver kritiska kommentarer på "Ingers blogg" hade egentligen tänkt rösta på KD?

Det krävs ju millimeterdjup insikt i sakfrågorna för att genomskåda "Inger" och "Jan O":s satiriska inlägg.

Om KD verkar för en stängning av bloggen, hanterar de ju bara kritik och ifrågasättande på klassiskt trångsynt manér, helt i stil med Inger och Jan O:s "debat-teknik".

Problemet är väl inte de som kommenterar, utan de som bara tittar in en minut, suckar och stänger ner webbläsaren.
Som tycker sig få sina fördomar bekräftade.
Det är nog KD:s främsta motståndare - fördomarna. Då hjälper bloggen föga.
Tror jag.

Självklart kan kristna i allmänhet och kristdemokraterna i synnerhet skadas av att strålkastarljuset riktas mot företeelser som en stor andel av väljarkåren anser vara i bästa fall konstigt och i sämsta fall riktigt avsmakligt.

Till exempel har de kreationister som tror på en ung jord har en lång uppförsbacke när det gäller att framstå som intellektuellt fullt fungerande i den breda allmänhetens ögon, det är svårt att komma ifrån.

De inpass som sanningenmastefram kommer med är ytterligt svåra att värja sig emot just eftersom det finns ett antal tongivande kristdemokrater med åsikter och uttalanden som indikerar en verklighetsuppfattning som står i stark kontrast till den sekulariserade/skeptiska som en stor majoritet av svenskarna tillhör.

Egentligen är inte konstigt att någon uppmärksammar avståndet mellan den väckelsekristna basen inom kd och allmänborgerliga konservativa väljare just nu, utan att det har dröjt så länge innan uppmärksamheten kommit.

Jag tror att kristdemokraterna nu behöver göra ett val. Antingen städar man bland de väckelsekristna yttringarna och det blir inte längre okej att beskriva sig som kreationist och toppa kd-listan, eller för den delen alls försöka bromsa reformer på det sexualpolitiska området, eller så får man mer helhjärtat omfamna den väckelsekristna partibasen och finna sig i att vara ett parti som stadigt håller sig under fyraprocentsspärren.

Jag förstår att det inte är något lätt val.

Emanuel. Du är själv en del av problemet.

Största anledningen för fejkbloggarna att fortsätta sitt arbete är att de får besökare genom er sajt.
I era nyhetsartiklar så hänvisar ni till merläsning hos fejkbloggarna genom Twinglys länklista. Det är inte konstigt att fejkbloggarna skapar problem eftersom de genom er härleds ha ett mervärde till nyhetsartikeln.

Nästa fejkblogg kanske heter "Dagen-redaktionen". I den framställs du och kollegor som kristna journalister som vill döda bögar. Kommer du med samma glada anda länka till merläsning för en sådan blogg?

Sammanfattning. Ryck upp dig och ta ditt ansvar. Ni har ingen skyldighet att länka till fejkbloggarna och eftersom ni vet vilka de är. Varför censurerar ni inte länkarna? På samma sätt som man kan "flagga" opassande kommentarer i era nyhetskommentarer.
Om ni slutar länka så kommer fejkbloggarna tappa läsare och då är problemet löst.

Tjena Noa - så du tror inte att man kan försöka bromsa en polygami- eller syskonäktenskapsreform utan att hamna under fyraprocentsspärren? Struntsnack, tror jag. Jag tycker också att en kreationist mycket väl ska kunna toppa en fp-lista (jag är folkpartist) om man bara har blick och respekt för de premisser vetenskapen jobbar under (att en ev. Gud inte får räknas med som "pillande" i processen - det handlar inte om att ateismen är bevisad utan om att ateismen - definierad som frånvaro av en ev. Guds extraordinära ingripande - är en nödvändig premiss).

Rent filosofiskt/teologiskt kan världen vara skapad i går - med alla minnen i hjärnor och jordlager förprogrammerade - och alla som har snabbspolat en videofilm (på VHS:ens tid) vet att man efter 2 minuter kan vara 2 timmar inne i handlingen. ("För Herren är 1000 år såsom en dag och en dag såsom 1000 år").

Högskole- och forsknings minister Lars Leijonborg sa helt riktigt att alla kristna tror på Intelligent Design (annars är man faktiskt inte kristen ö.h.t., mitt tillägg), vilket inte är samma sak som att påstå att alla kristna tror att Intelligent Design är experimentellt bevisbar. Det är ju inte människovärdet heller.

Peter: Jag håller med dig. Och jag missade att nämna något om det.
Jag hade inte tänkt nämna saken mer i bloggen just på grund av att det bästa sättet att mata "troll" är att ge uppmärksamhet.
Enda anledningen att jag gjorde det nu var för att problemet skulle tas upp på en större plattform där jag skulle medverka. Och ville på ett sätt också samla mina tankar inför det.

Men jag är med på att jag, och alla andra som uppmärksammar, är en del av problematiken.

När det gäller sexualpolitik så tror jag att allt egentligen handlar om vilka argument man kommer med. Motviljan mot ickenormativ sexualitet, som yttrat sig i motstånd mot de HBT-reformer som legat på riksdagens bord sedan kristdemokraterna tog plats så har både nu och då härletts ur Bibelns ord, något som inte fungerar så bra med sekulariserade allmänborgerliga väljare.

När det gäller polygami och incest så tror jag att det är lättare att övertyga med en argumentation utan bibelreferenser.

Visst finns det flera kreationister som i de flestas ögon har en helt acceptabel vetenskaps och kunskapssyn, men ordet kreationism har ändå ett signalvärde som ger associationer till medeltida auktoritetstro.

Hur vi än vrider och vänder på det så går det inte att komma ifrån att väckelsekristendom och sekulariserad materialism har väldigt olika utgångspunkter, det ligger liksom i väckelsekristendomens innersta natur. Så länge den konflikten finns kommer det vara svårt för ett parti att både ha starka band till väckelsekristendomen och vara ett reelt alternativ för den sekulariserade majoriteten.

Är det inte lite tragiskt att vi kristna många gånger uttrycker oss på ett sätt som gör den här parodin så brutalt träffsäker?
Läs bloggen orsakverkans funderingar kring det hela här: http://to.ly/6HV

hej Emanuel, "vår tro och religion" skriver du, hur definierar du det?

Hej igen Emanuel: Vad är religion?, vad är tro?, och vilka uttalar du dig för när du säger vår? är det pingst, är det katolska kyrkan? är det livets ord? och hur många har du med dig när du skriver "vår"? är det hundra är det tusen och av vilka?

Om man går in på den nämnda bloggen så stöter man på en problematik som inte fanns för 30-40 år sedan; okunskapen om vad kristna värderingar står för. Generellt kan man säga att det är en storstadsproblematik. Den kunskap man i många sammanhang har om kristen tro är så kallad "löpsedelskkunskap". Det skulle behövas en total, intensiv och kontinuerlig information på ett bra sätt om kristen tro för "svensson". Det förekommer ute i vissa geografiska regioner i Sverige men är totalt frånvarande i storstadsregionerna. Hur kommer man tillrätta med det?

Man får ju ändå medge att det finns en del träffsäker satir som inte alldeles långt fjärmar sig från verklighetens förebilder.

Man kan hoppas att det inte slutar i traditionell martyrkverulans, utan att det blir mer av den friska, konstruktiva och självreflekterande ton som Emanuel står för.

Nå, kommentarerna hos de troende här på tidningen Dagen är oftast roligare och bisarra än de på Ingers blogg. Fast man blir lätt skrämd också eftersom de faktiskt är riktiga.

Jag lyssnade på P1 vid frukostbordet imorse. Du sköter dig snyggt som vanligt!

Man kan inte annat än att beundra "Inger" och "Jan O". Det är himla snyggt gjort. Samtidigt blottläggs något djupt tragiskt. Det står ju utom allt rimligt tvivel att bloggens ägare är f.d. "frikyrkofrälst".

Det går inte att länka till Ingers blogg. Det släpper dom inte igenom. Jag tror dom har fått lite kalla fötter för Mest lästa inlägg står det inget under nu. Förr toppades listan av Regler för besökare som sade att ingen fick vara homosexuell. Man kan undra vilka personerna är på bilden i sita inlägget.

Jag får inte kommentera på Ingers blogg. Ha, ha, ha.. precis som om jag bryr mig.

Kristna kan väl inte skadas av något om man ser till vad de tror på?

det är skillnad på kd och kristna emanuael. KD är inte ett kristet bekännande parti.

Steffo: Jag uppfattar det inte som att jag har hävdat motsatsen?

Martin: Ingen aning hur många jag har med mig när jag säger "vår tro och religion". Jag försökte nog inkludera alla som benämnde sig "kristna".

Blloggen med "Inger" med flera är ännu ett exempel på hur yttrandefriheten på Internet kan missbrukas. Under täckmantel av ”satir” och i en brist på sakliga argument serveras här en grov och falsk form av smutskastarretorik.

Tyvärr tycks en del människor ta budskapet på allvar. De verkar tro att verkliga kristdemokrater står för innehållet.

Frågan är om den här typen av satir verkligen är tillåten. De ansvariga för sajten missbrukar ju namnet hos ett känt politiskt parti och sprider här grova galenskaper som för tankarna till rent förtal. Dessutom verkar de helt bortse från att även de ”förhatliga” kristdemokraterna är människor av kött och blod och med känslor.

Skaparna av den här bloggen har säkert hatet mot kristna och Gud som ett slags livselixir. Samma unkna mylla göder också allt annat uppror mot Gud och hans syften med människan. I mörkrets boningar hånskrattar säkert Den Onde med den här bloggens skapare.

Det vore bättre att de vågade visa sig med seriösa argument i stället. Men kanske är de rädda att de inte skulle klara en saklig debatt. Mörkrets vänner brukar ju ofta fly ljuset. Annars riskerar deras lögner att avslöjas.

Namn (Måste anges)

Epost (Måste anges, publiceras ej)

Prenumerera på nya kommentarer via epost
Hemsida

Kommentar