Jag satt och filade på en kommentar till den fejkade KD-bloggen "Sanningen måste fram". Jag hade tänkt kommentera något om den dåligt förvaltade finalen efter ett fantastiskt crescendo. Om varför man avslöjade sig redan nu, en vecka innan valet? Om syftet var att få bort KD hade det inte då varit smartast att låta bloggen fortsätta klättra upp i Google-ranking och få googlande KD-röstare avskräckta?
Så var jag nästan klar med bloggposten då det plötsligt plingar till i rss-läsaren från "Sanningen måste fram". Och plötsligt tar bloggen en alldeles genial vändning.
Fejkbloggen drivs vidare, men av mannen bakom KD-Inger; Johannes. En (som åtminstone utger sig för att vara) helt vanlig väljare som nu ställer öppna frågor, en om dagen fram till valet, till de folkvalda Kristdemokraterna. Men skillnaden är att väljaren nu har hundratusentals åhörares öron och ställer de frågor han tycker media missat.
Det är helt briljant planerat. När Hägglund attackerar bloggen med ord som "det är vedervärdigt att utge sig för att vara någon annan" byter Johannes fot. Ger intryck av att ändra sig och ställa frågor så där ärligt som Hägglund tycks önska.
Hur kan nu Hägglund bemöta det med annat än samma ärliga svar?
Man kan tycka vad man vill om både KD och metoderna som Johannes har använt, men bloggen har en poäng. Genom satir har den effektivt pekat ut KD:s dilemma: Den nästan omöjliga uppgiften att nå brett samtidigt som en stor del av väljarkåren och ledamöterna sätter en ära i att vara "smal".
Som i veckan när partiet försökte PK-putsa ytan på sin familjepolitik genom att formulera att man "stöttar alla familjeformer". Men det gör man så klart inte. Vilket exempelvis ledamoten Tuve Skånberg noga poängterar. ("när det gäller sammanhang där normer överförs /.../ så är det viktigt att samhället uttalar vilken typ av familj man vill stödja. Det är den där barn lever med sin biologiska mamma och pappa").
Och det finns många fler exempel på KD:s svåra balansgång. Säg abort och vi kan peka på antiabort-partiet som skulle skapas som alternativ till KD:s allt för liberala agenda för något år sedan. Säg kreationism och Göran Hägglund kallar åsikternas existens i partiet för förtal.
När några motdemonstranter gjorde om "KD-Ingers" slagord "Kreationist - javisst" till plakat bloggade Göran Hägglunds stab att demonstranterna spred "lögner". Men inte är det lögn att kristdemokrater (även högt uppsatta ledamöter) tror att Gud har var med och skapade världen?
KD:s problem är att det man utmålar som "lögn" är så nära sanningen att kärnväljare riskerar skjutas av tillsammans med bluffbloggare.
Bloggar av fejk-Ingers typ är med all sannolikhet bara toppen på ett isberg. Vi har sett det första exemplet på hur en ensam (?) person kan lyckas samla större skaror än ett parti med miljonbudget. Hur bloggen kan göra en ensam medborgare till en maktfaktor.
Men vi har också sett hur svårt, svårt, svårt det är för den utsatte att hantera bloggen.
Kanske är det så att den, i KD:s fall, allra mest har speglat partiets svårighet att vara tydlig i olika frågor (Vilket främjar Sverigedemokrater som närmast går till val på övertydlighet?). Att KD valt att tona ner det som man vet kommer skrämma väljare, för att i stället försöka lyfta det som slår an hos en större massa.
I så fall är KD-Inger en demokratiskt viktig blogg. För att Sanningen måste fram. För att varje väljare måste ha rätt att veta vad partiet och de personer man ska kryssa _egentligen_ står i de frågor hon vill veta mer om.
Och kanske är de svaren lika viktiga för den som avskyr partiet för dess åsikter, som för den som älskar partiet för detsamma.
För när många skrattar åt det absurda i KD-Ingers fejkblogg har andra, med djupaste allvar, sörjt att den inte var på riktigt:
"Ingers blogg som jag tyckte var ljus och fin /.../har visat sig vara en fejkblogg /.../. Jag tyckte nog att det var för bra för att vara sant.", bloggade Christer Åberg.
Det är kanske den mest effektiva illustrationen av den fantastiskt svåra bredden och verkligheten som KD står i.
Vill du får ut mer av Dagen?Prenumerera på tidningen Dagen.
Klicka här för ett bra erbjudande.
Alla kommentarer till denna bloggpost via RSS
Jag är ingen Röstare Emanuel så KD bekymmrar mig inte så mycket.Men visst är det uppenbart och rätt otäckt att ensamma bloggare kan dra en stor pöbel till sig som förjust konstaterar att "johannes" visar vilka vi kristna är. Tycker dom enögda idiot förklaringarna av oss kristna i olika media är mer än nog. När ska människor på fullt allvar tycka att man gör samhället en god tjänst genom att ge oss kristna nackskottet ? ja menar det är ju bara fråga om mängden av hatpropaganda mot oss kristna innan människor tar till handgripligheter.
Jag vill inte skryta, men första gången jag läste Ingers blogg (nåt inlägg om att vi ska be till Gud att Ella Bohlin kommer till Bryssel) förstod jag att det var smutskastning. Det var lite väl genomskinligt...
En annan fråga Emanuell -
Ni vill inte ha en blogg som skriver från Street Church på Sweden Rock, omkring 80-100 kristna är på plats...!
// Christian
Christian - 2009-06-03 19:51
Lars: Jag ser det mer som att bloggen visar hur några av oss kristna är - ibland (och om man drar det till sin spets). Men verkligheten överträffar alltid dikten. Det har nog både du och jag flera exempel på.
Andie: Ja, det var genomskinligt. Men att det, trots det, är många som tror att det är på riktigt är skrämmande. Allra mest för att det säger så mycket om vilken bild vi kristna har varit med och skapat.
Christian: Kolla din mail.
Emanuel Karlsten - 2009-06-03 19:56
I sådana här analyser är du som bäst, Emanuel! En verklig maktfaktor som hjälper många att förstå nya medier och betydelsen av att sätta dem i det sammanhang som för många fortfarande är den enda verkligheten. Den utan internet.
Andreas - 2009-06-03 20:08
Jag har skrattat mig fördärvad åt KD-bloggen och jag kommer att sakna den.Jag är själv troende men har inget till övers för bigotta homofober och förvirrade kreationister.
Lars varför kallar du läsare av KD-bloggen för pöbel? Kan det möjligtvis vara sådana fördömande uttalanden som gör att du känner dig förföljd som kristen?
Själv är jag öppen med min Gudstro och har aldrig några problem pga det.Förmodligen därför att min tro bygger på allas lika värde och inte på hat och förakt för människor som inte är precis som jag.
Vi är några få som sätter fokus varken på KD, kristna eller Johannes utan ställer oss frågan vilka som vinner på att KD åker ur riksdagen. Jag har skrivit om det på min blogg. Klicka ovan.
Emanuel, Anna
Knappast känner jag mig dömd men den dagen någon tycker att dom kristna ska sänkar lär man inte ta hänsyn till "hyggliga" kristna människor, återigen jag tycker det är illa nog redan hatet mot oss kristna jag tycker inte det är skoj.
Utmärkt analys av Göran Hägglunds problem, Emanuel! Att några pucko-kristna kunde tro att bloggen var äkta och t.o.m. applådera den skrämmer även mej! (Om nu inte Christer Åberg var ironisk? Man vet ju aldrig nuförtiden). MEN OM ICKE-KRISTNA TRODDE ATT DEN VAR ÄKTA behöver det inte BARA "säga så mycket om vilken bild vi kristna varit med om att skapa." Det KAN också vara att man känner igen en bild av kristdemokrater som man fått från andra nidskrivare - glöm inte den kompletterande förklaringen, Emanuel!
(Tyvärr har det ju dock utan tvivel förekommit t.ex. rent homofoba uttalanden från vissa kd-are. Och jag brukar säga att Åke Green gjort mer än de flesta för att driva igenom den nya äktenskapslagen snabbt och smärtfritt).
Det här visar om inte annat ett korollarium till Poes lag (http://rationalwiki.com/wiki/Poe%27s_Law): Tiden det tar för icke-fundamentalister att genomskåda en parodi är proportionell mot antalet lästa inlägg.
Naturligtvis går det att göra liknande saker med andra partier eftersom det alltid finns sprickor och läger inom partier. SD går också att parodisera, tex. när de går på sånt här: http://tinyurl.com/r26cq
Det är nog dock inte alla partier som har en viss grupp galna kärnväljare. Förmodligen KD, M, VP och MP.
Sven Davidsson - 2009-06-03 22:46
BRA TALAT! Precis min tanke också. Kd tar ju mesta delen avstånd ifrån vad deras väljare egentligen tror för att appelera till en massa som, om de vill rösta på blått, ändå redan har tre andra kandidater att välja mellan
underbaraclara - 2009-06-04 00:49
Bloggen är inte en mirakelmetod för små människor. Inte vilken blogg som helst kan konkurrera ut större partiapparater. Man behöver en färdig pöbelhop som fostrats fram av de stora medierna. Bara då kan en liten aktör få sådan uppslutning.
Stanley Almqvist - 2009-06-04 00:55
Klockren analys! Göran borde ringa och anställa dig direkt och ge den 10x så mycket i lön jämfört med nu!
Andreas Holmberg: Bra förtydliganden.
Emanuel Karlsten - 2009-06-04 09:45
KD:s största problem är att partiledningen är i så total "otakt" med kärntrupperna/gräsrötterna.
Både hur frågan om aborter hanterades, och framför allt sättet på vilket Sacredeus petades från valsedlarna till EU-valet är mycket tydliga exempel på att partiledningen är betydligt mer intresserade av att köra sitt "liberaseringsrace" än att lyssna på medlemmar och kärnväljare.
Från att tidigare ha suttit i den lokala partistyrelsen som ledamot, så har partiledningens agerande fått mig till att lämna partiet och att jag inte kommer att rösta på KD över huvud taget.
Det har med all önskvärd tydlighet visat sig att de medlemmar vars åsikter inte stämmer överens med partiledningens, gör bäst i att hålla tyst, även om de faktiskt talar för en majoritet av partiets medlemmar.
Jag hoppas att ett stort antal KD-väljare markerar tydligt mot partiledningens odemokratiska metoder i EU-valet och visar att man inte accepterar vad som helst från partiledningen.
God analys! Emanuel, du bidrar stort till Dagens trovärdighet!
De frågor som bloggen ställer, är relevanta och behöver få svar.
KD förmedlar nu en bild av ett parti som i moralfrågor har ett batteri av svaga skenargument för att dölja det verkliga argumentet: "Det står i bibeln"
Detta är en genomskinlighet som måhända alla väljare inte ser, eller uppskattar.
Det vore bättre med ärlighet. Men ärlighet plockar förmodligen inte tillräckligt med röster.
Gregorius Rex - 2009-06-04 10:33
Fick ett stort antal röster i personval vid valet 06 för kd. Ansågs sedan sannolikt för liberal av partiet bland annat i homofrågan positiv till evolution m.m.
Var väl insatt i partiet ideologi men med ett vänsterperspektiv (arbetar inom sjukvården)mycket positiv till Wijkmans arbete i EUparlamentet med miljöfrågor.
Har helt lämnat partiet genomskådat de teokratiska dragen.
Bra med Ingers blogg att fler får upp ögonen för kd DET TEOKRATISKA ALTERNATIVET.
KD har ett stort problem i att gräsrötterna, som är kvar från den gamla frikyrko- och 2%-tiden, lever i otakt med den idébild KD tror sig behöva för att bli ett större parti. Partiledningen har valt den breda vägen men många gräsrötter går den smala. Det börjar knorras allt mer i leden. Ska man bli det smala frikyrkopartiet igen eller det breda lite allmänkonservativa alternativet? Många här skulle ju vilja se frikyrkoalternativet, men historiskt har ju det visat sig ge för få röster. Möjligen är det andra tider idag, men jag tror inte man skulle klara sig över 4%. En del av de åsikter frikyrkodelen har accepteras inte i övriga samhället och det är lätt hänt att KD skulle få frikyrkostämpeln igen och klassat som ett konstigt parti man inte röstar på, om man inte är "pingstvän"
Jag är kristen. Jag läser bibeln och tror på den. Jag tror att Gud skapade världen, och det fyller mig med glädje. Jag tror också att Gud skapade en mannen och kvinnan för varandra, och även detta fyller mig med glädje.
Jag tror däremot inte att evulotionister och homosexuella är dumma eller dåliga människor. De flesta av mina vänner tillhör någon av dessa grupper. Ibland talar vi om våra skillnader i tro och åsikter, oftast inte, det finns viktigare aspekter av vänskap än att likrikta allt tänkande.
Signaturen Anna har just kallat mig BIGOTT och FÖRVIRRAD. Kan det möjligen sådana fördömande uttalanden som gör att jag ibland känner mig förföljd som kristen? Jag tycker att Annas förhållningssätt verkar bygga på förakt (och hat?) för människor som inte tror precis som hon själv.
För övrigt: Tack Emmanuel för din alltid lika intressanta analys av kristenheten i världen, i Sverige, idag.
Ett bekymmer vi som kristna med historisk bibelsyn har,är att bli accepterade just som kristna av kristna med en konservativ bibelsyn.
Jag har inget problem med homoäktenskap eller evolution med den bibelsyn jag har (bibeln är guds ord nedtecknad av människor i en viss historisk situation).
Inom kd blev i allafall inte min åsikt accepterad trots mina åsiter om sjukvård och äldrevård i övrigt stämmer bra med partiets officiella linje.
Tyvärr om du är en liberal öppen kristen kan inte kd rekommenderas. Bry dej ej om partiet,du besparar dej mycken besvikelse.
Inges blogg illustrerar partiets dolda agenda.
Tack Emanuel för din innehållsrika och modiga blogg.
Hej,
Kd verkar ha blivit kristenhetens kvarnsten. Att söker makt i världen är inte kristnas främsta uppgift. Tänk om all kraft många kristna har lagt ner på Kd hade lagts ner i församlingarna och i samhället istället, vilket inflytande de kristna hade haft i samhället. Kd har nog hämmat kristendomens utveckling i samhället och i Sverige. Kd:s politik och ambitioner har tyvärr haft motsatt effekt på samhällsutvecklingen, sett ur ett kristet perspektiv. Det är mer än uppenbart. Redan Levi Pethrus som startade Kd sa: - det här är för svårt. Och en annan känd kristen ledare sa betr. Kd: - Kristna ska vara saltet. Vad ska man ha saltet till om det har förlorat sin sälta?
Det enda det då duger till är att strös ut på gatan och att trampas ner av människors fötter"
Med vänlig hälsning
HMA
Se Kd:s och Ella Bohlins offentliga liberala kyss som en symbol för startskottet av partiets nya politiska inriktning:
http://www.politikerbloggen.se/2007/07/14/5016/
Rulla ner till bild Nr 3
Simone G. - 2009-06-04 15:08
Simone G: Ja, nu ser jag ju att du skrivit "kyss", men jag läste först "kryss" och ilade dit förbryllad och nyfiken på hur ett liberalt kryss ser ut... Tror mer kaffe är av nöden här. Men...tanken är fortfarande intressant. Vad är egentligen ett liberalt kryss? Kanske att man med utgångspunkt i fotot i fråga skulle kunna hävda att ett personvalskryss på Ella blir ett i sammanhanget liberalt kryss... Fast fullt så töjbar är nog ändå inte min definition på liberal, det krävs lite mer än en kyss...
Kd har sedan länge förbrukat sitt existensberättigande och sitt förtroende i alla frågor som rör moral och etik. Förvånansvärt att partiet trots detta lyckas lura en del av sina gamla kärnväljare som tror på kristna värden och etik. Dessutom har väl kd:s agerande i affären med EU-listan visat att man dessutom är odemokratiskt och agerar som gamla hästhandlare - man säger en sak och gör en annan - och använder argument som passar för tillfället och de syften man har för stånden. När provvalsettan Sackredeus ratades från listan hette det officiellt att man ville ha föryngring och lanserade den fd Livetsordmedlemman Ella Bohlin men se hon skulle nog inte locka speciellt många. Vaf gör maan då jo plockar fram gamle partiledaren Alf Svensson på listan som dragplåster och som dessutom då driver en egen personvalskampanj. Förhoppningen är väl att Svensson ska få med sig de gamla trogna kd-arna. Men glöm inte att Svensson var den som påbörjade "avkristninge, demoraliseringen och toppstyrningen av partiet och banade väg för sin kronprins Hägglund som partiledare. Hederlighet har inom kd ersatts med ohederlighet, moral med dubbelmoral, demokrati med toppstyrning, de små människorna med egensinniga politruker som bara jagar uppdrag och välavlönade tjänster. Aldig ett stöd åt ett sådant parti för min del. Jag har trott på dom en gång men det gör jag aldrig mer.
Per A Nilsson - 2009-06-04 18:51
Lars: Du har en poäng där. Kristna kan förföljas lika lätt som judar eller romer. Det händer idag i andra delar av världen och det kan hända här. Samtidigt har Emanuel rätt i sak. KDs dilemma är att satiren är lik verkligheten och det kommer att förbli ett problem så länge man vill inordna sig i ett högerblock. I KDs barndom var det besvik´na broderskapare som ledde partiet där jag kommer ifrån. Äldre släktingar till mig var med och startade den första lokalföreningen. Ingen skulle någonsin vilja rösta på dagens högerkonservativa mörkermän/kvinnor. KD är helt enkelt inte längre ett alternativ för kristna väljare utan ett parti för konservativa.
Alma Mater - 2009-06-05 00:03
Intressant analys, Emanuel.
Jag har kommenterat kd:s problem med fejkbloggen på min blogg Helds HBT-nyheter
http://bengtheld.blogspot.com/2009/06/manga-betraktar-kd-som-intoleranta.html
Jag konstaterar bla att kd får problem att först kritisera sd för främlingsfientlighet om de inte själv kan jobba för lika rättigheter och en jämlik äktenskapslag.
Bengt Held
Det måste vara svårt att förhålla sig till kritiker som har en så genial strategi.
Men vad var egentligen syftet med "Sanningen ska fram"?
Är det kanske fejkbloggar som är nya grejen för att nå ut till många fler?
Jag hoppas i så fall snart få se en frän fejk-EU-blogg som ställer Brysselpolitikerna rejält mot väggen... Tvingar dem att ta ansvar för sina beslut.
Vad är väl en liten kd-vindpust i ankdammen här hemma mot vad det skulle kunna bli på internationell nivå?
Tipset är givet - och tar ingen upp brandfacklan så kanske jag gör det själv... ;-)
Namn (Måste anges)
Epost (Måste anges, publiceras ej)
Prenumerera på nya kommentarer via epost
Hemsida
Kommentar