Har inte hunnit med att gå igenom särskilt många länkar den här veckan. Har över 300 kvar i min rss-läsare och har varit alldeles för upptagen med att sugas in i julkommersen för att hinna läsa ikapp.
Så vi väntar med den. Däremot måste jag dela med mig av den här PR-kampanjen från en kyrka på Nya Zeeland.
Massor har så klart blivit högst upprörda över saken. Själv tycker jag det är intressant att se hur kyrkan motiverar reklamkampanjen:
"Our purpose in putting up this billboard was five-fold:
1. To invite people to think about the virgin birth and the nature of God.
2. To say that there was more than one Christian way to think about the
virgin birth and God. Indeed there are many.
3. To promote the Progressive view of Jesus having 2 human parents and God
being the power of love in his life.
4. To ridicule the very literalistic view that God is a male and literally
sired Jesus.
5. To invite people outside of the church to see a type of Christianity here
at St Matthew’s that they might be able to relate to."
Vad säger ni?
Vill du får ut mer av Dagen?Prenumerera på tidningen Dagen.
Klicka här för ett bra erbjudande.
Alla kommentarer till denna bloggpost via RSS
Vi som finns här kan inte bedömma ett fall från Nya Zealand, bara att tänk om den från det kreativa sätt.
Blir bara trött...
...över din fråga kring det hela, som för att få detta att verka som ett sunt ifrågasättande av det kristna trosinnehållet
...över bilden
...över de fåniga motiveringarna som helt klart speglar ett tråkliberalt försök att se ut som en självreflekterande församling.
Niclas Olsson - 2009-12-19 20:05
Hädelse OCH briljant PR-trick. Hädelser brukar vara det.
Hmm, du har inte börjat på Expressen än, väl.
Uppriktigt sagt - vad vill du egentligen säga?
Staffanw - 2009-12-19 21:54
Det är ingetdera, naturligtvis.
Gabriel Fjellander - 2009-12-19 22:34
På vilket sätt detta skulle vara en hädelse förstår jag inte. Däremot är det väl inte så lyckat att få folk att diskutera om Maria var evig jungfru eller inte, huvudsaken är ju Jesus. Dessutom undrar jag vilken liten mysko sekt som lär ut att Gud är en man som bokstavligen befruktade Maria? I Bibeln står ju att den Heliga Ande var inblandad och det är en del av gudomen som i GT är feminin. De får nog uppmärksamhet-se bara här. Men de skjuter helt förbi målet, som för varje kyrka borde vara att så många som möjligt ska få lära känna Jesus.
Sedan är det rent osmakligt med denna annons om man betänker alla kvinnor och män som inte klarar av att ha sex under graviditeten. I vår sexfixerade tid, när en vecka utan räknas som sjukligt, spär en sådan här klumpig annons bara på stressen över att vara "fel".
Alma Mater - 2009-12-19 22:45
Förresten är bilden illa gjord och mysko. Varför skulle ett ungt par se ut så här? Josef en rynkig gubbe och Maria vithårig? Ska hon föreställa blond är det ju ännu värre. Det var nog ytterst ovanligt med blonda flickor i Israel för tvåtusen år sedan.
Alma Mater - 2009-12-19 22:47
Min spontana reaktion: Vadå, tycker du att du är tuff eller?
Vad vill du säga? Tror du att det är något nytt, något nytänkande som sker här? På allvar, alltså!
PS
Jag menar det jag skrev rent retoriskt. Det är alltså inte ett angrepp på dig personligen eller en personlig kritik. Inser att det jag skrev skulle kunna tolkas så. Men jag menar alltså, att det du refererar bara får mig att tänka: Jaha, en gång till! Kan ingen komma på nåt nytt! Gäsp, osv.
Mikael Karlendal - 2009-12-19 23:01
Alma Mater: Jag tror att Maria har ett dok eller vad det heter, linnet under doket. Och det behöver ju inte vara under graviditeten, jag tänkte mer att det var efter födseln och senare i deras liv? Men det är klart att det är lite, tja, trivialt. Men jag förstår definitivt en kyrkas behov att få ut budskapet att några få bokstavsläsande män inte sätter tolkningsföreträdet för vad som är sann tro. Många tror ju det, och det håller dem i onödan från Gud.
Trots (?) att jag är kristen kan jag inte låta bli att tycka att teckningen är lite skojig.
Men motiveringarna är ju enormt tröttsamma. Punkt tre verkar oförenlig med nästan all kristendom - arianerna är ju inte så vanliga nuförtiden...
Staffanw - 2009-12-19 21:54...
Jag hoppas att Emanuel svarar!
Frågan ÄR relevant!
Light Matter - 2009-12-20 00:20
Till Emanuel:
Emanuel = "Gud med oss".
Jag antar på goda grunder att du passar P E R F E K T på Expressen!
Där FÅR du fortsätta ifrågasätta vad Bibeln säger!
Light Matter - 2009-12-20 00:26
Har du redan börjat ta emot lön från "Den Stora Morgondraken"?
Snälla Emanuel... låt dina sista veckor på Dagen få genomsyras av lite mer värdighet. Hoppades slippa pissa på dig :)
Gustaf Mannheimer - 2009-12-20 01:13
Framför allt blir jag trött på de elaka kommentarerna. Man kan ju tycka att dessa som nu tycker att Karlsten passar bättre på Expressen borde vara nöjda och glada, och därmed stå ut med att bli provocerade någon vecka till.
Därefter. Uppenbarligen är det ganska lyckat som PR-trick. Det har ju nått ända till Sverige. Hur många annonser från Sverige väcker uppmärksamhet i Nya Zeeland. Det var väl ett av syftena, och där måste man säga att de lyckades.
Vad gäller innehållet och motiveringen finns det annat att säga. Framför allt att den kyrka/rörelse/församling/enskild som hävdar att jungfrufödelsen inte ägt rum - menar att Matteus och Lukas ljuger och att den kristna kyrkan ljugit i 2000 år. Stämmer man in i trosbekännelserna, är det inget annat än ett hyckleri - de var aldrig skrivna för att tolkas "poetiskt", varje ord vägdes på guldvåg och skrevs just för att tydliggöra vad kristen tro är.
Detta går inte att komma runt. Min fundering är ju varför man vill tillhöra en trosriktning som man tydligt väljer att inte tro på. Vore det inte mer hederligt att kapa banden och kalla sig för något annat (som man faktiskt gjort genom tiderna)
Emil Gillsberg - 2009-12-20 08:22
En sak till: Det är just det här jag har gillat med dig Emanuel. Att du lyfter fram sånt här och med en plattform som Dagen låter oss samtala. Samtalet om de här frågorna är så oerhört viktigt - och om inte du och Dagen faktiskt lyfter fram det som sker så går vi miste!
Jag hoppas att någon annan lyfter manteln!
Emil Gillsberg - 2009-12-20 08:25
De här är ju bara jobbigt, kommer sakna dina vanliga inlägg Emanuel.
Förövrigt målade ngn likt en gammal profet över billboarden med brunfärg.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/julaffisch-retar-upp-1.1015756
Jag väntar enbart på en organisation,som kommer att kräva
att bilden skall ändras så att den nya äktenskapslagen framhävs. Har någon frågat Kyrkomötet?
Så många idioter det finns som kommenterar här. Tjafs om Emanuels framtida jobb spelar INGEN roll i det här sammanhanget.
Som intresserad av kristen tro (det tror i alla fall jag är något gemensamt för de allra flesta som är inne på den här sidan) är det självklart intressant att fundera över hur man kan använda det bibliska i reklam.
Klart Josef måste funderat, men när han väl bestämt sig (och fått visshet genom änglabesök han också) så kan man ju för äktenskapets skull hoppas att han inte låg och funderade på bilden. Men det tar inte bort det effektiva i att göra en reklam på det här sättet. För att få folk att fundera om det inte var mer än ett under i händelsen som innebar bildandet av Jesus familj.
Kommentarer om exakt vad Maria hade på sig i sängen och liknande är också löjliga. Det handlar om att få de som tittar att direkt fatta vilka personer det handlar om. Det är ingen bild som är tänkt för historieböckerna, såklart.
Tyvärr riskerar den att hamna där ändå. Till texten om en liten grupp kristna som försökte ta död på sin egen religion genom att ta patent på sin "perfekta" bild av tron.
Andreas - 2009-12-20 17:20
Light matter: Ja, Emanuel passar perfekt på Expressen. Det behövs kristna i sådana miljöer. Speciellt kristna som inte håller på och ruttna ihop i fördömelse av andra kristna.
"Var i men inte av världen står det i Bibeln". För att vara det tror jag att en enorm styrka finns att hämta i en levande församling. Som du och andra beter er förstår jag om Emanuel skulle fly kyrkvärlden helt, och då blir det tufft för honom att vara det ljus som "Light matter" uppenbarligen har svårt att acceptera att Emanuel vill och kan vara.
Andreas - 2009-12-20 17:31
@Maja:
Vad menar du med följande mening: "Men jag förstår definitivt en kyrkas behov att få ut budskapet att några få bokstavsläsande män inte sätter tolkningsföreträdet för vad som är sann tro"?
Kan man läsa budskapet på annat sätt än med hjälp av bokstäverna i texten? Finns det möjligen biblar som har siffror eller hieroglyfer i stället för bokstäver?
Gunnar Johansson - 2009-12-20 18:47
Applåder till dig Emanuel för att du vågar provocera. Tack också till Alma Mater, Maja och Andreas för kloka och tänkvärda kommentarer.
Lars S - 2009-12-20 18:47
Gunnar Johansson: Larva dig inte. Maja syftar på ytlig och okunnig bokstavstro - dvs något helt ohållbart och destruktivt.
Lars S - 2009-12-20 18:50
@Lars S:
Jag provocerade en smula, det medges. Kan jag inte få applåder även för den provokationen? Du gav ju Emanuel applåder för hans provokationer...
Självklart förespråkar inte jag heller en "ytlig och okunnig bokstavstro". Däremot är jag minst lika kritisk till det andra diket i tolkningen av Bibeln - liberalteologin och där till och med hädelser försöker göras rumsrent.
Gunnar Johansson - 2009-12-20 19:00
Så syftet var med andra ord att visa att man inte tror på jungfrufödseln och på så sätt locka folk till kyrkan?
Vilka lockar man sig till då? Och till vilket syfte? Jag har gång på gång försökt förstå hur de som förnekar jungfrufödseln tänker, men kan inte komma på det. Menar de att Gud inte förmår att göra en kvinna gravid? Om Han inte kan förmå så lite, hur skulle Han kunna skapa världen? Menar de att det var "Evolutionen" som skapade världen, och Gud var bara nån mystisk kraft som hjälpte till? Och tänk bara på det här - om Gud inte förmår göra Maria gravid, hur ska Han då förmå att uppväcka alla döda. Förmår Han inte det heller? Då är vår tro meningslös (1 Kor 15).
Intressant att notera är att Gabriel motiverar att jungfrufödseln ska ske för Maria med orden "Ingenting är omöjligt för Gud" (Luk 1:38). Enligt jungfrufödselskeptikerna är det just en sak som är det - nämligen det ängeln kom för att berätta: jungfrufödseln.
Eller menar de att Gud kan göra Maria gravid, men att Han ändå inte gjorde det? Varför skulle då evangelisterna ljuga om det?
Om man ska tro den nyazeeländska kyrkan ovan så skulle ett av skälen vara en feministisk teologi: "To ridicule the very literalistic view that God is a male and literally
sired Jesus". Men säger Bibeln att Anden gjorde Maria havande bara för att han är man? Maria och Anden hade inte sex direkt. Gud klarar av att skapa en spermie utan att Han behöver ha ett mänskligt kön för det. Och vad skulle alternativet vara? Att göra Josef gravid?
Andreas, tror nog Emanuel C önskar en något större takhöjd på sin blogg än den du står för, och inte betraktar de som inte alltid förstår det ständiga sökande efter provokativa webb-sidor för idioter.
Din slutmening är inte heller särskilt begriplig. Jag tycker det räcker att stå för den kristna tro som bibeln och evangelierna presenterar. Har du kanske någon annan källa?
Staffanw - 2009-12-20 20:16
Hej Gunnar, det går inte att tro på bokstäver. Det är Gud vi tror på. Skriftspråket är föränderligt och provosoriskt och redan i överförandet mellan talspråk och skrift sker en översättning, som sedan fortsätter i översättning mellan språk och sekler och sociala sammanhang. Människor försöker genom evangelietexten uttrycka ett mirakel. Det vore helt befängt att tro att det går att förstå ett mirakel genom att läsa den mycket bristfälliga texten. Jag sa just till en kompis idag att min erfarenhet är att många som håller Bibeln för sann på just det bokstavliga sättet har en alldeles för stor respekt för texten i sig, skriftspråket, böckerna. Det är förståeligt i den textvärld vi har i västvärlden men det är inte särskilt bibliskt korrekt; den är ju en berättelse. En berättelse, vet muntligt traderade kulturbärare, lever. Den är aldrig något dött, fastslaget, färdigt.
@Maja;
Både du och jag tror på Gud. Bibeln består av bokstäver. Så långt är vi nog överens i alla fall.
Men som du säkert vet är inte Bibeln en bok bland andra böcker. Den här heliga samlingen av böcker utger sig själv för att vara inspirerad av Gud själv. Glöm heller inte att även Jesus i sina predikningar ofta hänvisade till de gamla Skrifterna.
Ett exempel finner vi Matteus evangelium, 5:e kapitlet:
"Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla. Sannerligen, innan himlen och jorden förgår skall inte en enda bokstav, inte minsta prick i lagen förgå; inte förrän allt har skett."
Jesus åberopade ju även första Mosebok när det gäller synen på skilsmässor och vad ett äktenskap är, nämligen ett förhållande mellan en man och en kvinna. Maja, du kanske även vill kalla Jesus för "bokstavstroende"? Och vilka ord i Bibeln vill du i så fall stödja din tes på?
Gunnar Johansson - 2009-12-20 21:04
Hej igen Gunnar, du verkar inte läsa det jag skriver - se där ett exempel så gott som något på vad jag menar. Det brukar inte bli så bra diskussioner när man upprepar sina ståndpunkter och både du och jag vet ju bättre än den andra redan. Kanske ska du ställa dina frågor när du faktiskt verkligen vill lyssna, och inte bara bekräfta det du redan vet? I Kristus, Maja.
@Maja:
Och vad vet du vad jag vet?
Gunnar Johansson - 2009-12-20 23:16
@Helapingsten: Du är mycket smart
@Gunnar Johansson: Du är smart
@Maja: Du är mindre smart
God natt alla, nu ska jag fira jul!
Gustaf Mannheimer - 2009-12-20 23:31
Alma mater: står det inte nånstans till vänster i Bibeln att David var ljushyllt? Och alla vi som läst Ben Hur vet ju att Maria var blond och hade korkskruvslockar...
Emanuel: Vet inte om det var hädelse, tyckte mest det var ganska roligt. :-)
(Alla som blir arga på mig för det behöver inte skriva arga mejl - andas in och fyll på med lite julefrid i stället, eller tröstät lite juleskum om ni är ateister.)
Nog är bilden/rubriken lite skoj ;-) De uppradae motiveringarna däremot tycker jag som redan nämnts av många, är rätt långsökta, och framför allt mest ägnade att förvirra/förleda i nåt sorts intresse av att "hjälpa" människor komma till kyrkan...som om tron på de under som bibeln berättar om i sej skulle utgöra hinder för tro på Gud...
Om inga under sker eller skett, vad är det då kvar att "tro" på???
Och vad kan vi då ha för glädje av att bry oss om Jeus, hans budskap och liv?
Att Josef iaf i ett hänseende kunde "följa upp Gud..." vet vi genom att han och Maria fick ett gäng barn helt på egen hand så att säja ;-)
Emanuel har hittat en annonskampanj som vill få människor intresserade av kristen tro och vill ha åstikter om vad läsarna tycker om kampanjen.
Är det någon som helst grund för att kristisera Emanuel?
Är det dåligt att en kyrka annonsera för att försöka öka intresset för Gud och tron?
Alla ni som spyr galla över en budbärare som förmedlar information om en annonskampanj, jag undrar om ni egentligen vill läsa något annat än bibeln?
Varför överhuvudtaget läsa denna blogg?
Det är väl en högst biblisk princip att säga "kom och se" även om det bara rör en annonskampanj.
Själv tror jag att annonsen kan väcka frågor och intresse, inte minst genom den humor den förmedlar.
De förklarande punkterna å andra sidan mer förvirrar och gräver teologiskt tveksamma skyttegravar.
Men det finns ju å andra sidan gott om läsare av denna blogg som också verkar vilja tillbaks till västfronten, där har inte hänt något nytt de senaste 90 åren.
Det är lite förundrande att de som verkar vurma mest bör den bibliska bokstavliga tolkningen är så lite medvetna om den omfattande allegoriska tolkningstradition som fanns, vid tidpunkten när det slutligen bestämdes vilka böcker som skulle ingå i nya testamentet.
Den reformatoriska tolkningstraditionen verkar sitta benhårt, även om de reformatoriska lärosatserna verkar omfamnas hårdare av anabaptister än av lutheraner.
Peter T - 2009-12-21 10:12
@Peter T: Du påminner lite om mig... Skriva långa osammanhängande inlägg som ingen orkar läsa...
God Jul!
Gustaf Mannheimer - 2009-12-21 12:17
Som skämt är det väl rätt fyndigt. Men som allvarligt menat budskap enbart beklämmande. Och visst, i så fall hädelse. Jesus är Guds Son. Den som menar att Josef är biologisk far till Jesus förnekar samtidigt Jesu guddom. Och därmed den kristna tron.
Dagen var en gång i tiden en kristen dagstidning. Inkl övertoner och tidvis en del insnöade artiklar. Idag verkar den vara en tidning som vilken som helst. I alla fall inte bärare eller förmedlare av en kristen tro.
Emanuels inlägg är mest irriterande. Inte på det där viset som när något är irriterande pga innehåll och tyngd. Snarare den där trötthetskänslan man får av att höra på deltagare i Big Brother i mer än tre sekunder.
Jag läste just en kort men naggade god insändare i tidningen Världen idag och som faktiskt belyser ämnet även för den här bloggen:
"Bara bekännelse räcker inte
Jag läste i Världen idag den 2 december Alliansmissionens missionsföreståndare Anders Bengtssons kommentar angående Svenska kyrkans och Missionskyrkans accepterande av samkönade äktenskap: ”Vi är ju trossyskon. Det som är avgörande är om man bekänner Kristus som Guds son och världens frälsare”.
Jag undrar då om han inte läst vad Jesus också säger att ”inte var och en som säger Herre, Herre ska komma in i himmelriket utan bara den som gör min himmelska faders vilja” (Matt 7:21).
?I Bibeln står det väldigt klart och tydligt vilka som inte kommer till himlen: ”Vet ni inte att inga orättfärdiga ska få ärva Guds rike? Bedra inte er själva! Varken otuktiga eller avgudadyrkare, varken äktenskapsbrytare eller de som utövar homosexualitet eller de som låter sig utnyttjas för sådant, varken tjuvar eller giriga, varken drinkare, förtalare eller utsugare skall ärva Guds rike” (1 Kor 6:9-10).
Så min stilla undran är: Räcker det verkligen att bara bekänna Kristus som Guds son och världens frälsare??
Gunnar Johansson - 2009-12-22 05:35
Länken till mitt citerade nlägg från Världen idag försvann. Jag gör här ett nytt försök:
http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=6248&Itemid=29
Gunnar Johansson - 2009-12-22 05:36
@Gunnar Johansson.
Tänkvärt citat " varken tjuvar eller giriga, varken drinkare, förtalare eller utsugare skall ärva Guds rike” (1 Kor 6:9-10)".
Har någon på denna blogg någonsin förtalat Emanuel?
Heder åt Anders Bengtsson som inte vill förtala sina trossyskon.
De ekumeniska koncilierna kom till för att definiera vad som var en sann tro och vad som inte var det.
Den världsvida kristna gemenskapen har Nicea 325 & Konstantinopel 381 som gemensamma nämnare.
När kyrkliga företrädare börjar svamla om de sanningarna så förtjänar de kritik, som när K G Hammar misskrediterade jungfrufödseln för några år sedan.
Den aktuella annonskampanjen är inte hädisk i bilden, men några av de förklarande punkterna är det definitivt.
Peter T - 2009-12-22 10:00
Tänk att jungfrufödseln genererar så många inlägg. Jag för min del tycker att jungfrufödseln är ett sätt för Gud att visa männen att de inte är så stora som de fick för sig att de var efter syndafallet. Faktiskt utlovade Gud redan då en befriare som skulle vara kvinnans säd. Säd är här samma ord som det som används om männens säd.Jesus är alltså i den första profetian BARA Marias son.
Att Maria föder Jesus utan annan assistans än den Heliga andes är ett feministiskt manifest! Samtidigt visar det att Gud kan allt, men väljer att komma till oss "i största ödmjukhet", som ett spädbarn i den mest utsatta beroendeställning som finns.
Julens budskap är sprängstoff än idag, vilket bevisas i denna bloggpost.
Alma Mater - 2009-12-22 20:58
är det inte rätt märkligt att det finns människor som anser sig ha rätten att bestämma vad som är sunt ifrågasättande och inte? borde inte allt ifrågasättande i någon mån vara sunt?
men det märkligaste av allt måste väl vara när en utomstående part (Emanuel) pekar på den ifrågasättande reklamen (utan några tydliga åsikter eller indikationer om rätt eller fel) och människor får en sådan moralpanik att de börjar uttrycka sig på sandlådenivå och med en men-durå-mentalitet.
med det sagt: jungfrufödseln är nog ingen lätt grej att smälta, då kan nog humor lätta upp stämningen för att våga prata om det. men det är ju väldigt spännande att kyrkan känner sig nödd och tvungen att i punktform förklara sig.
Namn (Måste anges)
Epost (Måste anges, publiceras ej)
Prenumerera på nya kommentarer via epost
Hemsida
Kommentar