Då var den sista artikeln från Europakonferensen i tidningen, en intervju med John Bevere. Jag gissar att det han säger kommer att bli omdiskuterad och omdebatterad. Med all rätt , tycker jag. Och det tycker nog han med, han menar att detta är det viktigaste ämnet Gud anförtrott honom (se där, ännu en gradering:-)) så att folk tänker till kring det och diskuterar det är precis vad han hoppas.
Jag tycker, som jag skrivit tidigare på bloggen, att det är ett svårt ämne. För det första för att det innehåller delar som jag nog aldrig hört någon undervisa om tidigare och när sånt dyker upp känns det alltid lite märkligt. Samtidigt förstår jag ju vad han menar, Jesus talar onekligen en hel del om det här med belöning. Men har John Bevere tolkat och "pusslat ihop" de olika sammanhangen rätt?
För det andra känns det här med graderingar och hierarki inte helt enkelt att smälta. Men vad är det som gör att det är lätt att avfärda det? Är det för att det är obibliskt eller för att det går emot vår folkrörelseradition?
Jag gissar att debatten som uppstod efter intervjun med Paul Scanlon kan komma att ta ny fart. Jag tror till och med att jag hoppas det, för ämnet dyker upp lite överallt nu och det vore spännande att höra olika personer ge sin syn och sina tankar. Har John Bevere och andra som talar om Guds rikes hierarki och antidemokratik rätt? Eller var har de annars fel?
Enda faran jag har inför en sådan debatt är att min roll skulle bli alldeles för avgörande, indirekt. Ibland fasar man när man gjort en intervju av det här slaget. John Bevere talade om det här i en timme och drygt det på Europakonferensen och har skrivit en tjock bok i ämnet. Jag har sammanfattat själva grundtanken och dessutom ställt ett antal frågor utifrån det och det ryms på en halvsida i tidningen. Hela hans svar går inte alltid få med av uttrymmesskäl, en hel del skulle han förstås kunna utveckla betydligt, och dessutom finns risk att somligt går förlorat i översättningen.
Vad är det då jag säger, att artikeln ska läsas med en nypa salt? Absolut inte, jag står helt för den och tycker att den är intressant. Men jag menar att man alltid ska vara försiktig med att dra för stora växlar utifrån en text av det här slaget. Den kan ge en hel del svar, men kan samtidigt bara vara en hint och ett skrapande på ytan. Det bör man vara medveten om och läsa utifrån. Men den kan vara en god hint, ett gott skrapande på ytan som hjälper att förstå.
Egentligen hoppas jag helt enkelt att John Bevere ska bli bedömd utiifrån sitt budskap mer än min text om det. Så jag ber: "Bevara Beveres budskap så att det når fram". Vad effekten sedan blir av det, om han avfärdas eller högaktas för det, är en annan sak som andra får avgöra.
Antingen blir det väl belönat eller så brinner alltihop upp, antar jag.
