Ekman, enhet, bloggare och nyår var det, ja. Var ska jag börja? Låt oss bege oss till nyåret.
Två typer av reaktioner droppar in i starten av 2009. Den ena undrar om och framförallt när vi ska skriva om "Ekmans demonisering av bloggare". När Dagen dröjer skriver man om Ekmans nyårstal på sina bloggar. Då kommer den andra reaktionen i mailboxen: "Nu måste ni skriva om de fantasirika bloggarna - de hittar på och övertolkar allting".
Det räcker att läsa kommentarerna till min förra bloggpost för att se att dessa båda åsikter finns.
Och lyssnar man enbart till det Ekman sa i nyårstalet kan man onekligen fundera kring hur det kan fastslås att han åsyftar bloggare. Den ende som egentligen säger något om bloggarna är hustrun Birgitta, och det gör hon närmast i förbifarten i Livets ords tv-studio tidigare under kvällen.
Men det är inte riktigt så enkelt. De som menar att Ekman demoniserar bloggkritikerna gör det inte endast utifrån detta tillfälle, de gör det mycket utifrån historien. De menar att det här är klassisk Ekman-retorik, att han använt det här sättet tidigare för att marginalisera och varna för kritiker.
Har de rätt eller fel? Det är en oerhört svår fråga att svara på för den som inte är "part i målet" å något håll, om man uttrycker sig så.
För det är med nyår och bloggare som med allt i debatten som pågår kring Ekman och enhet: ord står mot ord, känsla mot känsla, åsikt mot åsikt, tolkning mot tolkning. Folk talar, skriver, tycker och gör det utifrån olika utgångspunkter. Jag påstår att historien egentligen bara fortsätter: Ulf Ekman bjuder människor att tro honom och Livets ord om gott, och vissa tror honom medan misstror av olika orsaker (läs gärna bakgrundshistorien om Livets ord som jag tecknade i våras, om du undrar vad jag menar med detta).
Därför blir Ulf Ekmans ord - från predikstolar, i intervjuer, i bloggposter och tidningsartiklar - så drastiskt olika mottagna: Det beror oerhört mycket på utgångspunkt.
Och det är förstås inte bara utgångspunkten kring Ekman och Livets ord som spelar in, den ideologiska och teologiska utgångspunkten är också av största betydelse. Som när Jonas Melin eller Joachim Elsander bloggar och uttrycker farhågor kring att "enheten uttrycks genom hierarki och sakrament" och inte i första hand "genom tro och lärjungaskap", som Melin uttrycker det. Och att Ekman förespråkar en ganska hierarkisk modell är ingen hemlighet (även det skrev jag om i våras). Två olika utgångspunkter, åsikter och tolkningar.
Så det här är svåra saker att hantera eftersom det så oerhört mycket bygger på olika perspektiv, åsikter och tolkningar. Det är den främsta orsaken till att mycket av de här frågorna debatteras på bloggar och debattplats i Dagen, snarare än på nyhetsplats (även om vi skriver regelbundet i ämnet där också).
