Tisdag 16 mars 2010

PS 107:6 De var hungriga och törstiga, och deras krafter sinade. Då ropade de till Herren i sin nöd, och han räddade dem ur deras trångmål.

	Inte tillräckligt fristående... Så oerhört vackert.
	Jaktlunds marginalanteckningar

	Dan Svanell är tillbaka i politiken.
	Hasse Boström, nyhetschef och politikreporter

	Här kommer vi att skriva om allt möjligt som berör barn, föräldraskap och familjeliv.
	Therése Alhults familjeblogg

	Det finns skäl att fundera över hur vi ska hantera den hat- och hotkultur som breder ut sig i samhället.
	Birger Thureson, ledarskribent

	Är inte de där gliporna underbara? När ytan brister och Verklighet smyger in på scenen bakvägen.
	Håkan Arenius, ledarskribent

	När det gäller syskonsex blir det extremt tydligt att sexualiteten också behöver gränser.
	Thomas Österberg, opinionsredaktör

	Och då blir det ännu mer som vanligt: En man som framhäver en annan.
	Andreas Nilsson, politikreporter

	Vilka porträtt hon gjort! De mest spännande kungaporträtt jag sett.
	Inger Alestig, kulturredaktör

Thomas
Österberg

 

I värsta fall riskerar 30% av partiets väljare att rösta med fötterna för att de tycker att det är för toppstyrt. Med tanke på hur det tidigare 12% partiet V gick ner till 6% efter att eliten slängt ut de i partitoppen med avvikande åsikter om den ekonomiska politiken, så riskerar KD en minskad väljarbas efter detta.

Det är bra att (KD) nyligen har pekat ut sig själva.. Därmed har Alliansens svagaste länk brustit rakt itu,,, bye bye valseger- för Alliansen- hösten 2010...

Vad håller de på med? Har för mig att majoriteten av kd-väljarna röstade nej till EMU. Sacredeus hade blivit en röstmagnet som EU-kritiker.

Tycker att det var ett klokt val som ombuden på kd´s partifullmäktige gjorde. För att nå nya väljare kan det vara klokt att profilera sig med politiker som inte har en direkt avskräckande effekt på väldigt många vanliga människor som annars sympatiserar med kd i många frågor.

Inget som helst förvånande - kd är ett toppstyrt parti - alltsedan Alf Svensson glansdagar. Ni kan vara övertygde om att partiledningen använt piskan och moroten mot visavi partifullmäktigeledamöterna. De har övertygats med "hot och löften" om "minskade uppdrag - mindre förtroende - resp. löften om kommande uppdrag och partiledeningen som backar upp Dig ... om Ni nu gör som partiledningens vet och ser till så Sacredeus inte kommer med på listan. Det här tillhör vanligheterna inom detta parti med den höga svansföringen i moral och etikfrågor. Det var så så under "kung Alfs dagar" och kronprinsen Hägglund är fostrad av Alf och i Svenssons skola. Och tro inte utan att Alf Svensson haft ett finger med i spelet - även om han nu talar om sig själv som en brygga. Sacredeus avskyddes och motarbetades av Alf Svensson och den nuvarande paritoppen går i det fotspåren. Jag vet att det går till så i detta parti. Jag har själv sett det och upplevt det med egna ögon och öron. När Göran Hägglund skjuter på frågan om Sacredeus riksdagsmannaskap till att det är en sak för hans parti ??? det är väl samma parti som fixade EU-listan och utmanövreringen av Sacredeus eller är det ett annat parti??? Vad Hägglund säger och menar att han helst vill slippa Sacredeus i riksdagen också. Har man inte partiledningens förtroende för det ena uppdraget är det väl svårt att se att man kan ha det i det andra uppdraget. Det ska bli intressant att se om inte envåldshärskaren Hägglund med understöd av övriga i partitoppen och även distrikstoppen i Dalarna ( vad hade man hotat och lovat dom för att inte stödja sin landskapskapskanidat Sacredeus) lyckas med att utmanövrera Sacredeus från den kommande riksdagssedeln i Dalarna. Sen är det ju rena rama bedrägeriet och ett mycket moraliskt och etiskt och billigt röstfiske att slänga in ett antal kd-veterandet på listsan som rent röstbete. Ingen av dom vill ju dit ...men ställer upp som rent röstbete därför att många av dom har ett stort förtroende i partiet. Att inte Alf Svensson, Inger Davidsson, Rolf Åbjörnsson, Ebba Lindsö och Cathrin Pålsson-Ahlgren skäms. Detta är ett lågvattenmärke i svensk politik. Det utgör ett slutligt bevis på toppstyrningen inom kd och att moral, etik och de små männikornas inflytande ... subsidaritetsprincipen .. inte är något annat en valrörelseretorik och en retorik för billigt röstfiske. Men realiteten har de höga moraliska och etiska anspråken från kristdemokraterna ingen som helst trovärdighet. Gud bevare oss för Kristdemokraternas schystare samhälle. Det är det ojusta och dubbelmoralens samhälle.
Kristdemokraterna har förbrukat all sin trovärdighet och sitt existensberättigande. En röst på kd i alla sammanhang är inge röst för kristen etik och moral. Det är en röst på dubbelmoral och ingen etik men väl toppstyrning-

Göran Hägglund “sågade” Lennart Sacrédeus fullständigt vid fredagens presskonferens - och det var illa nog. Men indirekt dum-förklarade Hägglund också det stora antal partimedlemmar som i provvalet hade gett Sacrédeus en absolut topplacering därför att de bedömer honom som en högst kompetent politiker. Till detta kommer respektlösheten som Hägglund visade inför de tusentals Kd-väljare som i två olika val - till EU repsektive riksdagen - genom kryssning sett till att Sacrédeus blivit vald i stället för andra som haft en bättre placering. Jag har alltid röstat på Kd/KDS men måste fråga mig om partiet alls kan överleva när partiledaren väljer konfrontation med medlemmarna och väljarna. De utgör ju själva förutsättningen för partiets existens. Göran Hägglunds behandling av Sacrédeus i går var omdömeslös och jag befarar att Kd nu har börjat gräva sin egen grav.

Välkommen över till Junilistan Lennart...

Att exludera Sacrédeus var nog "spiken i kistan" för mig att rösta på KD. Efter ett långt och trofast förhållande med KD så är det tid att söka ett nytt parti. Frågan är bara åt vilket håll man ska gå ...

Det känns tungt att att vårt parti väjer bort dem som står för den värdegrund som var partiets upprinnelse

partiledare Göran Hägglund inkompetensförklarade enbart sig själv & sin egen partiledning.

Smäleken som Sacrédeus fick ta från det officiella KD:s representantskap solkar inte på något sätt Sacrédeus kostym - snarare enbart de som försökte kleta ned hans kostym.
Förutom Hägglund så har hans stab som Lennart Sjögren, Göran Sydhage, Lars Lindén...
Sedan har ett antal pensionärer med kända namn sällat sig som nyttiga idioter för att fylla listan på plats 9-12, med syfte att enbart hindra Sacrédeus att få plats på listan.
Att KD som mest skulle få högst 2 personer invalda i eu synes vara egalt.

Vilka träskmarker KD:s partiledning valt att traska i !
Knappast fylld av etik & moral !

Det kommer att eka ihåligt & tomt framöver, när partisekreterare Lennart Sjögren & partiledare Göran Hägglund med sina adepter försöker framföra politiska profilfrågor.

men ursäkta mig. Att vara värdekonservativ är en sak men att uttrycka sig smidigt och inte sabba till det för hela partiet är en annan. Rätt val av partiledningen, det finns andra röster att hämta än dom man tappar.

Göran Hägglund borde ta konsekvensen av sin politik och tilsammans med partistyrelsen lämna partiet och ansluta sig nån av dem andra borgerliga partierna. Det är jo tydligt att dem inte vill ha kristdemokratiska värden i Partiet.

"Välkommen över till Junilistan Lennart"

Jag hoppas du vet att Junlistian är ett homovänligt parti och för både en könsneutral äktenskapsalag och homoadoptioner. Men vill Sacredeus jobba för den politiken kan han ju det. Men inget tyder på att hans homofientlighet försvunnit ännu.

Bengt

Sacrédeus gör väl bara ett fel, han står upp för den "kristna moral och etik" som Kd åtminstone förr PRATADE om. Hoppas att Kd åker ut i nästa val, lögner ska inte löna sig! Ett råd till alla Kd-politiker i landet: Ryt till ordentligt, sluta med att slå på arbetslösa och sjuka, visa vad kristen humanism innebär. Klarar ni inte det, då ska Kd bort!

Walle:
Jag anser inte att Sacrédeus står upp för någon kristen moral eller etik!
Jag är själv kristen och kan varesig se kristen moral eller etik i hans påstående att äktenskap för homosexuella skulle leda till äktenskap med barn och äktenskap med djur. Kan heller inte se någonting, forskning eller annat, som stödjer det barocka uttalandet! Jag har full förståelse för att partiledningen konstaterar att han är ett problem och jag anser att det var rätt gjort av ett parti som nu på allvar kan få större väljarsympatier!

KD har tjänat ut sin roll eftersom de har lämnat de sakfrågor som de en gång tog ställning för.

Med Göran Hägglund har partiet blivit ett sekulariserat kompromiss parti som vänder kappan för vinden.

Våga stå för Bibelns värdegrund.

Nu ajunker kd-skutan undan 4% spärren.

Jag röstade pá kd i senaste valet, men efter den hár "affáren" kommer kd
aldrig att fá mim röst mer !!

Ettt ovanligt korkat beslut, av en demokratisk rörelse, en folkrörelse dessutom.

Oavsett hur Lennart Sackrédeus är som politiker och människa, är det ju inte främst han som blivit olämplighetsförklarad, utan framförallt blev hans väljare omyndigförklarade, då de fick sina röster underkända, bortkastade.

Partiledningen borde ha valt att stå upp för demokratin: i valet mellan Sackrédeus och demokratin borde de ha valt den senare.

De hade partiet vunnit på i längden; vad har man nu att säga till folk och länder med ingen -eller urholkad demokrati? KD kommer att få svårt att med trovärdighet hävda demokratiska spelregler, där så skulle behövas.

Odemokratiskt och förmodligen otaktiskt gjort av Kd. Risken finns också att man på detta sätt gymmar Sverigedemokraterna, även om man ju kan hoppas att en och annan som prioriterar EU-skepticismen framför värdekonservatismen röstar på Junilistan.

Det är däremot för lång till nästa riksdagsval för att dra några riktigt stora växlar på detta. Mycket hinner hända och förändras innan dess.

Personligen är jag dock mycket nöjd över att slippa se Sacredeus i EU-parlamentet och är fullständigt överens med Bo Hansson här ovan. Därför kan jag trots allt ha viss förståelse för partiledningens agerande och på sikt kanske man ändå kan vinna på att avpollettera riktiga mörkermänniskor av Sacredeus kaliber. Om enbart kärntrupperna skulle rösta på Kd skulle man ju förmodligen inte nå upp till mer än ca 2 eller i allra bästa fall 3% i ett riksdagsval. Det räcker ju faktiskt inte.

Lars, nu kan det ju vara så, att "kärnväljarna" också finns utanför Kd:e leden: sådana som väntar på att kristna skall bli tydliga i sin kristendom: inta sin rättmätiga plats s.a.s. och bli salt i dekadansen.

Enl. referat så efterlyste Göran Persson det, när han som statsminister talade till pingstpredikanterna i samband med Predikantveckan i Stockholm för några år sedan.

Han menade att pastorerna hade ett viktigt bidrag att ge, och därför borde vara frimodiga och ge det.

Inte för att jag därmed tror, att G.P. kommer att bli Kd:are oavsett graden av kristen frimodighet i det partiet; men han kanske uttrycket en uppfattning som han delar med många?

Ljumhet är inte alltid bästa värmegraden på mat och utspätt vin är det inte heller många som önskar sig, om det outspädda alternativet finns.

S-E Sköld: Dessa eventuella s.k. "kärnväljare" skulle förmodligen redan rösta på Kd om de hade ansett att underlivsfrågor var prioriterade.

Kristdemokraterna är inte och ska naturligtvis inte vara ett konfessionellt parti (det vore mycket olyckligt med ett sådant parti i riksdagen), så därför finns det ingen anledning att kräva någon "kristen tydlighet" i dett avseende. Däremot, om man anser att Kd är och/eller ska vara den kristna etikens banérförare i den svenska politiken kan man självfallet kräva en "sacrédeal" tydlighet, förutsatt att man att anser att:

1. Underlivsfrågor tillhör de centrala inom just den kristna etiken, samt att:
2. Sacredéus företräder en helt igenom sund syn på dessa.

Jag och många andra kristna, och naturligtvis även icke-kristna som ändå gillar kristen etik, anser inte detta.

Vi kristna ska vara ett salt i denna världen, men inte genom homofientlighet och och abortfundamentalism.

Jag respekterar att vi kristna skiljer oss åt vad gäller kristendomstolkningar och bibelsyner - även när det får konsekvenser som jag tycker väldigt illa om -, det tycker jag att du också ska göra. Det utesluter på intet sätt att vi kritiserar och t o m bråkar med varandra, men det bör utesluta att vi ser på varandra som mer och mindre, bättre och sämre, riktiga och falska, bibeltroende och icke-bibeltroende kristna.

Annars håller jag med Thomas om att det ligger en potentiell fara i att partierna inte upplever sig kunna ge utrymme åt en och annan populär "vildbasare".

Dels, som nämns i bloggposten, för att känslan av toppstyrning blir påtaglig och att misstron mot de etablerade partierna kan öka - vilket riskerar att gynna avskyvärdheter som SD och allehanda populism -, dels att politiken blir alltmer likriktad, strömlinjeformad och ointressant, vilket i förlängningen kan utgöra en reell fara för demokratin om folk inte längre förmår engagera sig eller ens bry sig.

Samtidigt kan man inte bereda plats för vad konstigt folk som helst, och det måste ju gå att samarbeta. En delikat balansgång för partierna som jag är tveksam till om Kd lyckades med den här gången, hur starkt jag än ogillar vissa av Sacrédus åsikter. Hur svår han är att samarbeta med har jag däremot ingen aning om, förstås.

Lars, jag antar att Lennart Sackrédeus har Bibeln syn - och inte främst sin egna - på de frågor Du tar upp;

sedan är det ju en annan sak hur han företräder dem; men till skillnad från måga andra, försöker han ju i vart fall.

Vad gäller specifikt abortfrågan, så kommer den att få avgöra vårt lands framtid. För oavsett om Guds Ord finns med i ett partiprogram eller inte, så gäller det, och där står: "Vad människan sår, det skall hon också skörda" Vi har sått blod och kommer också följaktligen att få skörda blod.

Men min poäng är, eftersom jag vet att Kd är ett politiskt -och därmed sönderkompromissat parti, att det hade varit bättre för partiet att välja demokratin, till priset av att ha kvar Sackrédeus.

Nu trampade man på båda; för Sackrédeus blev mobbad inför öppen ridå, och ingenting annat.

S-E: Det där om respekt för olika kristendomstolkning och bibelsyn struntar du uppenbarligen blankt i. Det du talar om som Bibelns syn på dessa frågor är ju utifrån din egen - och Sacrédeus - syn på Bibeln och tolkning av vissa ställen i den. Den delas inte av alla kristna.

Du får gärna anse att det är er syn som är den korrekta, men försök i alla fall förstå och - som sagt - respektera att inte alla kristna håller med. Jag tror att du skulle vinna på att visa mer av ödmjukhet och mindre av absoluta sanningsanspråk. Det är bara Herren själv som VET, vi andra - även du - TROR! Skillnaden mellan oss är att jag inte är lika tvärsäker på att jag begriper allting rätt. Inte alls faktiskt, men däremot är jag oerhört trygg i själva tron.

Nå, det är mycket möjligt att du har rätt i det att Kd hade vunnit på att ha haft Sacrédeus kvar - men även där är jag osäker...

Lars, vem har fått Dig att tro, att Guds Ord är ett slags suddig massa, som var och en får "tolka" som den vill? efter måttot, "var och en blir salig på sin tro".

Tror Du att Gud sänt oss en så usel vägkarta till vår hjälp, för hemresan; som dessutom handlar om vårt eviga liv?

En så usel Gud/Far tror jag inte på!

Jag vill uppmärksamma de samtalande på att den här bloggposten handlar om Lennart Sacrédeus, kristdemokraternas EU-vallista och partiledningens agerande i samband med detta.

Thomas Ö, meningsutbytet med Lars handlar i högsta grad om Lennart Sackrédeus: om hans etiksyn hör hemma i partiet Kd, eller inte; och uppenbarligen gör den inte det.

Åtminstone enligt Lars här ovan; och det är han ju i sin fulla rätt att både anse -och framföra.

Och jag är benägen att hålla med honom, det är en till oigenkännlighet, utslätad kristendom som hör hemma där, knappt värd namnet: och det hör politikens villkor till, om man vill ha framgång.

Alf Svensson var kanske den första inom partiet som upptäckte det?

Mvh

Göran Hägglunds oförskämda behandling av Lennart Sacrédeus skulle kunna bli en stor straegisk framgång för Kd - om man med framgång menar att Kd ska bli ett stort parti. Allmänborgerliga väljare i den politiska mitten blir då genom Sacrédeusaffären övertygade om att Kd inte längre sysslar med mossiga moralkonservativa frågor och detta ger partiet möjlighet att samla nya stora skaror under fanorna. I ett sådant läge av numerär framgång kan det också accepteras att många i Kd:s traditionella väljarkår tackar för sig och överger partiet. MEN ett betydligt mer troligt scenario är att de - av partiledningen - förväntade nya väljarna aldrig infinner sig. Det är nämligen trångt i den politiska mitten och där finns redan ett stort utbud av "vanliga" partier. Om ett sådant fjasko inträffar blir situationen för Kd ohållbar. Och byte av partiledare blir en ren självklarhet.

Men är någon verkligen överraskad över Göran Hägglunds uppträdande? Han har ju förts fram av Alf Svensson för att fortsätta hans politik...trodde någon att Hägglund skulle våga agera självständigt? Det är Alf Svensson som förstört partiet genom att systematiskt rensa bort oliktänkande från toppen...en mera arrogant och demokratifientlig person än Alf Svensson finns inte i Sverige!

Namn (Måste anges)

Epost (Måste anges, publiceras ej)

Prenumerera på nya kommentarer via epost
Hemsida

Kommentar