Bränderna var ingen politisk handling. Om motiven skulle vara politiska är målen för aktionerna i Södertälje helt obegripliga, skriver Aftonbladet på ledarsidan (27/2).
Jaså?
Fyra matbutiker tuttades på i Södertälje natten mot torsdag. Bränderna blev våldsamma.
Polisen menar att det rör sig om mordbrand. Säkerhetspolisen har kopplats in. Misstankar finns om att det rör sig om ett extremistdåd.
I december brändes två matbutiker i Södertälje ned. Då tog det vänsterextremistiska nätverket Global Intifada på sig skulden. Och uppmanade i flygblad andra att bränna ned matbutiker, som sålde amerikanska varor. För säkerhets skull bifogades instruktioner om hur man tillverkar en brandbomb.
På Newsmill konstaterar vänsteraktivisten Arash Hakimnia att Global Intifada håller på att lyckas i sin kamp. Segertecken som räknas upp i artikeln är: flera matbutiker har dragit tillbaka israeliska varor, Sveriges tennismatch mot Israel kommer att få spelas inför tomma läktare, eller den kanske rent av ställs in.
Global Intifada vill, enligt egen uppgift, bekämpa kapitalism och imperialism och införa socialism. Och våld är ett tillåtet vapen, till och med militära metoder.
Det våldsamma nätverket har inte tagit på sig de fyra senaste bränderna i Södertälje. Inga bevis säger att just Global Intifada i detta fall begått brottet.
Men snälla Aftonbladet, om nu bränderna har ett politiskt motiv, hur svårt är det då att förstå målet? Skada Israel så mycket som möjligt, skada USA - Israels vän - så mycket som möjligt, krossa kapitalismen, bered en väg för socialismen. Det är målet om Global Intifada varit i farten igen.
Och om det handlar om andra terrorister så kan man nog utgå från att gärningsmännen inte var ute för att nöjeselda några chipspåsar. Ett mål finns. Aftonbladets naivitet inför misstänkt vänstervåld ligger däremot på snacks-nivå. Argumenten ger inte mycket tuggmotstånd.
