Håkan
Arenius
125 personer kom till en i stort sett oannonserad helg på temat "Gemenskap i splittringens tid" på Örebro missionsskola, skriver Dagen. Skolans rektor är fascinerad över tillströmningen och att "ungdomars intresse ökar för ett liv med radikalare gemenskap än vanlig kyrksamhet". Han drar paralleller till 70-talet och de kollektiv som formades då. I dem finns bland annat rottrådarna till exempelvis tidningen Nytt liv, som sedan blev Trots allt, och starten av Hyllie Parks folkhögskola. Det var inga världsfrånvända svärmare som skapade kollektiven.
Är det nu dags igen?
Det verkar så. Kanske en sund reaktion på kommersialismen, en sorts himmelrikets viskning genom marknadsbullret.
När Dagen ställer frågan "Skulle du kunna tänka dig att bo i en kommunitet?" svarar inte mindre än 43 procent ja. 47 procent svarar nej. Men när man kollar kommentarerna förstår man att förvirringen om vad en kommunitet är är stor. Och det är förvisso inget lättdefinierat begrepp.
En sak är klar: Den kristna kyrkan gör väl i att både stötta och lära av dem som försöker forma ett liv i Kristi efterföljelse i nära och skapande gemenskap.
Vill du får ut mer av Dagen?Prenumerera på tidningen Dagen.
Klicka här för ett bra erbjudande.
Alla kommentarer till denna bloggpost via RSS
"Kanske en sund reaktion på kommersialismen, en sorts himmelrikets viskning genom marknadsbullret."
Ja, det finns kanske ingen avancerad teoribildning bakom meningen ovan, men det kan vara läge att säga att en av de grejer som vi pratade mycket om under helgen var just att det är så viktigt att det här inte blir en reaktion på vår egen eller världens brist, utan på Guds kärlek. Isf är poängen uttryckligen inte att söka ett alternativ till konsumismen, utan att söka Kristus.
Sen pratade vi en del om hur viktigt det var att inte se kommuniteter eller kollektiv som tuffare eller en högre form av lärjungaskap, apropå Pekkas citat ovan (även om jag a) fattar vad han menar, och b) är väldigt glad över att bo som jag gör).. "Jag tackar dig, Gud, att jag inte är som andra människor", den grejen har man hört förr liksom.
Nej Olov, det rör sig inte om någon avancerad teoribildning. Men tack för ditt inlägg.
Dilemmat är välbekant: Den som tackar Gud för att han inte är som andra människor raserar ofta effekten av sina i sig goda handlingar. Men rätt ambitionen och rättvänt sinne kan få oanade effekter.
Så det är gott att höra att det fanns en reflexion kring detta under mötet.
håkan Arenius - 2009-03-25 14:10
Bra slutkommentar: tror det vore hemskt olyckligt om de mer traditionella församlingsformerna/kyrkorna inte stöttar kommuniteterna/kollektiven, eller rent av känner "konkurrens". Tycker Malms definition av kommuniteten som en "förtätning av kyrkan" är bra.
...sen undrar jag om det kanske är bäst att låta denna "väckelse" få bevaras dold? När en etikett sätts och man tecknar "rörelse"/"väckelse" över något finns alltid risken att folk snarare bygger kommunitet för sakens skull än som ett uttryck för att tillsammans söka Gud. Och det vore synd.
Ju kyrkan har ju i sin kallelse att forma lärjungar.
Det man måste fråga sig är: 1. Är all spiritualitet ifrån Gud? 2. Är all andlighet ifrån Gud? 3. Är alla goda gärningar ifrån Gud? 4. Va är evangelium? 5. Är tolerans och kärlek samma sak?
Hur kan inter-religiösa rörelser forma äkta kristna lärjungar?
Detta får mig att tänka på orden i Apg 4:32: "Alla de många som hade kommit till tro var ett hjärta och en själ, och ingen betraktade något av det han ägde som sitt; de hade allt gemensamt."
Michael:
Hur menar du när du sammankopplar det vi samtalde om i Örebro i helgen med "inter-religiösa rörelser"?
Eller så missförstod jag dig, isåfall ber jag om ursäkt på förhand.
Är inte sammankopplingen mellan "ungdom" och "radikalitet", trots att medelåldern på helgen troligen låg en bra bit över 30, ett sätt att relativisera fenomenet? Har skrivit om detta här:
http://blog.bahnhof.se/plink/wb938188/20126
Anton:
De säger sig själv vara influerad av L'arche, L'arche beskriver sig själv som en inter-religiös rörelse, deras grundare hittade ju också spiritualitet utanför den kristna tron.
Saxat från L'arche hemsida:
“L’Arche is based on Christian principles, welcoming people of all faiths and none….L’Arche opened up to other cultures, languages and socio-economic backgrounds. Initially of Roman Catholic denomination, L’Arche quickly became ecumenical and interfaith…Each Community member is encouraged to discover and deepen his or her spiritual life and live it according to his or her particular faith and tradition. Those who have no religious affiliation are also welcomed and respected in their freedom of conscience…”
Michael: Vet inte om du kommer att komma tillbaka och läser den här kommentaren, men jag känner att jag behöver kommentera ditt inlägg angående l'Arche och helgen som åsyftas i artikeln/bloggen.
För det första: Korsvei, NOD, Örebro Missionsskola (dessa tre organisationer/rörelser stod som anordnare av helgen) och helgen om gemenskap har inte officiellt uttryckt sig vara influerade av l'Arche, förutom att Magnus Malm vid ett undervisningspass citerade Jean Vanier och att en deltagare berättade om sin tid i en l'Archekommunitet under fredagens samtalskväll.
Detta är dock föga förvånande, då både grundaren av l'Archerörelsen, Jean Vanier, och en av dess företrädare i Canada, Henri Nouwen, är högt aktade teologer inom många kretsar.
Det du skriver om Jean Vanier i ditt inlägg är dessutom felaktigt. Han är ingen flummig sökare, utan i högsta grad en sann kristen ledare som tar evangeliet på största allvar. Han är en aktad man med en tydligt kristen spiritualitet. Vad han gjort är att, liksom Jesus och åtminstone några av hans efterföljare, inte avvisa människor med en annan tro eller spiritualitet, utan låta dem ta del utav kommunitetsgemenskapen och på så sätt möta grundaren av all gemenskap - Jesus Kristus själv.
När det gäller l'Arche i stort är det dock sant som du skriver att det finns kommuniteter av inter-religiös karaktär, bla i Indien, men att helt avfärda Jesu förmåga att forma lärjungar till efterföljelse genom l'Arche kan jag inte förstå.
Det finns mycket mer att skriva (och mycket mer att upptäcka!), men hoppas att detta inlägg kunnat klarlägga några missförstånd.
Allt gott och tack för din kommentar!
Johan Andin - 2009-03-27 20:28
Johan Edin:
Tack för ditt klargörande.
Min fru har tidigare arbetat hos L'arche, så jag känner gott till undervisningen som Jean Vanier.
Jag tror vi har mycket att lära ifrån honom, och jag själv gillar starkt hur han precis som Jesus (Matt 25) lyfter upp "den lille".
Men att beskriva Henri Nouwen som en hög aktad teolog, måste nästan vara det samma som att beskriva KG Hammar som en högt aktad teolog, han har ju hämtad många influencer i öst/Asien utanför den kristna tron, och hans människosyn (som exempel kommer bra fram när han talade om homosexualitet) är inte det människosynen jag hittar i Bibeln.
Jean Vanier tycker jag delvis har en bra Jesus centrerad undervisning, men Henri Nouwen är för mig allt för influerad av filosofi och det ockulta- till att man kan ta till sig hans undervisning. Jag har inget emot kristen mystik- men det måste vara baserad på kristendom, blandar man in andra religions utövningar så ser jag det som surdeg- alltså inget gott. Kan se mig som trångsynt- men jag står för det.
Men tack för ditt klargörande. Tyckte inte detta framkom så bra i artikeln. Ber om ursäkt och förlåtelse för min snabba utdömmande...
Guds frid
Namn (Måste anges)
Epost (Måste anges, publiceras ej)
Prenumerera på nya kommentarer via epost
Hemsida
Kommentar