Lördag 13 mars 2010

PS 25:18 Tänk på mitt lidande och mitt betryck och förlåt mig alla mina synder.

	Vi debatterar och orerar, kommenderar och konverserar, slöpratar, skvallrar och festtalar. Men samtalar, när hinner vi det?
	Owe Wikström, professor i religionspsykologi

	Begär vi respekt för det som är heligt i den kristna tron måste vi också respektera andra religioner och deras synsätt.
	Elisabeth Sandlund, chefredaktör

	Det är kanske lite tidigt att börja påskpynta redan, men, men...
	Therése Alhults familjeblogg

	Skolan och andra i ett barns omgivning ser ofta varningssignaler tidigt. Det är då resurserna ska sättas in.
	Håkan Arenius, ledarskribent

	Får Skolverkets vilja råda, så berövas den unga generationen en rad nycklar till förståelse av den egna kulturen.
	Birger Thureson, ledarskribent

	För egen del skäms jag över antalet blogginlägg.
	Johannes Ottestig, webbredaktör

	Samtidigt en påminnelse för Turkiet om att förföljelse av kristna minoriteter inte får fortgå heller i dag,
	Thomas Österberg, opinionsredaktör

	Åk hem och läs Apostlagärngarna 2 och börja fundera kring den egna staden i den egna tiden.
	Jaktlunds marginalanteckningar

	Under resten av året var noterna inlåsta i ett rum. Detta för att ingen skulle kunna kopiera stycket.
	Inger Alestig, kulturredaktör

	Läget i riksdagen är sådant att det räcker med att fyra ledamöter "sviker" den borgerliga enigheten.
	Hasse Boström, nyhetschef och politikreporter

Håkan
Arenius

 

Man kan inte försvara mord av så många miljarder välskapta blivande barn runt världen genom att ställa detta mot ett annat mord- mot en som medverkar i avlivningen av blivande medborgare.. Abort måste förbjudas runt världen, (om inte moderns liv är i fara). USA är ju fortfarande det enda landet i världen, Där dom flesta medborgare dagligen har möjligheter att lyssna till predikanter via FM radion. Hur mäter jag själv frihet jo kan du dagligen höra predikningar på ditt hemlands språk via FM nätet så lever du i ett fritt land, Därför är USA Still Number 1.

Och jag glömde nämna att en som medverkar till aborter där inte moderns liv - är i absolut fara är ABSOLUT INTE EN LÄKARE- Per definition och (Läkar Ed) så skall man rädda liv inte utrota.

"Ett lågmält och eftertänksamt samtal skulle föra frågan mycket närmare en rimlig lösning än övertoner och våld"

Jo även i gårdagens ledarblogg tog jag fram det perspektivet om nu staten beslutar sig för att det är alla religösas skyldighet att delta i undervisningen hoppas att man inte bara kör över människor och att religösa känner sig våldtagen av staten.

Åt minstone har jag fått för mig att demokrati betyder att inte staten bestämmer vad som är den yttersta sanningen om livets mål och beskaffenhet, men när vissa politiker talar blir man mörkrädd och det ger vibrationer av ett styr/makt samhälle där tydligen en matriell ateistisk syn är den ända rätta, hur ska man då kunna försvara religionsfriheten i detta land ?

Håkan, ditt misstänkliggörande av svenska abortkritiker är minst sagt besynnerligt. På vilka grunder anser du att de har ”anledning att besinna sig”? Har någon uppviglat allmänheten till mord här i Sverige?

Alla mord är lika förfärliga illdåd och ska fördömas kraftfullt. Men det vore absurt att skuldbelägga de människor som i vårt land vågar ta sitt ansvar och peka på det faktum att varje abort innebär att en ofött barn dödas. Varje år förnekas mer än 38.000 barn rätten till liv - bara här i Sverige!

Mot den bakgrunden är att det anmärkningsvärt att en redaktör på den kristna tidningen Dagen silar mygg och sväljer kameler på det här sättet. I stället borde Dagen ta sitt moraliska ansvar genom att både i nyheter och opinion lyfta fram de ofödda barnens okränkbära rätt att få födas.

Rubriken på nästa ledarblogg av Håkan Arenius borde lyda så här: ”Avskyvärda massmord på svenska ofödda barn”. Eller hur, Håkan?

Även om det naturligtvis finns skillnader mellan Sverige och USA, och det är viktigt att komma ihåg, har vi ingen anledning att anta att svenska abortkritiker, eller andra med anknytning till kristen opinionsbildning, aldrig någonsin skulle kunna gripa till våld eller begå övertramp på andra sätt. Det är vore en alldeles ogrundad helgonförklaring av ett helt folk. Dessutom är det uppenbarligen inte sant. Läs exempelvis om den kristdemokrat med förtroendeuppdrag som misshandlade och hotade på ett valmöte för FI.

http://www.politikerbloggen.se/2009/05/29/20529/

Jag kan bara instämma i R: s kommentar. Notera också att jag skriver "de mest rabiata". Sverige har generellt långt till den ton som allt för ofta används i den här debatten i USA. Kanske är vi på väg emot en situation där det är möjligt att föra ett konstruktivt samtal i den här frågan i vårt land, det vore i så fall synnerligen välkommet. Ord som "massmord" är ingen hjälp om målet är att få ned antalet aborter. Ett sådant samtal måste präglas av ödmjuk respekt för alla de hart när omöjliga val som alla inblandade har att göra och ta sin utgångspunkt i att knappast någon enda människa i grunden önskar att aborter ska behöva utföras alls. Från denna gemensamma grund borde ett samtal kunna föras, men då får vi låta bli att demonisera varandra.

Bra ledarkommentar. Vi behövwer bort från öga för öga tand för tand inställning som kan leda helt fel. Öppen fanatism inte såvanligt i Sverige. Men starkt fundamentalistiska grupper finns dä ett embryo till att ta lagen i egna händer kan finnas.

Ja, vi som har uttalat vår avsky mot svensk abortpraxis - och särskilt vårt hårresande, monstruösa, erbjudande om utsortering av foster med Downs syndrom och avlivande av dem även EFTER att de foster samhället önskar har fridlysts!!! - och mot det likaledes monstruösa amerikanska dödsstraffsinstitutet, vi har all rätt i världen att även uttala oss mot med avsky över att den amerikanske läkaren så brutalt skickades in i evigheten. (Allmänna civila icke-våldsaktioner måste dock vara lika kristet acceptabla som när Annika Spalde & c:o gör inbrott för att rädda burhöns?).

Men har du rätt att göra det, Håkan? Du har tagit föredömligt avstånd från dödsstraffet (om än ibland med Amnestys rättssystemsförintande argument att man inte kan döda någon (fängsla någon då?) för att visa att det är fel att döda någon (får man fängsla någon då?)). Och jag hoppas att du inte var medansvarig till att Mats Selanders ytterst relevanta debattartikel om kristna abortörer inte togs in i Dagen i kölvattnet av demonstrationen utanför pingst i Jönköping? Eller till att Dagen utnämnde en sjuksköterska som rutinmässigt tar livet av foster (jag utgår från att även en sådan som Denis Mukwege gör det i speciella nödfallssituationer) av solidaritet med sina arbetskamrater till en av de 100 främsta förebilderna i vårt land (jo jag vet att det var p.g.a. hennes öppenhet, men hjälper det?).

Tyvärr är Dagens ethos i abortfrågan (och därmed inte heller i denna fråga) tillräckligt stort. Hade ni använt ordet "avskyvärt" oftare om dagens svenska abortpraxis - liksom om de missförhållanden i kristna församlingar som Mats Selander och Nasrin Mosavi-Sjögren pekat på - så hade ni haft större moralisk rätt att, liksom jag och många andra, kalla mordet på abortläkaren avskyvärt.

Om asatroende - olyckliga och fattiga sådana, förstås - börjar placera ut sina nyfödda i skogen - ifall de är lytta eller oönskade, förstås - ska vi naturligtvis inte börja mörda de asatroende. (Ni har väl läst om folkgruppen som gräver ner vissa nyfödda?) Men nog skulle vi reagera starkare än med "lågmält samtal" med "ödmjuk respekt för alla hart när omöjliga val" o.s.v. Det FINNS nödsituationer och en läkare måste kunna utföra en provocerad abort. Men det finns också gränser, vilket om inte annat debatten kring abort av flickfoster visat. (Säg att en läkare specialiserat sej på att ta bort flickor. Vi skulle inte mörda honom - men lågmälda och ödmjuka samtal? Njet. Demonstrationer utanför kliniken? Ja.).

Rättelse (ett "inte" föll bort): "Tyvärr är INTE Dagens ethos i abortfrågan tillräckligt stort."

Men jag kanske skulle ha skrivit pathos?

Frågan är stor och komplex och av det skälet och eftersom ett sakligt offentligt samtal så länge varit omöjligt måste man närma sig ämnet utan övertoner om det alls ska vara möjligt att diskutera. Det finns tillfällen och ämnen när man kan och bör ta ut svängarna i protestuttrycken. Abortfrågan är, enligt min mening, inte en sådan fråga.
Abortdebatten handlar som jag ser det allt för mycket om att få applåder av meningsfränder och allt för lite om att bygga broar till meningsmotståndare. Det första är ett säkert kort om man vill vara hjälte bland sina egna, det andra ett lika säkert kort om man vill utsätta sig för intern kritik. Det är min övertygelse att djup sorg över sakernas tillstånd uttrycks mera trovärdigt med smärta och inlevelse än med slagord.

Hur resonerar du nu Håkan? man kan ju inte bygga en bro om livet är bortsprängt, Det handlar om liv och död- inte om att jag kommer tillbaka nästa vecka när du har fått hem armeringsjärnen från Kina som har billig Kärnkraftsel att smälta ner skrot med.

Det är beklämmande att läsa Håkan Arenius ledare.Att ställa ett vansinnesmord på en enskild abortläkare, mot de tiotusentals abort-mord som dessa abortläkare kallsinnigt och utan samvetsbetänkligheter och med vinstprofit utför, är inte bara cyniskt utan rent förkastligt.

INGEN kristen kan försvara mord på någon enskild människa, däribland denne läkare. Lika litet kan en kristen försvara det offentligt understödda massmord som återligen begås mot ofödda bebisar, västvärlden över.

Vilken linje Dagen nu har, blir jag faktiskt osäker på. Hoppas på ett tydligt ställningstagande ifrån Dagen, i abortfrågan. De ofödda bebisarna förtjänar detta.

Jag har inte ställt mordet på abortläkaren mot de många aborterna. Jag tror inte heller att de som genomför aborter i allmänhet gör det "kallsinnigt och utan samvetsbetänkligheter", däremot tror jag att den sortens slängar och förminskningar av människor är nedbrytande.
Dagens "linje" när det gäller aborter är väl känd och oförändrad. Det betyder inte att vi vill medverka till ett generalisernade och destruktivt språkbruk som försvårar samtalet och gör en långsiktig förändring i samhällsklimat, lagtexter och praxis möjlig.
Därmed tänker jag att jag har sagt mitt i ämnet för den här gången, och avslutar med en djupt känd önskan om återhållsamhet i ordvalet i den här debatten.

Otrevligt att läsa kommentarerna som vill ha hårdare tag i abortfrågan. Ödmjukt sinnelag för svåra etiska bedömningar?
Tacksam för Dagens inställning och markering mot militant fundamentalism.

Att ta död på människor är oförsvarligt.

Abortläkaren George Tiller var en människa och hade därigenom en okränkbar rätt till liv. Mördaren hade ingen som helst rätt att döda Tiller.

Detsamma gäller för alla ofödda barn som dödas dagligen i vår värld i abortindustrin. I Sverige rörde det sig om 38 053 förra året. Ingen hade någon som helst rätt att döda dem heller.

Som människorättsaktivist är det ständigt detta jag och mina vänner försöker uppmärksamma på olika vis. Att varje människa har en absolut rätt till sitt eget liv. Oavsett ursprung och omständigheter. Att i det läget beskylla oss, om än indirekt, för att uppvigla till mord upplever jag som grovt förolämpande.

Ett av de klokaste inläggen på ledarbloggen på länge, Håkan!

Brösttonerna och överdrifterna (och i ett par fall fanatismen) bland kommentarerna här är såväl pinsamma som otäcka.

Håkan Arenius fortsätter att släta över själva den faktiska mass-slakt som genomförs i vårt land på ofödda barn. Bara förra året avlivades mer än 38.000 barn i moderlivet, enligt Socialstyrelsens officiella statistik.

I svensk lag har de ofödda barnen har alltså inget skyddsvärde förrän mycket långt in imoderns graviditet. Det har däremot de läkare och barnmorskor som genomför det här massmordet i skydd av lagstiftningen.

Den sakfrågan kommer helt i skymundan i Håkan Arenius överslätande bloggledare. För honom heter lösningen på frågan ”ett lågmält och eftertänksamt samtal”. Och Benny Fhager efterlyser ett ”ödmjukt sinnelag för svåra etiska bedömningar”. Han ser Håkans inlägg som en ”markering mot militant fundamentalism”.

Då är den naturliga följdfrågan den här: Kommer vi att rädda fler ofödda barn med hjälp av lågmäldhet, eftertänksamhet och ödmjukhet? Har inte den samlade kristenheten, inklusive tidningen Dagen, haft just den här passiva och naiva, för att inte säga fega, attityden i flera decennier nu? Visst är det så. Och ändå ökar antalet aborter för varje år.

I Guds perspektiv tillhör de ofödda barnen den del av mänskligheten som borde ha det största skyddsvärdet. De har ett högt och absolut människovärde redan från själva tillblivelsen. Men så är det inte. Än mer tragiskt är det att så många kristna inte längre kämpar för de ofödda barnens rätt att få födas, utan hellre följer den bekväma och poltiiskt korrekta abortliberala linjen.

Lars S och andra abortliberaler må kalla mig och andra abortkritikers åsikter för ”pinsamma” och ”otäcka”. Men en sådan attityd och retorik är bara ännu ett exempel på hur förvriden synen på de ofödda barnens rättigheter är.

Det verkligt pinsamma och otäcka i den här frågan är knappast att vi abortkritiker protesterar mot det här samhällssanktionerade massdödandet. Nej, det allra värsta är att de som kallar sig kristna och humanister fortsätter att blunda inför den här brutala och blodiga verkligheten.

Faktum kvarstår: Det är inte abortmotståndarna som dödar de ofödda barnen. Därför är det helt absurt att kräva att det är de som ska visa omvärlden ”lågmälldhet, eftertänksamhet och ödmjukhet”. Det kravet ska ställas på dem försvarar den rådande abortpraxisen i vårt land

Måste säga att Håkan Arenius´ sätt att misstänkliggöra svenska abortmoståndare som verkligen varit återhållsamma och inte alls militanta. Det är verkligen fel också att försöka jämföra eller fösa ihop mördare tillsammans med abortmotståndare.
H verkar tycka att det är helt OK att kritisera abortmotståndare med hårda ord men inte abortförespråkare.
Är detta Dagens nya inställning till abort?

Tack Nasrin! Ditt ethos och ditt pathos i frågan är oslagbart!

Men Håkan - och Alf Svensson - och alla som med läpparna bekänner sej till alla människors lika värde (men somliga är mer lika värda än andra?) kan ju börja ställa sej frågan:

Är det inte väl hög tid för en stor (och HÖGLJUDD!) kampanj mot Sveriges (och Danmarks) rashygieniska bort med-Downs-program? (Vilken fullt livsduglig liten pojke eller flicka ska denna vecka dödas efter grav.vecka 18 för att den är handikappad?). Är det bara Kina och Indien som ska stå vid skampålen för utsortering av foster?

F.ö. är det ju bisarrt hur många idag vill ha bort även manlig omskärelse för att bortskuren förhud är ett ofrivilligt ingrepp i den nyfödda individens liv - medan de tycker det varit helt OK att några månader tidigare dräpa ut den lille juden eller araben helt. Snacka om grandet och bjälken, va? Lite grann som när vi ska lagstifta bort kosher- och halalslakt (för att djuret plågas några minuter medan blodet rinner ut) men själva frossar i fläsk från vedervärdiga köttfabriker där djuren plågats svårt i månader! Fy!

Men är det så konstigt att protestera HÖGLJUTT över detta folkmord som sker i Sverige, mer konstigt är det när man ber oss som ropar ut vara tysta och lågmälda, ett sådant uttalande tolkar jag mer som att man inte alls trots läpparnas bekännelse om allas lika värde tror på det, iallafall inte de minstas lika värde. Jag har svårt att tro att man verkligen ser de ofödda som sin nästa.
Förstår ni då inte allvaret i det hela, kristna har varit tysta för länge, det är därför ingen hör längre och det är därför man nu ser människan som ansvarsfull som dödar sitt ofödda barn.
Hur kan man bara lågmält stå och se på när vår nästa dödas på löpande band, det kan jag inte förstå??

Jag är en gammal man och jag har alltid förvånats över hur man ändrar klara begrepp för att kunna passa in i våra egoistiska önskningar. Förr i tiden (då jag var ung) sa kvinnan att "jag tror att jag är med barn" då den återkommande menstruationen upphörde.
Men för att kunna genomföra en abort tar man bort barnbegreppet och kallar det foster fram till vecka 22, och plopp...därefter är det ett barn. Skumma grejer, måste jag säga.

Selektiva aborter är fasansfulla, det är ett brott mot allt vad mänsklighet heter. Äntligen tar vi upp viktiga frågor här-utrotandet av människor med downs syndrom är en av vår tids viktigaste frågor. Kristenheten måste ta sig samman och gå samman mot denna vedervärdiga sedvänja.

Alma Mater, du har helt rätt: Selektiva aborter är en vedervärdighet och ett brott mot mänskligheten. Inget ofött barn ska behöva dödas i moderlivet på grund av bland annat downs syndrom.

Men det finns faktiskt en företeelse som är minst lika illa som selektiva aborter. Och det är aborter på ofödda barn av ett enda "skäl": Att det i svensk lagstiftning inte har något skydds- och människovärde och därför kan dödas utan egentlig motivering.

I våras blev det en väldigt ståhej i medier och bland politiker angående det faktum att selektiva aborter utförs i Sverige på grund av fostrets flickkön. Då rasade inte minst feminster och vänsterpartister över den här selektiviseringen.

Men det underliga är den totala tystnaden från det lägret när det gäller aborterna som företeelse. Då slår Gudryn Schyman på stora trumman och skriker att aborterna är en "mänsklig rättighet" och att "kvinnan ska bestämma över sin egen kropp".

Den här kluvna politiken hos abortliberalerna är ett praktexempel på dubbelmoral och hyckleri. Just den frågan belyste skribenten Bitte Assarmo i en debattartikel i Svenska Dagbladet i våras. Där skrev hon bland annat så här:

"Å ena sidan betraktas ofödda barn som livlösa tingestar - å andra sidan kan man könsdiskriminera dem. Men antingen är ett foster ett liv eller ej. Och är det inget liv är kan det heller inte könsdiskrimineras.

Sedan måste man ställa frågan om de ofödda pojkarna. Vem för deras talan? Den bistra sanningen är: Ingen. För den här debatten handlar inte om abort eller rätten till liv. Den handlar bara om könsdiskriminering.

Det som är mest förvånande är att så få verkar inse hur galet hela resonemanget är. Att vi inte kan få till stånd en enda liten ynka debatt i det här landet om aborternas vara eller icke vara utan att det blir en diskussion om fascism och fanatism.

Varför är det så svårt att inse att livet har ett värde - även innan det är framfött?

Kanske kan upprördheten över de könsbundna aborterna ändå få människor att börja tänka till. Kanske kan vi till slut börja tala om abort på ett nytt och fruktbart sätt utan pajkastning och intoleranta tillmälen. Det skulle vara av godo för hela det svenska samhället."

Hela debattartikeln finns på den här länken: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2883801.svd

Ja, fast "pajkastning och intoleranta tillmälen" kommer det oundvikligen att kallas när man beskriver provocerade aborter som de är, utan förskönande omskrivningar eller bildcensureringar. (Nån som skulle vilja följa George Tillers sena aborter på bildskärm - räck upp en hand?).

Sen är ju en intressant fråga den här: Vad säger Håkan Arenius till rabiata SD-motståndare som Elisabeth Sandlund (och jag) den dag nån AFA-aktivist har ihjäl en sverigedemokrat? Vore vi medskyldiga till dådet för att vi så skarpt kritiserat sverigedemokraterna och kanske ibland anklagat dem för medskuld till att förföljda människor dödas i sina hemländer eller trakasseras här i Sverige?

Fast jag tycker att det är en viss skillnad på att säga nej till att bli förälder och att säga ja till att bli förälder, men bara till ett A-barn.

Självklart är inte vi som ogillar abort medskyldiga till mordet på abortläkaren. Det är det väl få som verkligen menar. Det är dock bra att Håkan A. tar upp det så alla fattar det.

Man jag vill understryka att jag INTE är emot svensk abortlagstiftning, ingenting visar att strikta abortlagar leder till något annat än död och lidande hos mycket utsatta kvinnor. Aborter o finns kvar och är i många fler betydligt fler än i Sverige. Dessutom är spädbarnsmord mycket vanliga där aborter är förbjudna. Det är ju mycket ovanligt i Sverige.

Är man verkligen intresserad av att få ner aborttalen ska man ha en lag som den svenska och arbeta förebyggande på alla nivåer; livskunskap i skolan, ungdomsmottagningar, barnbidrag m.m.

Namn (Måste anges)

Epost (Måste anges, publiceras ej)

Prenumerera på nya kommentarer via epost
Hemsida

Kommentar