Tisdag 9 februari 2010

PS 63:3 Då skådar jag dig i helgedomen, jag ser din makt och din härlighet.

	Sedan blev det Melodifestivalen. En ganska trist tillställning tycker jag.
	Therése Alhults familjeblogg

	Guds hus är vårt hus, säger en av de hemlösa som fått en sovplats i Klara kyrka.
	Birger Thureson, ledarskribent

	Forskarna konstaterar att större delen av världen i dag exploderar av "passionerade religiösa rörelser".
	Thomas Österberg, opinionsredaktör

	Ja, visst är det konstigt. Att det kommer att bli sommar igen. Men det blir det, tro mig!
	Inger Alestigs kulturblogg

	Men Gudrun Schyman är ingen rosenkindad nykterist.
	Håkan Arenius, ledarskribent

	Det är först på senare år, kanske först de senaste veckorna faktiskt, som jag riktigt insett hur mycket ni betytt för mitt liv.
	Jaktlunds marginalanteckningar

	Hur hittar vi väljare fram till frågorna som angår oss, hur ska vi tänka när vi lyssnar till debatterna?
	Ann-Charlotte Fritzon, debattredaktör

Birger
Thureson

 

Det är ju ganska lustigt! att Gudrun Schyman nyligen i våras- beklagade sig STORT över att SVT och SR inte ger LEDE(FI) mera mediautrymme. Fastän ju hon bevisligen har växt fast i den svenska media ankdammens program och vinvänsterns nedsuttna avgrunds soffor under 90talet och 2000 talet.

Hon har antagligen en mycket svart bild av kristna. Det är väl inte så konstigt. Hon har ju tillhört ett parti vars systerpartier satte kristna i fängelse. Det kan man inte göra om man inte först dehumaniserat dem.

Bra rutet Birger Thureson, och stå på dig Roland Utbult!
Ni visar att man kan sjunga ut på det här sättet också. Tack för tydligheten och för att ni finns.

Förrutsägbart strunt från Birger Thureson. Istället för att ta avstånd från att kvinnor dagligen dör via illegala aborter inte minst i extremkristna länder så försöker Thureson här tysta och ta död på budbärararen (Gudrun S.). Det lär inte förändra verkligheten. Om nu abort upplevs så förhatligt så är det märkligt att här "anliga" frikyrkokarlar aldrig ställs till offentligt ansvar i kristna media för att dom haft oskyddad sex- med högst förrutsägbara konsekvenser. I trons värld så är helt och hållet ett "omoraliskt" Fruntimmersproblem som ska kontrolleras.. Anlednigen till att att inte kvinnor i sverige behöver ta till vässade strumstickor och såpsprit för att bli av med det skamliga och oönskade beror bara på att vi i sverige har en sjukvårdslagstiftning som är baserad på vetenskap och fakta och inte vidskepliga religösa manliga griller. Go Gudrun. Du förtjänar cred här när bibeldöpa karlar här slasar oansvarigt med apparaten och sen "oskyldigt" skyller på sin gud och kvinnor. Det finns ett talade välförtjänt vulgärt ord för den här sortens ansvarslösa heterokarlar.

Fittpippers.. = 2 hjärnceller och dom båda bor i pungen:)

Jag kan bara instämma till hundra procent I Birger Thuresons blogginlägg. Han uttrycker träffsäkert vad en stor del av svenska folket känner och tycker i den här frågan.

Det är också ganska typiskt att just Aftonbladet publicerar Gudrun Schymans artikel. Hennes abortliberala, familjefientliga och politiskt korrekta åsikter stämmer helt överens med Aftonbladets politiska linje.

Redan från befruktningen av kvinnans ägg har fostret allt genetiskt material som krävs för den fortsatta utvecklingen tilll en ”färdig” människa. Ändå grundar sig abortlagstiftningen på en ständigt omstridd gräns för när det ofödda barnet (fostret) är ”livsdugligt” utanför kvinnans kropp.

Den till synes totala avsaknaden av den mest elementära kunskapen i biologi tar sig uttryck i absurda argument och floskler från framför allt feminister, liberaler och vänstersympatisörer. I deras retorik heter det kort och gott: ”Kvinnan ska ha rätt till sin egen kropp” och ”abort är en mänsklig rättighet”.

De här grupperna bortser systematiskt från det faktum att även det ofödda barnet är en egen kropp (som råkar befinna sig i kvinnans livmoder). I motsats till de aborterande kvinnorna har deras ofödda barn ingen mänsklig rättighet att få leva. Hur har det kunnat gå så här snett?

De ofödda barnen borde ha det största skydds- och människovärdet hos mänskligheten, och det redan från tillblivelsen. Men så är det inte. Än mer tragiskt är det att så många kristna inte längre kämpar för de ofödda barnens rätt att få födas, utan hellre följer den bekväma och poltiiskt korrekta abortliberala linjen.

Häpnadsväckande oförskämdheter från en tydligen hysterisk Gudrun Schyman som ser sitt FI gå i graven med sin älskade hatpräglade kristendomsfobi.

Roland Utbult är värd allt stöd för sin rakryggade, ansvarsfulla och balanserade syn på temat "Se människan". Detta gäller även frågan om att minska antalet oönskade graviditeter och satsa på medmänsklighet i alla sammanhang.

Varje människa är unik, - dess värde och värdighet måste alltid mätas i rikare mått än pengar!

Gudrun Schymans försök att förvränga verkligheten för att kunna motivera sin egen intolerans emot all kristen medmänsklig människosyn är mest tragiskt för henne själv. Detta bör enbart främja växtkraften över hela landet i EU-kampanjen KRYSSA UTBULT in i EU-parlamentet den 7 juni. Lycka till i det arbetet och gör nu en extra insats för att säkra Utbults EU-plats.

Å alla dessa frikyrkliga herrar som engagerar sig så väldigt för det ofödda barnets liv - hur hinner ni sitta här och skriva? Ni lär ju ha så fullt upp med det stora sociala engagemang som naturligtvis följer på era åsikter.

Förklara, hur går det till?

Maja, ditt ironiska och fördomsfulla inlägg i abortfrågan ger en dålig eftersmak i munnen. I brist på en underbyggd argumentering anklagar du dina meningsmotståndare för att de vill försvara de ofödda barnens rätt att få leva och födas.
Sådan retorik visar i sin prydno på abortliberalernas dilemma. I stället för att komma med sakskäl och fakta för deras inställlning tar de till ovidkommande slag under bältet – som exempelvis abortkritikernas påstådda religiösa tro.

Mig veterligen har ingen av kommentarerna på den här bloggen relaterat sina åsikter till deras tro. Majas påstående om ”frikyrkliga herrar” måste därför lastas på hennes egna fördomar och förutfattade meningar om grunden för abortkritiken.

De allra flesta har säkert sin vardag full av sociala plikter och uppgifter – oavsett åsikt i abortfrågan. Men det låter minst sagt cyniskt att den delen av livet ska ske på bekostnad av att vi abortkritiker ska förses med munkavle och tiga inför det massdödande över vårt land på helt oskyldiga ofödda barn.

Ganska tidigt stod det klart att FI skulle bli ett trådsmalt vänsteralternativ där varje minoritet inom genusspektrat, hur extremt liten den en var, måste specifikt representeras. En av de personer som drev igenom detta var min forna lektor, Professor Tiina Rosenberg.

Därmed försvann möjligheten för partiet att göra något positivt för jämställdheten i Sverige. De som är kvar är - på gott eller ont - extremister. Innan denna komprimering av väljarunderlaget skedde hade de goda chanser att få 6-7% av väljarstödet, och då även från liberalt och inte bara vänsterhåll.

De första två månaderna efter deras första konvent, hoppade många av partiet. En del av politisk självbevarelsedrift, andra av ideologiska skäl allteftersom partiets agenda gjordes spetsigare och skörare än en kanyl.

En av de personer som dock sällan "gjort bort sig" är Gudrun Schyman. Däremot har hon ganska ofta förtalats, eller avsiktligt felciterats (t.ex lögnen att hon skulle ha jämställt svenska män med talibaner).

Jag är politisk motståndare till Schyman utom beträffande en del jämställdhetsfrågor vi är eniga om. Dock tycker jag att det vore klädsamt med åtminstone EN mening som erkänner orsaken till det du kallar för "frikyrkofobi". Det är inte konstigt att de som jobbar för kvinnors rättigheter har lätt att identifiera kyrkan som en fiende.

Kyrkan har ju de facto varit en fiende till jämställdhet mellan kvinnor och män i vårt land nästan från början. Även när det gäller grundläggande rättigheter som kvinnans rätt till fysisk integritet (att mannen inte har rätt till sex när han vill) eller kvinnors myndighet utan manlig överförmyndare. Det blir inte bättre för att Dagen genom din ledarblogg skriver på det där viset.

Om ni som så förfasar er över GS kollar in könstillhörigheten på inläggsförfattarna så får ni se hur många som är män av dessa.....en överväldigande majoritet av er som förfasar sig över GS kan inte bli gravida, kan följdakligen inte abortera och behöver inte ta konsekvenserna av en oplanerad graviditet.

John Nilsson var dock intressant att läsa. Han sätter fingret på en sak som inte diskuteras mycket men förtjänar desto mer diskussion.

John Nilsson - tack för ett bra och balanserat inlägg. Jag har dock en grundläggande invändning mot ditt resonemang. Nämligen att det inte handlar om bloggposten, som tar upp Gudrun Schumans attack på Folkpartiets EU-kandidat Roland Utbult. Min kritik mot Schymans kritik är att den inte bottnar i verkligheten. Det Utbult sagt och skrivit ger inte skäl att utmåla honom som ett hot mot Europas kvinnor på det fullständigt oblanserade sätt som hon gör. Ska han bedömas utifrån kyrkohistorien i stället för utifrån sina värderingar och sina uttalanden, då får ju Gudrun Schyman stora problem. Då måste ju den förra vänsterledaren se sig själv i den politiska historiens spegel. Och vad ser hon där, om inte massmördaren Stalin. Bland andra figurer av samma kaliber. Men hon går knappast till val på deras meriter.

Birger Thureson: Jag håller absolut med om att vänstern har klivit över minst lika många lik. Förmodligen fler. Men min poäng var alltså att Schyman har anledning att misstänkliggöra kristna. För henne är inte Utbult en person, som det ju så ofta är i politiken, utan en representant för en grupp. Avpersonifieringen i politiken är iofs en separat fråga men den spelar helt klart in här.

Även om det skulle vara så att gruppen kommunister/socialister har varit ruskigare än gruppen kristna (något jag tycker), kan Schymans reaktion på Utbult förstås genom denna lins. När vi kristna kritiserar andra grupper brukar vi oftast glömma bort hur mycket bagage vi själva har som historisk gruppering.

Schyman är med rätta rädd för när kristna blandar ihop politik och religion. Trots att jag inte håller med Schyman i många frågor måste jag nog säga att detta agerande från henne inte rör sig om "fobi". Fobi är en irrationell rädsla. Kan man kalla det irrationellt att oroas över hopblandning av religion och politik?

Folkpartiet är ett liberalt parti och bör som sådant stå för förnuft och rationalitet. Värdekonservativa åsikter härledda ur religiös vidskepelse gör sig bättre i kristdemokraterna, det parti Utbult borde gå med i.

Mina kommentarer till Gudrun Schymans obalanserade påhopp handlar inte om vilken grupp – politisk eller religiös – som klivit över flest lik i historien. De handlar om vikten av att bedöma en politiker utifrån sina egna meriter och sina egna ställningstaganden. Det gäller också Gudrun Schyman – jag ställer henne inte till svars för vad Stalin gjorde. Om jag tänkte som Schyman skulle jag förstås göra det.
Det finns en intellektuell ohederlighet, som också kan kallas fördomsfullhet, i Schymans angrepp på Utbult. Hennes argument är att Utbult oroas över höga abortsiffror och vill få ned antalet oönskade graviditeter. Detta skulle ge Europas kvinnor anledning att frukta för sina liv. I själva verket är det, tror jag, Schymans fnysning ”frikyrklig musiker” som döljer aggressionens motiv. Det är detta hon är rädd för, hans frikyrkotillhörighet, inte för vad Utbult skrivit på sin hemsida. För vilka politiker önskar inte sjunkande aborttal och färre oönskade graviditeter? Inte ens FI driver, så långt jag förstår, kravet på fler oönskade graviditeter och fler aborter.
Denna rädsla för att en frikyrklig person ska hamna i Bryssel och få inflytande där bygger på fördomar och är en irrationell rädsla. Alltså utan förnuftsförankring. Jag kallar det frikyrkofobi.

Birger Thureson: Jag är som kristen emot abort som moralisk eller etisk fråga. Men som genusvetare vet jag att något som är ännu värre än höga aborttal är samhällen där abort är förbjudet och där illegala aborter straffas hårt eller inte är tillgängliga.

Om vi ponerar att abort skulle bli förbjudet i hela EU idag, så skulle samhället försämras för kvinnor under flera generationer. Det skulle kanske ta några hundra år innan vi skulle hamna där Somalia är idag, men vi skulle hamna där. Rätten till abort är en avgörande hörnsten för kvinnors rätt att betraktas som fullvärdiga människor istället för egendom.

Att förklara de mekanismer som stödjer mina påståenden går inte att göra i ett bloggsvar. Men det är lätt att kolla upp om man är genuint intresserad av genus/jämställdhetsfrågor.

Kort och grovhugget kan dock sägas att om kvinnor inte får göra abort vid våldtäkt och själva helt och hållet utan utomstående instans avgöra när eller om de blivit våldtagna, så kommer samhället i hög grad att prägla kvinnorna med rädslan för att våldtas för att ägas. Så är det i Sudan och Somalia idag. Så har det delvis varit i Sverige för några hundra år sedan. Att ha höga straff för våldtäkt löser inte detta problem (eftersom i princip ingen kan bli dömd för våldtäkt utan att man ruckar på rättsäkerheten).

Därför kan en kategorisk person som Schyman faktiskt på allvar vara rädd för kvinnors liv och hälsa på grundval av en enskild persons abortmotstånd. Även om det för dig verkar oerhört långsökt.

John Nilsson: Tack för ditt svar. Men när och var har Roland Utbult sagt att han vill förbjuda abort i hela EU? Det är här jag får problem med Schymans fördomsfulla attityd och falska retorik - att hon dömer människor utifrån något annat än vad de sagt och gjort, eller de värderingar de står för för (och inte tillvitas av andra). Har vi inte sett nog av den sortens attacker på individer utifrån en grupptillhörighet, eller en förment sådan? Jag kan inte försvara detta agerande inom ett demokratiskt politiskt system. Det är i själva verket ett hot mot demokratin.

Tilläggas kan ju här att Gudrun som annars många ggr haft kloka åsikter och nu spårat ut totalt.

Fi har enl senaste mätningen 1,6%, KD 3.1% och piratpartiet över 12%.
Surt sa räven.

Sammanfattnig. Fi är totala loosers. Likaså med deras traditionella homofobi. Deras ungdomssatsning med Livets Ord Pop-Ella- hon som i media är mäkta stolt över att kallas moralkärring tycks- föga förvånande inte ha gått hem hos röstberättiga yngre väljare. Som tur är.. 3,1% på KD lovar gott här. Den genitala bibelhögern KD får förhoppningsvis ingen plats i EU. Det får däremot Piratpartiet- garanterat- som tur är :)

John Nilsson: Vilka kloka inlägg! det blev ett nöje att läsa denna bloggtråd pga dig!

Vi har högst antal tonårsaborter i Europa.Ungdomar som far illa pga dålig eller ingen information alls om vad en abort är för något.Kan vi inte börja debatten där istället för att hojta om Somalia och islamistiska stater så fort någon politiker försöker arbeta för en sänkning av aborttalen.

Xperia: Loser stavas med ett o. Det kan ju vara bra för dig att veta.

Mats: En politiker som försöker arbeta för en sänkning av aborttalen är Gudrun Schyman. Rösta på henne i EU-valet.

Hej Maja:
Enligt Gudrun är abort Guds bästa gåva till mänskligheten.Hennes agerande bidrar inte till minskade aborttal.

Birger Thureson: Jag håller med dig om att det är ett hot emot demokratin när vad man skulle kunna kalla "rättrogna ateister" får makten att sprida fascistoida åsikter. Jag har inte diskuterat religion med Schyman, men däremot med Tiina Rosenberg (som tvingades bort från FI pga sitt uppförande) både i klassrummet såväl som i politiska diskussioner i andra sammanhang. Det går kalla kårar längs ryggraden när jag tänker på vad som skulle hända om en sån persons åsikter om religiösa skulle vinna majoritet i en demokrati. Demokratin skulle enligt min bedömning då upphöra.

Min poäng är dock fortfarande att detta hat har en orsak, såväl som rädslan. Det är fel att kalla den fobi eftersom den i mångt och mycket har en rationell grund. Även angreppet på individer kan ses som ett rationellt förebyggande av kvinnofientlig politik. Denna form av cynisk utilitarism är inte en etik man brukar associera med kristendom, men jag tycker att tillmälet "fobiker", direkt eller indirekt, cementerar positioner lika mycket som Schymans angrepp gjorde.

Mats: Tror Gudrun Schyman på Gud alltså?

John Nilsson: Tacka vet vi om pastor Ekman kom till makten på ett större vis. Då hade demokratin verkligen kommit till en prövning!

I frågan om aborterna och deras ledande försvarare i form av Feministiskt Initiativ och dess ordförande Gudryn Schyman finns det skäl att påminna om vårens heta debatt kring aborter med anledning av ”fel” kön.

Då blev det ett väldigt ståhej i medierna och bland politiker angående det faktum att selektiva aborter utförs i Sverige på grund av fostrets flickkön. Särskilt mycket rasade feminster och vänsterpartister över de här selektiva aborterna. Med rätta ansåg de att den här selektiviseringen var och är förkastlig.

Den vanlige betraktaren kunde då lätt få för sig att Fi, Vänsterpartiet och andra abortliberala grupperingar var emot även aborterna som företeelse. Så var det inte. I deras ideologi är det fortfarande en ”mänsklig rättighet” att få döda ofödda barn.

Och det har ju Gudrun Schyman nyligen bevisat på nytt, inte minst i den aktuella debattartikeln i Aftonbladet. Ännu en gång slår hon på stora trumman och hävdar med samma frenesi som tidigare att ”kvinnan ska bestämma över sin egen kropp” (som om inte det ofödda barnet också har en kropp...).

I Schymans ögon är alltså generella aborter av godo, medan selektiva dito på grund av ”fel” kön är av ondo. Den här kluvna politiken hos abortliberalerna är ett praktexempel på dubbelmoral och hyckleri.

Just den här kluvenheten belyste skribenten Bitte Assarmo i en mycket intressant och tänkvärd debattartikel i Svenska Dagbladet i våras. Där skrev hon bland annat så här:

"Å ena sidan betraktas ofödda barn som livlösa tingestar - å andra sidan kan man könsdiskriminera dem. Men antingen är ett foster ett liv eller ej. Och är det inget liv är kan det heller inte könsdiskrimineras.

Sedan måste man ställa frågan om de ofödda pojkarna. Vem för deras talan? Den bistra sanningen är: Ingen. För den här debatten handlar inte om abort eller rätten till liv. Den handlar bara om könsdiskriminering.

Det som är mest förvånande är att så få verkar inse hur galet hela resonemanget är. Att vi inte kan få till stånd en enda liten ynka debatt i det här landet om aborternas vara eller icke vara utan att det blir en diskussion om fascism och fanatism.

Varför är det så svårt att inse att livet har ett värde - även innan det är framfött?

Kanske kan upprördheten över de könsbundna aborterna ändå få människor att börja tänka till. Kanske kan vi till slut börja tala om abort på ett nytt och fruktbart sätt utan pajkastning och intoleranta tillmälen. Det skulle vara av godo för hela det svenska samhället."

Hela debattartikeln finns på den här länken: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2883801.svd

Maja: Min personliga erfarenhet av en del politiker i FI säger mig att demokratin skulle få en ungefär lika stor prövning om de kom till makten, fast på andra områden än om Ulf Ekman gjorde det. Det syns på min blogg vad jag anser om Ekmans ambitioner. Ändå skulle jag välja honom före Rosenberg (som numera inte är med i FI, men jag nämner henne som tydlig representant för ett visst tänk).

Namn (Måste anges)

Epost (Måste anges, publiceras ej)

Prenumerera på nya kommentarer via epost
Hemsida

Kommentar