Thomas
Österberg
Skulle Martin Luther King i sin kamp mot rasåtskillnaden i USA, eller Moder Teresa i sitt arbete med Indiens allra fattigaste, vara bakåtsträvare? Enligt ett manifest från Humanisterna borde det vara konsekvensen när de säger att både katoliker och evangeliska kristna är "religiösa krafter som vill vrida världen tillbaka".
Ovanstående skriver i dag tio kristna intellektuell i kyrkor och samfund i ett svar på DN-debatt 27/6. Där betonas i stället kristendomens historiska roll för att vetenskap, kultur och utveckling. Bland undertecknarna finns Olof Djurfeldt, fd chefredaktör på Dagen, Christina Doctare, läkare, Maria Roginskaya, docent i matematik, Yvonne Maria Werner, professor i historia, Stefan Swärd, ordf Evangeliska Frikyrkan samt Tuve Skånberg, teol dr, direktor för Claphaminstitutet.
Tyvärr går det i nuläget inte att länka till artikeln hos Dagens Nyheter. (Uppdaterat: Här är länken.) Visst kan religiös tro ibland gå fel, precis som artikelförfattarna säger, men den kristna trons betydelse för samhällsutvecklingen i positiv bemärkelse har snarast gömts undan i historieskrivningen. Kanske är det en av orsakerna till att det i dag är möjligt att osakligt generalisera så kraftigt i negativ bemärkelse.
Vill du får ut mer av Dagen?Prenumerera på tidningen Dagen.
Klicka här för ett bra erbjudande.
Alla kommentarer till denna bloggpost via RSS
Artikeln finns hos Claphaminstitutet: http://claphaminstitutet.se/2009/06/27/skulle-moder-teresa-vara-en-bakatstravare/
Visst kan religiös tro ibland gå fel,då är vår skyldighet att ifrågasätta och korrigera. När en pingstvän och fd. ungdomspastor som drivs av religiös extremism åker i Israel för att kriga!i Israels arme borde inte vi då reagera? Det är fanatism och hög grad av extremism som vi talar om. Varför är då alla tysta? se länk:
Länk till DN:
http://www.dn.se/opinion/debatt/skulle-moder-teresa-vara-en-bakatstravare-1.899807
Kristendom kan inte ta kredit för Martin Luther King. Han förenade många idéer till en ny teori och hämtade inspiration från både upplysningsideal och Mahatma Gandhi. Det var förmågan att tänka utanför sin religon som gjorde det möjligt att låta sig inspireras av mänsklighetens största tankar före antikens dogmer.
Sen vet jag inte varför folk ens besvärar sig med att prata om Moder Theresa efter att verkligheten bakom ikonen kom ut.
Staffan Bengtsson - 2009-06-27 17:13
Vadå, att Moder Theresa var en verklig människa och inget helgon? Tror du att det är någon slags specifikt kyrklig syn att ha idoler? Jag säger bara idrott, politik, företagsvärlden, konsten... det går inte att hitta den mänskliga aktivitet där vi inte omväxlande hyllar eller baktalar de mest berömda företrädarna. Människa är människas glädje, står det i Havamal. Vad var det 'verklighet bakom ikonen' som du menar kom ut om Moder Theresa? Att hon deppade i sin relation till Gud? Är det straff på att inte känna sig älskad? Jag som trodde det var straff nog.
Jag är inget fan av välgörenhet men skillnaden mellan dig, mig och Moder Thersa, Staffan Bengtsson, är iallafall att Moder Theresa gjorde nåt. Hon försökte. Vad gör du annat än att dissa folk som försöker? Vad gör jag annat än att dissa dig?
Fattar inte hur det kan finnas människor som går omkring och tror att människor som bekänner sig till en viss religion är en särskild sorts art, helt skild från dem själva. Är det inte helt uppenbart att vi alla är samma sort, och att vi hittar olika sätt att uttrycka det på, och att det uppenbarligen är av någon nytta för världen att vi faktiskt är olika och inte kloner som tycker, tänker, känner, säger, är på samma vis?
Staffan, med andra ord kan man alltid hävda att när en kristen person gör nåt dåligt, så beror det på den personens religion. Men när kristna gör något bra, då beror det på alla andra tankeinriktningar som de påverkats av?
Det är väl ingen nyhet att Dr. King påverkades av exempelvis E.W.B. Du Bois, Gandhi och Frederick Douglass med flera.
Men man får nog konstatera att massor av olika influenser påverkar och formar oss alla under vår uppväxt, utbildning osv.
Eller hur tänker du kring detta?
Anders Gustafsson - 2009-06-27 18:23
Verkligen lovvärt att några kända troende människor går emot "humanisterna" och deras enfaldiga propaganda. Varför skulle inte kristna, judar och muslimer i de städer i Sverige, där dessa intoleranta individers anstötliga propaganda syns, kunna reagera som muslimer och kristna gjort i Helsingfors.
Det är fö sorgligt att i detta sammanhang se Egon Berglunds patetiska inlägg. Där har vi en annan sorts propaganda som också behöver bemötas.
Du Rolf, det är just din förvrängda kristendom som du och ni som representerar den kristna sionismen som försvarar tex. bosättningar och ockupation av Västbanken utifrån er sk. bibelsyn som måste bemötas. Humanisterna skriver:Lagar och normer som ska omfatta alla måste bygga på allmänmänskliga grunder, inte på religiösa. se länk
Moder Teresa var en bakåtsträvare (http://www.youtube.com/watch?v=9WQ0i3nCx60). Inte trodde hon på Gud heller, fastän hon så gärna ville (vilket har avslöjats i hennes brevväxling). Fast det kanske inte är ett krav för att vara kristen.
Sven Davidsson - 2009-06-28 02:37
Javisst
Och varför inte också klargöra att kristen tro inte är biblisk i väldigt många hänseenden?
Det verkar ju som om man menar att kristendomen skulle vara 'det enda rätta och sanna'?
Sven: Att hänvisa till Chrisopher Hitchens, en av de sämsta talesmän ateismen har, gör knappast ett inlägg trovärdigt.
Sven Davidsson snackar i nattmössan. Ett klipp på youtube! Mimers brunn har större trovärdighet.Christopher Hitchens menar förmodligen att alla kända religiösa profiler som gjort nogåt positivt inte alls var kristna, utan ateister i utklädd form.
På tal om påverkan: Mahatma Gandhi var starkt påverkad av Jesus. Men C. Hitchens tycker väl antagligen att Jesus inte var religiös utan bara en upplysningsman, lite före sin tid.
Det som humanisterna kallar allmänmänsklig grund är så oerhört påverkat av kristendom och andra religioner att det är omöjligt att säga vad som är "rent" mänskligt och vilka tankar som kontaminerats av religiösa teser. Exempelvis är föreställningen om ett människovärde djupt förankrat i kristendomen. Den tanken fanns inte i exempelvis det antika Grekland och Rom. En slav hade inget människovärde alls, en frigiven hade halva värdet av en som var född fri. Barn och kvinnor hade inget värde annat än som blivande män eller mödrar till söner osv.
Alma Mater - 2009-06-29 19:35
Jag kan hålla med Rolf om att den som döljer sig under "Dessa mina minsta bröder" är tröttsam med sin anti-Israelkampanj och förenklade, förvanskade bild av en komplicerad konflikt med flera bottnar. Det är precis som Rolf skriver patetiskt, ty man vet att det alltid är Israel som är skurken när "Dessa mina minsta bröder" är i farten oavsett vad själva artikeln än handlar om. Balanserat? Knappast!
Dessutom är personen ej konsekvent, om man nu kör på linjen "Humanisterna skriver:Lagar och normer som ska omfatta alla måste bygga på allmänmänskliga grunder, inte på religiösa" borde man rimligtvis veta så pass mycket att Israel är enda landet i den mellanösternregionen som så är fallet. Jag tycker dock att denna diskussion är ett sidoskott från vad Thomas Österberg skrev i sin krönika.
Karl-Anders - 2009-06-30 18:27
Ja du Karl-Anders, Ockupation och folkfördrivning som nu sker på Västbanken är nog inte kriteriet för en demokrati där folkrätten gäller alla folk. Bosättarna där anser de har fått landet av Gud. Etablerandet av israeliska bosättningar genom att överföra invånare från ockupationsmakten till det ockuperade territoriet är förbjudet det bryter mot artikel 49 i fjärde Genèvekonventionen av 1949. Israelerna har satt Bibelord före folkrätten, Palestinierna kan "packa sig iväg", det är den bibelsynen som många kristna stöder. Men du kan läsa vad Pastorn Alex Awad i Betlehem tycker se länk:http://dessaminaminstabroder.blogspot.com/2008/10/betlehem-del-2.html
Av någon anledning kommer inte mitt blogginlägg med via Twingly.
http://keryx.se/blogg-56
Att välja Moder Theresa som ett exempel på någon som inte skulle vara bakåtsträvare är väl att skjuta sig lite i foten (eller, vilket ofta verkar vara fallet när det kommer till den kvinnan och många andra fenomen i vårt samhälle, att man inte tänkt kritiskt utan accepterat en myt istället för att se till verkligheten). Läs Christopher Hitchens bok "The Missionary Position" och återkom senare. Damen tackade nej till ett hus åt de fattiga eftersom staden som skulle skänka det ville sätta in en hiss (!!), hon samlade ihop pengar till de fattiga som hon sedan inte använde. Istället för att sätta upp riktiga kliniker, vilket hon hade råd med, så satte hon upp baracker där människor fick ligga och dö. Hennes nunnor fick inte köra dem till sjukhus och de fick inte låtsas om att det faktiskt fanns pengar att hämta till verksamheten...
Bättre exempel nästa gång tack!
Fredrik - 2009-07-13 17:07
Återigen visar Fredrik/Hitchens den felaktiga metodik som ateisterna gång efter annan använder. Man tittar inte på helheten eller slutsumman, utan väljer bara ut de mest komprometterande detaljerna. Dessutom överdrivs eller vantolkas dessa ofta.
Särskilt vetenskaplig är inte den metoden...
Namn (Måste anges)
Epost (Måste anges, publiceras ej)
Prenumerera på nya kommentarer via epost
Hemsida
Kommentar