Birger
Thureson
På DN-debatt skriver Kristdemokraternas ledare Göran Hägglund i dag (17/9) att Sveriges radikala elit blivit den nya överheten, som inte respekterar vanligt folks åsikter utan vill diktera hur "Svensson" ska tycka, vara och leva. En tes han drivit förr, till somligas förtjusning och andras förargelse.
Det Hägglund säger är intressant. Och det kan och ska förstås diskuteras. Det märkliga är dock att DN ansett sig behöva förse artikeln med en redaktionell pekpinne. I en ruta med vinjetten "bakgrund" och under rubriken "KD i jakt på väljare" heter det, att partiet är hårt pressat av dåliga opinionssiffror och riskerar att åka ut ur riksdagen. Vad läsaren tydligen ska förstå är att Hägglunds tes inte uttrycker en ärlig övertygelse utan att texten enbart är taktiskt betingad.
Den åsikten kan DN förstås framföra på ledarplats. När den nu levereras i anslutning till debattartikeln som en kompass så att den stackars läsaren inte ska hamna vilse i tankebanorna, så blir det en nästan komisk illustration till Hägglunds tes.
DN:s elitistiska debattredaktion vill skriva läsaren på näsan hur KD-ledarens text ska läsas.
Vill du får ut mer av Dagen?Prenumerera på tidningen Dagen.
Klicka här för ett bra erbjudande.
Alla kommentarer till denna bloggpost via RSS
Hägglunds tes går ut på "den radikala kulturvänstern" dikterar villkoren. Menar du att DN Debatt styrs av en radikal kulturvänster? Vilken intressant vinkel, kan du utveckla den.
"Sveriges radikala elit" är det uttryck Göran Hägglund använder i sin artikel. Det är knappast en hemlighet att den eliten haft ett starkt inflytande på DN i årtionden.
Birger Thureson - 2009-09-17 09:46
"DN:s elitistiska debattredaktion vill skriva läsaren på näsan hur KD-ledarens text ska läsas", skriver Birger Thureson.
Birger Thuresson tycks utgå från att DNs läsare är idioter som inte förmår drar egna slutsatser. Du kastar sten i glashus, Birger, precis som Göran Hägglund.
Hägglund som har sålt ut KDs själ för att få gotta sig vid maktens grytor borde rannsaka sig själv istället för att skylla på den "radikala kultureliten".
Arne M - 2009-09-17 10:25
Jag undrar mest vad hans förslag till ny politik är - om nu hans analys skulle vara riktig. Vad vill karln?
Det enda konkreta verkar vara att han vill lägga ner sitt eget parti:
"Men riktig frihet innefattar också rätten att slippa få sitt privata liv påpassat och tillrättalagt av finskrittande ideologer." - det värdekonservativa KD är ju det parti som mest av alla vill pracka sin ideologi in i folks privatliv. Det är ju vad kristendomen går ut på (på gott eller ont).
Ja, det är riktigt pinsamt. Tack för att du uppmärksammade oss på det. Hade missat DN i dag.
Såväl den lilla rutan som indignationen i kommentarerna till artikeln understryker viktigheten. Vi är många som tröttnat på "mästrandet".
Emil Gillsberg - 2009-09-17 12:35
Jag tycker Hägglunds inlägg är underbart, aldrig mer ska mästrande pastorer fördömma och diktera hur "vanliga" HBT-person vill leva sina liv.....
Professorn - 2009-09-17 14:02
Det är väl underbart att det finns ett parti iallafall som menar att äktenskapet är förbehållet man och kvinna, inte man och man eller kvinna och kvinna. De andra partierna följer den politiska korrektheten dvs vad kultureliten skriver i tidningarna. Svenska folket i gemen tycker som KD enl alla undersökningar.
Arne M, är det inte DN som utgår från att läsarna behöver lite "vägledning". Hägglund har en bra fråga, men är han inte lite otydlig i sitt argumenterande? Vad är det han vill? Kritiken mot kulturvänsterns ideer borde kompletteras med egna exempel på vad partiet står för. Kritiken kan vara allmän och svår att förstå. Varför tar han inte upp konkreta exempel, som stödet för Hezballah och Hamas på kultursidorna och det ständiga romantiserandet av revolutioner och väpnat uppror? Sätt ner foten, Hägglund!
Här har Hägglund ett Monty Python-exempel på mästrande från överheten:
Nybliven barnaföderska till läkaren: -A boy or a girl?
Läkaren: -Now I think it's a little early to start imposing roles on it, don't you?
Monty Pythons Hospital sketch:
http://www.youtube.com/watch?v=arCITMfxvEc
Helt klart finns här uppfattningar att exploatera politiskt, men Hägglund kunde säkert driva sin kampanj bättre, eller har han inte visat sitt bästa ännu?
Hägglund fortsätter att gräva ner sig och sitt parti ner i den högerpopulistiska och intoleranta dyngan. Jag ber varje dag för att KD ska åka ur riksdagen vid nästa val. Som jag ser det är man det riksdagsparti som står för MINST kristna värderingar i politiken.
Jag slår åter ett slag för Facebook-gruppen: "Overklighetens folk". Om Jesus hade haft Facebook skulle han gå med där, jag lovar!
Lars S - 2009-09-17 16:30
Och en sak till, som jag har varit inne på förr, men som jag nu formulerar som en rak fråga till Birger Thureson: Varför fortsätter ni låtsas att Dagen inte är en kristdemokratisk tidning?
Lars S - 2009-09-17 16:34
En avslutande reflektion: Intressant att flera kommentarer handlar om innehållet i Göran Hägglunds artikel, inte om DN:s tydliga försök att berätta för sina läsare hur de skulle se på Hägglunds text, det som min bloggpost handlade om. Är det verkligen så svårt att skilja på äpplen och päron? Den kritik jag riktade mot DN:s redigering har inget att göra med partifärgen på debattskribenten. Om det nu har betydelse för någon som har svårt med sorteringen kan jag berätta, att jag i mitt tidigare liv skrivit ledare i tre andra tidningar med politiska beteckningar. Ingen av dem kristdemokratisk.
Birger Thureson - 2009-09-17 22:09
Birger - det kanske var du som fokuserade fel när du försökte skyla över Hägglunds urkassa artikel med ett stick mot DN? Du gjorde en felbedömning om vad läsarna var intresserade av helt enkelt.
Pelle - den fråga Hägglund tar upp i DN har han som bekant drivit tidigare, och den har blivit hett debatterad. Nyhetsvärdet låg inte där. Det jag valde att kommentera - journalistik är att välja, inte att alltid stå med ett blött finger i luften och styras av vad läsaren vill - var DN:s ovanliga introduktion till artikeln, som ironiskt nog kom att understryka författarens tes genom att tala om för läsarna hur artikeln skulle läsas.
Birger Thureson - 2009-09-18 07:36
Var det konstnären Anna Odell som redigerade DN Debatt den dan, eller en teaterregissör som hånar familjen? Det var inte verklighetens folk iallafall för de är ju ute och jagar fästingar. Det här är verkligen spännande.
Det är tur att ni håller koll på hur den dag för dag döende Sverige(Media-teokratin) som inte längre når ut med sin progaganda, via sina 50 åriga- traditionella propagandaorgan, om hur man inte skall rösta så man vet om att då SKALL MAN ALLTID GÖRA TVÄRTEMOT FÖR SVERIGES VÄL OCH FRAMTIDA VÄL.
Tack GUD för internet.
Namn (Måste anges)
Epost (Måste anges, publiceras ej)
Prenumerera på nya kommentarer via epost
Hemsida
Kommentar