Tisdag morgon. Väcktes läskigt tidigt av Lena, hon knackade på fönstet och hade redan dukat frukost i trädgården. Det luktade nybakade scones.
Det blev sent igår. Vi satt på altanen och lyssnade på reprisen av Sommar med Max Tegmark medan den sena kvällsvinden vaggade trädkronorna. Det handlade om kosmos och det enkla, fantastiska faktum att det finns miljarder och åter miljarder solsystem för varje människa på jorden. Det sätter människan - som ju ibland fått hybris och påstår att hon till och med blivit skapad som Guds avbild... - i en mindre cental roll i kosmos. Kyrkan kämpade ju till och med länge mot vetenskapen för att slå i sina stackars undersåtar att allt kretsade kring vår lilla planet. Ja, man kunde till och med, i Guds namn, bli dödad om man hävdade något annat.
Om det nu finns en Gud, så hade han/hon/den/det säkert skakat på huvudet och undrat om de där människorna var riktigt kloka... Mycket märkligt har gjorts i olika gudars namn. Så ock i kristendomens Gud. George W Bush hävdade att de bomber som unga amerikanska pojkar fällt över Irak - med följd av att barn, kvinnor och män som inget annat ville än att leva sina liv lemlästats och dödats - skett på uppdrag av Gud. Och i andra religoner hävdar en del - en liten minorietet, men ändå - att samma Gud som kristendomens, även om han där råkar ha en profet som heter Mohammed, anser att det är rätt att spränga sig själv i luften om man tar med sig några andra samtidigt.
Inget redskap är så farligt som religionen. Löftet om evigt liv i ett paradis kan få människan att göra vad som helst... Ont. Eller gott. Vad har det blivit mest av?
Detta gör mig så skeptisk, undrande och förskräckt. Säg det ont som inte gjorts i religoners namn. Och, för all del, säg det gott som inte också gjorts i religioners namn... Religon är ett verktyg, farligare än alla andra. Och ändå är jag en nyfiken sökare, har läst Bibeln åtskilliga gånger - liksom andra skrifter - för att försöka förstå.
Jag söker och vänder och vrider. Och inser att jag som inte tror tillhör en minoritet i världen. Som sådan må jag vara ödmjuk, repspektera de som tror, inte sätta mig på höga hästar - vara öppen, nyfiken, sökande. Perioder av livet är det förstås smärtsamt att inte tro. Mm det kan säkert vara smärtsamt att tro också. Förresten: livet är knappast liv om det inte också rymmer någon dos smärta.
Nu är vi på väg. Alltid lika nervöst. Den här gången är det inte till något politiskt möte - det var sju år sedan jag var politiker, och åtta år sedan jag slutade som språkrör för miljöpartiet de gröna.
Den här gången är jag på väg till något annat. Ja, Lena är också med, hon är vårdlärare och har sommarlov... Innan hon blev vårdlärare var hon sjuksköterska.
Vi har hittat en vacker plats att stanna bilen på. En sommaräng framför en liten sjö. Dricker kaffe, äter mackor med ost och hemodlad basilika.
Ängen ligger här, nästan smärtsamt vacker. Ja, vacker för de flesta som tittar på den, men just smärtsamt vacker för mig. Ju vackrare en sommaräng är, ju mer smärta ryms nämligen på den.
Sommarängen är ett slagfält, ett totalt krig råder. Bland fjärilar, steklar, spindlar och hundratals olika kryp. För att överleva måste man döda, lemlästa och såra. Detta är ett av de skäl som gör att jag är tvivlare och nyfken sökare, snarare än troende. Eller kanske bättre uttryckt: troende ateist, eller agnostiker.
Ju vackrare ängen är, ju fler blommor som ger nektar och skydd, ju större slagfält är det. Jubel och tillfredsställelse blandas med den mest ohyggliga smärta. Så är det i naturen, för att överleva måste man döda - och vi vet att åtskilliga arter känner smärta precis som vi människor gör. Hur kan en god Gud kunnat skapa en värld så fylld med smärta?
Jag har svårt att begripa varför en gud, rimligen med goda avsikter, skapat geparden - som är perfekt konstruerad för att plåga, döda och äta antiloper - samtidigt skapat antilopen som är perfekt konstruerad för att klara livhanken och låta geparden, plågad, svälta ihjäl.
Det är, åtminstone för mig, lättare att ha fördragsamhet med, och förståelse för, den smärta och det lidande som är en del av den våldsamma naturen om man anammar evolutionsteorin.
Med frågan hängande i luften packar vi ihop och drar vidare mot Avesta. Där ska vi träffa en engelsman vid namn Fred Lane. Fred och jag ska ut på en miniturné. Med början i Avesta, eller rättare sagt i By, utanför metropolen Avesta. Vad vi ska göra får ni veta i kväll...
Vi hörs, ska bli kul att se om några kommenterar inlägget. Förresten skriver jag just om vetenskap - och hur den skiftar - på min blogg idag. Skrev det i natt efter att ha lyssnat reprisen av Sommar, blev så inspirerad. Och så kom jag undan packning och strykning av kläder. Tack, Lena...!
Vill du får ut mer av Dagen?Prenumerera på tidningen Dagen.
Klicka här för ett bra erbjudande.
Alla kommentarer till denna bloggpost via RSS
Jag tycker om att läsa vad du skriver Birger, som troende med perioder av ateism så känner jag igen mig i dina tankar. Pär Lagerkvist tycker jag ibland lyckas ge det hela ord. Tänker här på några rader ur "det är vackrast när det skymmer":
"Allt är ömhet, allt är smekt av händer.
Herren själv utplånar fjärran stränder.
Allt är nära, allt är långt ifrån.
Allt är givet
människan som lån."
Vad gäller ödmjukheten så borde den vara allas skyldighet. Jag tänker ofta på Abba Antonios ord: "Jag såg alla fiendens fällor, som är utlagda över jorden, och jag suckade och sade:'Vem kan undgå dem?' Då hörde jag en röst som sade till mig: 'Ödmjukheten.' "
Stort tänkt varför GUD?????? tillåter alla falska Kristna och religiösa... Och detta sadistiska skådespel där religiösa hatar varandra!! Mera än talibaner. Jag har också funderat över detta. Och lösningen är hur hemskt det än låter är att allt är redan förutbestämt sedan tiden-startade, vika som är kallade, och förlorade, GUD skapade Satan för att bli stolt och högmodig för att kunna ersätta Änglarna som föll med honom till Jorden [kommentaren är kortad]
Puh! Jag tror Jimmy slog någon sorts bloggkommentarrekord! Hur som helst, Birger, jag gillar din sommarblogg. Den är så vacker. Det är i sådant vi är skapade till Guds avbild, ser du, inte i att styra med järnhand och tvinga allt under oss. Gud styr inte heller med järnhand. Du är mycket lik Gud som har en sådan kärlek till skapelsen.
Som sagt, en mycket fin blogg, skriven av hjärtat. Gud välsigne dig!
Tack för dina sommartankar, Birger!
Jag håller med dig - det är svårt det där med Gud.
För mig är Gud själva livskraften som varken är ond eller god. Den bara är.
Det finns kanske lika många gudsbilder som det finns människor? Och ingen människa har sanningen, ABSLOLUT ingen.
Det tycker jag är fascinerande.
Birger. Tack för dina vackra och intressanta tankar. Era ostmackor verkar goda! En fråga bara: Varför måste du i första hand se på religionens baksidor, typ religionskrig och självmordsbombning? Det blir naturligtvis mer drama/konflikt i ditt blogginlägg och säkert roligare kommentarer (hetsigare debatt). Om det stämmer som du säger att du verkligen är en nyfiken sökare så borde du väl söka efter det äkta och rena som kan tillföra något? Typ kärlek/glädje/frid/barmhärtighet/självbehärskning etc. Annars kan du stå och stampa framför dina religionskrig och teodicéproblem hur länge som helst, de kommer alltid att finnas kvar. Förresten så finns det en del avarter inom politiken som också kan betraktas som "farliga redskap". Men jag tror på politik trots dessa, eller jag kanske skall säga demokrati.
Hej Birger!
Jag gillar din blogg, och överhuvudtaget gillar jag att du har börjat närma dig frågor om tro, kyrka och Gud de sista åren - jag gillar din ton. Jag lägger märke till att du uppehåller dig ganska mycket kring begreppet "religion" och att du, i likhet med de flesta i dagens samhälle, betraktar detta som ett universalt begrepp som innesluter alla fenomen som på något sätt relaterar till en utomvärldslig verklighet. Men det kan hjälpa tanken att inse att religionsbegreppet, i den form det har kommit att få i västvärlden, är en modern konstruktion. Begreppet är användbart för att skapa ordning i tillvaron, att klassificera och ordna verkligheten enligt ett specifikt mönster som man kan förhålla sig till. Samtidigt innesluter begreppet alldeles för mycket: religiösa skolor, religiösa fundamentalister, människor som sägs vara "djupt religiösa" (vad det nu innebär), religiösa grubblerier, religiospsykologi, religionssociologi osv. Min poäng? Den kristna tron framställer inte sig självt primärt som en "religion" utan som en förklaring, en kungörelse av den ende Gudens goda vilja och handlande med världen i Jesus Kristus. Att den kristna övertygelsen skal betraktas som "religion" är inte alls självklart, det kan t o m uppfattas som en totalitär strävan efter att få bestämma, upprätta en sanningsregim, över det som man vill ha kontroll över. "Jasså du är religiös"?, och så är man definieras, klassificerad, bestämd, uttolkad, ordnad och placerad. Eller?
/Jonas
Du borde faktiskt ta och läsa på litet innan du för vidare fördomar om att Kyrkan kämpade mot vetenskapen etc.
Jo, jag vet att "alla" vet vad som hände Galileo, men det blir inte mera sant för det...
Den som först hävdade att jorden rörde sig runt solen var Kopernicus — som var klerk, kanske präst, och dessutom astronomisk specialist vid 5e Laterankonciliet när man bytte ut den gamla julianska mot den nuvarande mer korrekta gregorianska kalendern. För detta blev han visserligen våldsamt angripen av protestanterna — men alls inte av Katolska kyrkan.
Tvärtom. När Galileo några decennier senare med sitt teleskop började hitta empiriskt stöd för Kopernicus hypoteser blev han firad och uppburen och lär rentav ha fått ekonomiskt stöd av Kyrkan för att försöka bevisa teorin. De påvliga astronomerna bekräftade hans upptäckter i samma takt som han gjorde dem, och man väntade med spänning på hans slutgiltiga bevis.
Men några bevis kom aldrig. Visst, vi vet idag att Galileo i huvudsak hade rätt, men det kunde de ju inte veta då. De kunde bara pröva vad han själv påstod, och hans argumentation var full av hål och felaktigheter.
Långt ifrån att vara motarbetad så var alltså i stället heliocentrismen en modeteori som alla tidens astronomer ville vara först med att bevisa. Men man krävde bevis. Ingen seriös vetenskapsman slänger bort en gammal fungerande förklaringsmodell förrän en ny är slutgiltigt bevisad.
Det enda Kyrkan och andra vetenskapsmän begärde var alltså att Galileo skulle följa vetenskaplig praxis och kalla sin ännu obevisade teori för just "teori". Hade han fortsatt göra det så hade han kunnat skriva vad han ville. Faktum är att den bok som kom att fördömas t o m var skriven på direkt uppmaning av påven.
Problemet var att Galileo plötsligt vägrade: hans teori var, trots avsaknaden av bevis, bokstavligt sann och bortom vidare diskussion. Det var alltså Galileo som stod för de absoluta anspråken, inte Kyrkan. Hade samma sak hänt idag så hade det vetenskapliga kollektivet garanterat reagerat minst lika negativt. Jesuiter och andra fortsatte arbeta med precis samma hypoteser och mötte inget nämnvärt motstånd. Tvärtom så fann de snart de bevis Kopernicus, Kepler och Galileo aldrig lyckades finna.
Kyrkan hade alltså ingenting alls emot att vetenskapen fördes framåt. Tvärtom, du lär få leta länge för att hitta någon institution som drivit vetenskapshistorien så mycket framåt. Däremot så värnade hon om vetenskaplig hederlighet och att hypoteser inte framfördes som fakta. Vad är fel i det?
Och vem har dödats för tron att jorden går runt solen?
Faktum är att det var den Katolska kyrkan som m e m grundade den moderna vetenskapen. Det finns grundläggande skillnader mellan å ena sidan katolskt och å andra sidan t ex grekiskt/romerskt, kinesiskt eller muslimskt tänkande som tydligt visar varför universiteten, industrialiseringen och vetenskapsrevolutionen kom att uppstå här och inte där.
Nuförtiden har naturvetenskap i huvudsak blivit alltför dyr för enskilda, men du behöver faktiskt inte gå så väldigt många decennier tillbaka i vetenskapshistorien för att hitta hundratals katolska präster bland de mest banbrytande. Det finns t ex minst ett 35-tal kratrar på Månen som har namn efter jesuitiska vetenskapsmän, och seismologin dominerade man länge så totalt att den kallades för "den jesuitiska vetenskapen". Det var en katolsk präst som först framförde teorin om Big Bang, och en annan katolsk präst som — 200 år före Darwin — först påbörjade utvecklingsläran.
Jag rekommenderar dig verkligen att läsa Thomas E Woods: How the Catholic Church built Western Civilization. Han ställer det mesta på huvudet och visar hur totalt indoktrinerade med fördomar vi alla blivit. Han har fyra olika examina från Ivy League-universitet, så det är en synnerligen seriös bok, inte en from propagandaskrift som man möjligen kan tro av titeln. Dessutom lättläst och välskriven. Finns flera bra recensioner på nätet.
Jag måste bara få hålla med den sista kommentaren. Om det är några som är fördomsfulla så är det vanliga sekulariserade svenskar. Aldrig ids man ta reda på fakta och myter sprids kvickt om man i dem angripe kristna, zigenare eller judar.
Vill bara lägga till att Isaac Newton och många andra engelska vetenskapsmän under det vi kallar upplysningen var kristna protestanter, liksom vår egen Carl von Linné. I stort sett är det så att icke-troende vetenskapsmän är en minoritet både i vetenskapshistorien och i nutiden.
Alma-Lena Andersson - 2008-06-25 21:03
Har läst några inlägg nu och du skriver bra. Intressant att läsa hur du tänker kring Gud. Jag förstår dig men jag vill bara säga att ibland så behöver man inte ha allt på det klara. Personer som säger sig sin tilltro till vetenskapen och förkastar Gud är minst lika blåögda, för inte ens vetenskapen ger ju svar på allt. Jag har förstått att du inte är helt övertygad i frågan om du tror på Gud eller inte. Det känns som att du vill hålla dig lite på säker mark. Du kanske har gjort det här förut men känn efter inombords om du har några viktiga frågor du skulle vilja ha svar på. Se efter var du kan finna svar på dessa (:
Klurigt att ateismen är överrepresenterad i intelligentian i västvärlden. Speciellt tydligt är det i USA där "ateism" är ett mycket mer laddat ord här och ateister öppet blir trakasserade av evangelister. Därför är där många dolt ateister och få politiker vill gå ut öppet med sin ateism, medans vetenskapmän gör det i större utsträckning.
Skillnaden i blåögdhet är dock fundamental. Vetenskapen är ett arbetssätt som hela tiden bygger på testning av hypoteser och teorier, vilket alla vetnskapmän vet för vetenskapen framåt. Relgion får man dock inte ifrågasätta, för då upprörs många och tar det personligt. Dvs, tro och religion är mer emotionellt kopplad till person än vetenskapliga teorier. Därav fundamental skillnad i blåögdhet. Vetenskapoen attackerar inte religion, den testar den, och finner den oerhört osannolik. Varje vetenskapman arbetar med sannolikheter.
Om man vill kalla strävan efter liv och fortplantning för kraft så är det väl upp till var och en, men ingen teori förklarar det så enkelt och elegant som evolutionsteorin. Om det då upprör någon att jag påstår det så visar det på just nämnda tes, att man inte får ifrågasätta religion för det är så emotionellt kopplat.
Käre broder Birger! Har läst dina bloggar och är imponerad.Du kan verkligen skriva på ett intressant och medryckande sätt. Har även läst en del av kommentarerna.Jag är en entusiastisk kristen,ungdomlig trots mina 61år. Jag har varit med om mycket,varit missionär/sjuksköt och lär/ i Liberia i många år.Blixten träffade mig en natt och jag överlevde,blivit helad från cancer, överlevde med hela familjen när kriget bröt ut därnere.Som barn lärde jag mig bönens hemlighet och denna fungerar ännu idag.Skulle kunna skriva en tjock bok om alla bönesvar,vilket jag kanske också ska göra.EN ENDA SAK VILL JAG TILLÄGGA SOM DU VERKLIGEN HAR MISSAT: D U Ä R ÄLSKAD AV LEVANDE GUD!!! Kristendomens kärna är:Störst är kärleken. Den stund du får fatt i denna sanningen är du såld. Den jordiska kärleken är underbar i sin fullkomning men den himmelska saknar ord.Eftersom jag är en bedjare och älskar det ska jag ta med dig i mina böner.Kram din syster i Herren, kerstin.
Kerstin Svederfeldt - 2008-08-12 12:18
Namn (Måste anges)
Epost (Måste anges, publiceras ej)
Prenumerera på nya kommentarer via epost
Hemsida
Kommentar