
Kristeligt Dagblad skriver om en ny opinionsundersökning, som WorldPublicOpinion.org gjort med 47 000 människor i 25 länder. Över hälften av dem tycker inte att det är okej att man försöker övertyga någon att byta tro.
Visserligen håller 41 procent av de tillfrågade med om påståendet: "I mitt land ska anhängare av alla religioner ha rätt att försöka omvända anhängare från en annan religion."
Men 51 procent håller inte med. Motståndet är störst i de palestinska områdena, i Indonesien, Egypten och Jordanien. Mer överraskande kanske är att motståndet mot rätten att missionera är större i Frankrike, Ryssland och Polen, än i Turkiet.
"Det är särskilt oroväckande att så många i vår egen del av världen inte tycker att man kan förena religionsfrihet med mission. Här berömmer vi oss annars av att vara toleranta och upptagna av mänskliga rättigheter", säger Dansk Europamissions generalsekreterare Henrik Ertner Rasmussen till samma tidning.
Rasmussen konstaterar att man har ett enormt pedagogiskt problem i att få folk att förstå att mission inte handlar om att tvinga någon till något. Det handlar om vuxna människor som gör frivilliga val.
För dem som jobbar med mission är detta att slå in öppna dörrar. Men jag tror ändå att Rasmussen har rätt i att man behöver förklara. Och förklara igen.
Vill du får ut mer av Dagen?Prenumerera på tidningen Dagen.
Klicka här för ett bra erbjudande.

Alla kommentarer till denna bloggpost via RSS
Man behöver inte gå över ån för att skåda motstånd mot evangelisation..
Det räcker med att studera vad SKR framhäver med Charta Oequmenica - förbindelsedokunetet som de frikyrkliga i SKR tiger inför.
D.v.s. man böjer sin nacke inför Petri ämbete = påvestolen, som även Peter halldorf uppmanar till.
För de intresserade så skrev jag ett litet studium över processen med Charta Oequmenica på
http://aletheia.se/2008/09/05/den-%E2%80%9Dlilla%E2%80%9D-skokan-skr/
som samlat 78 kommentarer...


Läste lite förvånat om Calt bilth och hans plötsliga bryderi för det kristna klostret i turkiet och tycker det känns en aning krystat med tanke på hur atmosfären är här hemma runt kristen tro.
En artikel jag annars läste med behållning var om professor Ulf Näsman och letade mer info om honom på nätet.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=153413
Det verkar som att hans forskar kollegor accepterat detta hur kristen tro kom till sverige och på sikt lär undervisnings matrial ändras eller kompleteras. slutsats man kan dra är ju att våra förfäder uppenbart tyckte att kristendom var mer upplyst och kultiverat än den gamla stam religionen (asa tron) och accepterade kristus självmant. Kan ju vara en bra motbild(åtminstone vad gäller svenska bredgrader) till hollywood versionen av kristen mission där missionären döper med svärdet i ena handen .


Nils, om du läser vad Peter Halldorf själv sade i intervjuserien i Dagen så ser du att han INTE sätter likhetstecken mellan Petri ämbete och påvestolen. Du och Halldorf verkar ha olika uppfattningar om vad Petri ämbete är. Beskyll inte Halldorf för dina egna uppfattningar.

Allan:
Peter Halldorfs röst är inte på något sätt avgörande.
Om du läser min artikel & studerar vad som presterats i det ekumeniska sammanhanget SKR, så är det en samlad frikyrklighets försummelse att hävda sina kärn-kännetecken: Evangelisation & Omvändelse.
Peter Halldorfs ökenfäders-kompisar är tämligen ointressanta i sammanhanget.
Namn (Måste anges)
Epost (Måste anges, publiceras ej)
Prenumerera på nya kommentarer via epost
Hemsida
Kommentar