Forskare underkänner delar av messianska teologin
Mikael Tellbe: Till slut måste de skriva om vissa bibeltexter för att få ihop sin teologi
Textstorlek
| Publicerad: 2007-10-26 06:00
Mikael Tellbe tycker inte att den messianska tron är snett ute i allt, det finns sanningar i deras undervisning som kyrkan gott kan fundera kring och lära av.
– Däremot är jag tveksam och kritisk till en hel del av deras slutsatser, till slut måste de skriva om vissa bibeltexter för att få ihop sin teologi.
Mikael Tellbe, lektor i Nya testamentet (NT) vid Örebro Missionsskola, menar att flertalet av de frågor som Messianska föreningen Shalom (MFS) nu lyft upp är allt annat än enkla.
- Det finns en spänning i NT, det är skrivet i en mycket dynamisk process. Vi möter en rörelse som från början är judisk, så rent historiskt har MFS en poäng: det är skrivet i en judisk kontext och ordet ”kristen” dyker upp först senare. Men jag tror att deras slutsatser är felaktiga, det finns underlag i NT för att tala om Jesus som Gud och att hedningarna inte behöver hålla lagen. Den judiska rörelsen utvecklades och förändrades allteftersom.
Han tycker inte att det är något problem att identiteten för urkyrkan växte fram, tvärtom ser Tellbe det som logiskt.
- De första apostlarna var fostrade i en strängt judisk monoteism, så det anmärkningsvärda är inte att det sägs att Jesus är Gud så sällan i NT utan att det överhuvudtaget sägs av judiska författare. De brottades med den här frågan, helt klart, men jag menar att man på goda grunder kan säga att rötterna till uppfattningen i dagens kyrkor finns i urkyrkan och ytterst hos Jesus själv.
Mikael Tellbe menar att Stefan Ketriel Blads undervisning kring titlarna som beskriver Jesus mycket väl kan anses korrekt.
- Ja, det är viktigt att påpeka att titlar som vi gör till gudomliga inte självklart har den betydelsen i judisk kontext. Så fort det står att Jesus var Messias/Kristus så tycker vi att det står att Jesus är Gud, men judarna eller MFS ser det inte så. Men förståelsen av Jesus som Gud, bygger inte främst på vissa titlar. Jag tror att nyckeln till att förstå Jesus främst finns i hans handlingar, att han ofta tar rollen som Gud har i Gamla testamentet, till exempel genom att förlåta synder.
MFS vilja att gå tillbaka till urkyrkan som en tydligt judisk falang är inte helt oproblematisk enligt Tellbe. Allt fler forskare menar att det började talas om Jesus som Gud i ett mycket tidig skede, redan bland de tidiga judekristna i Palestina.
- Man kan till exempel se att de första kristna började tillbe Jesus, och därmed såg honom som gudomlig, ja, rent av som Gud. Jag tycker att det syns extra tydligt rakt igenom Johannesevangeliet och i Tomas tvivlarens bekännelse ”Min Herre och min Gud”. Det är kanske ingen bön i vanlig mening, men det är definitivt högkristologi.
Att be till Jesus är fel menar den messianska tron.- Jag tycker att det är värt att reflektera över hur vi ber. Paulus bad nästan alltid till Gud, Fadern. Å andra sidan, om man menar att det är fel med bön till Jesus, måste man reflektera över Uppenbarelseboken där tillbedjan riktas till både Gud och Lammet.
Hur ser du på deras syn att lagen (Torah) ska följas? - MFS har en ganska svärmisk syn på lagen tycker jag, de tar vissa delar av lagen och de väljer väldigt selektivt vad som ska följas och inte. De firar sabbat men omskär sig inte generellt, till exempel. Om de hade varit jesustroende judar hade det inte varit något problem, Paulus är tydlig att de kan fortsätta hålla lagen, men när det är tal om att hedningarna ska hålla lagen så reagerar Paulus mycket starkt. NT är mycket tydligt i den här frågan.
Så hedningen är fri från lagen?- Ja, och juden är också det - det är endast genom Jesus Kristus som människan blir rättfärdig och del av förbundsfolket - men juden kan fortsätta hålla lagen av etniska skäl. Paulus pekar på lagens intention, men menar att den uppfylls genom Andens verk hos människan. Messiastroende i dag får gärna följa lagen men om de menar att det är mer riktigt, ger en bättre gudsrelation eller att frälsningen skulle bygga på hållandet av lagen så menar jag att de har fel.
Vad säger du om tolkningen att Paulus syftar till den muntliga lagen när han uttalar sig negativt om lagen?- Det känns som en krystad lösning för att få ihop en viss teologi. Det är exakt samma ord om lagen Paulus använder hela tiden i grundtexten. Och jag tycker inte han säger emot sig själv genom att tala om den som både god och negativ. Lagen är god eftersom den kommer från Gud, men den får en negativ effekt för människan eftersom den inte förmår lösa syndens problematik och därför leder till döden.
Men de menar att det inte går att lita på grundtexten eftersom ursprungsversionen på hebreiska/arameiska inte finns att tillgå. - Tanken att NT ursprungligen skulle ha skrivits på hebreiska/arameiska är hämtad från kyrkofadern Papias som i ett citat (död cirka 130 e Kr) tycks ange att Matteusevangeliet - inget annat - först skulle ha skrivits på hebreiska. Men vi har inte tillgång till en sådan text, och den grekiska text vi i dag har på Matteusevangeliet bär inga drag av att vara en översättning från arameiska. Så här bygger Blad och övriga en hypotes. Inte omöjlig, men det förblir en hypotes tills annat har bevisats.
Carl-Henric JaktlundReporter