British Airways försvarar sitt tidigare korsförbud
Textstorlek

| Publicerad: 2007-11-15 15:55
British Airways hävdar att det var rimligt att stänga av en anställd som insisterade på att bära ett halsband med kors.
British Airways hävdar att det var rimligt att stänga av en anställd som insisterade på att bära ett halsband med kors.
Nadia Ewida, 55, från London, menar i stället att BA:s beslut var ett uttryck för religiös diskriminering, rapporterar BBC. Kvinnan som arbetat vid incheckningen kräver nu skadestånd vid en pågående förhandling i arbetsdomstolen.
Nadia Ewida skickades hem från arbetet i september 2006 för att ha brutit mot det brittiska flygbolagets uniformsregler.
Steve Allen, direktör vid bolaget, sade inför domstolen att Miss Eweida ihärdigt nekat att följa regelverket.
Enligt reglerna ska personal som bär personliga smycken dölja dem.
Mr Allen sade att det var orimligt att förvänta sig att bolaget skulle se över sitt regelverk varje gång en anställd kräver det.
Han menade att reglerna var rimliga och att de aldrig tidigare skapat problem för de anställda.
- Om vi gått med på att låta Nadia bära sitt kors hade vi senare kunnat få liknande problem med andra anställda.
British Airways har i efterhand ändrat sin policy efter protester från såväl allmänheten som från politiker, inklusive dåvarande premiärministern Tony Blair.
Under ett förhör förnekade Steve Allen att det var på grund av den omfattande mediestormen som Nadia Ewida slapp att få sparken.
Men han tillstod att bolagets uniformsregler ändrats på grund av trycket från allmänheten och inte för att det var fel på reglerna.
Leif CyrillusWebbreporter
08-619 24 00