Debatt uttrycker läsarnas åsikter

Det är inte alltid enkelt, detta med att en tidning har många olika avdelningar. Jag konstaterar det utifrån en stadig ström upprörda mejl och telefonsamtal som undrar varför vi som tidning tycker si eller så i olika frågor, när det i själva verket är en insändare eller debattartikel som man reagerat på.

Så här är det: Tidningens åsikter uttrycks på ledarsidan, på debatt- och insändarplats får andra helt fristående skribenter komma till tals utifrån sina perspektiv. På de sidorna vill vi ha högt i tak och publicerar därför även uppfattningar som kan gå helt emot tidningens egen linje, och det utan att vid varje sådant tillfälle markera att vi inte håller med. Vi tycker att det är respektfullt att låta olika åsikter komma till tals och bli tagna på samma allvar. Annars försvinner behovet av insändarsidan, då skulle alla lika gärna kunna räknas som ledarskribenter eller krönikörer om samtliga av dem ändå uttrycker tidningens åsikt.

Jag tror att det är nyttigt att få del av olika perspektiv på samma sak, det är bildande och utvecklande att få inblick i hur andra tänker, även när det går stick i stäv med vad man själv anser. Då finns möjlighet att antingen nyansera och förändra sig - eller att vässa sina egna argument och kanske skriva en replik som säger emot.

Som allra hetast och känsligast blir detta i Israel/Palestina-frågan, där slår det gnistor nästan varje gång och anhängare av båda sidor tycker att vi nästintill enbart publicerar insändare och debattartiklar skrivna av ”den andra sidan”. Men så är det inte; i går lyftes exempelvis ena sidan här på Åsikt, i dag den andra.

Ingen som tycker att enbart det perspektiv man själv har ska få höras kommer att vara nöjd och glad med Dagens insändar- och debattsidor, men för den som kan se det berikande och/eller utmanande när olika horisonter möts har bra och spännande läsning framför sig.