Debatt

Goda spretiga insändarsidor

Läs och r­eflektera – har Stig OE Hedman rätt, håller hans argument?

Debatt- och insändarsidor innehåller när de är som bäst en rejäl spännvidd i åsikter. I­bland får jag frågan, baserad på dessa sidor, hur vi kan hålla ihop alla olika ståndpunkter – det känns som att det spretar väldigt mycket, tycker man. Och ja, försöker man få ihop de s­idorna till en enhetlig linje så får man onekligen en väldigt märklig och kraftigt motsägelse­full verklighet gång på gång.

Men tidningens åsikter speglas på ledar­sidan, inte på debatt- och insändarsidorna. Där är det läsarna som får komma till tals med sina perspektiv. Och mellan dem så spretar det, i­bland enormt. Det är det som utgör dessa s­idors spänning, utan det blir det platt, endimensionellt och ospännande.

Att läsa sådant som man själv håller med om är glädjande, det är något speciellt med att känna sig bekräftad. Men faktum är att man även behöver möta det motsatta: Det man inte håller med om eller till och med tycker är helt fel. Antingen kan det sätta igång nödvändiga processer som leder till att man ändrar/nyanserar sig eller så funderar man på nytt igenom sin egen hållning och vässar argumenten. Kanske är det dessutom viktigare nu än någonsin att vara beredd lyssna på oliktänkande, i dessa pluralistiska tider.

I dag får du här bredvid läsa Stig OE Hedmans tankar kring att Jesu seger skulle vara totalomfattande. En, på teologispråk, universalistisk hållning. Den ståndpunkten finner du inte på ledarsidan i Dagen men här på insändarsidan får den plats. Läs och reflektera – har han rätt, håller hans argument? Eller har Stig OE Hedman fel i sina slutsatser, missar han andra bibelsammanhang bredvid dem han c­iterar?

Oavsett vad du kommer fram till kanske du ska skriva en insändare och ge dig in i samtalet? För på dessa sidor ryms som sagt olika r­elevanta perspektiv. Mailadressen för insändare är debatt@dagen.se.

Fler artiklar för dig