Debatt

Kristen tro är inte asylskälet, SKR!

Den verklige risken för en som konverterat från islam är på intet sätt kristen tro, utan att personen har lämnat islam, skriver Gert Lindh i en slutreplik till SKR.

Sveriges kristna råd, SKR, väljer att bekräfta sitt stöd för Migrationsverkets praxis och UNHCRs rekommendationer "hur en konvertits skäl skall bedömas". Detta val befriar inte SKR från ansvaret att göra en egen bedömning. Till grund för den bedömningen skulle i stället läggas de verkliga orsakerna till den fara konvertiten från islam kan utsättas för av islams sharialagar.

Jag närde ett hopp om att den jordmån som finns inom SKR:s ledning skulle ge liv åt en solidaritetens planta. Den traditionen är känd för att genom århundraden ha kämpat för religionsfrihet, mänskliga rättigheter och religionens frihet från staten. Nu väljer SKR bort möjligheten att ställa sig på konvertitens sida för att påverka Migrationsverket till en ny rättslig prövning som lägger de verkliga asylskälen till grund för prövningen, att de verkliga skälen för asyl är att ha lämnat islam.

Konvertiten ska ange som skäl för asyl de förhållanden som hotar personen. SKR vidhåller det otroliga att kristen tro skulle utgöra asylskäl och följaktligen att den skulle utsätta konvertiten för livsfara. Dessutom håller SKR konvertiten ansvarig för att ange kristen tro som skäl. SKR skriver: "Att en persons kristna övertygelse granskas är inget märkligt i en situation där personen själv åberopar sin nya livsåskådning som grund för att söka asyl." SKR, ställ frågan till konvertiterna från islam vad som hotar dem och de kommer aldrig att ange kristen tro som hot och följaktligen inte heller som grund för att söka asyl.

Det är inte konvertitens eget val, att åberopa sin nya livsåskådning som grund för att söka asyl. Det är Migrationsverket, stött av SKR, som anvisar denna enda väg på vilken Migrationsverket kan ge konvertiten asyl: Att konvertiten med alla till buds stående medel försöker "göra genuiniteten i sin kristna tro trovärdig" för Migrationsverket.

SKR, tänk er en person som valt att bli kristen och lämnar den sekt som den tillhört, en sekt som är känd för att förfölja sina tidigare medlemmar. Personen blir hotad till livet av sekten och polisanmäler hoten. Vad anger då personen för hot, sekten eller den nya kristna tron? Kommer de rättsliga myndigheterna att utreda personens nya kristna tro, på samma sätt som Migrationsverket gör med en konvertit från islam? Givetvis inte. Inte heller konvertitens nya tro ska utredas.

Det krävs ett paradigmskifte hos Migrationsverket och SKR i synen på vad som orsakar utsattheten för en konvertit. Den verkliga risken, är på intet sätt kristen tro, utan att personen har lämnat islam, helt flagrant brutit mot en tydlig och klar lag inom islam, med hotande dödsdom hängande över sig: Det är förbjudet att lämna islam. Det är riskerna som detta medför, om han/hon skickas tillbaka till sin gamla miljö, som den asylsökande ska tillfrågas om, ange som asylskäl och som Migrationsverket, individuellt och i varje enskilt fall, ska utreda följderna av.

SKR visar, i artikeln, sin oro för "hur den tidigare muslimen kan göra sannolikt att den lämnat islam." För att få utsattheten bekräftad, ställ frågor utifrån de verkliga asylskälen: "Har du lämnat islam och hur har du gjort detta känt" och "praktiserar du inte längre den muslimska trosbekännelsen eller bönetillfällena". Den konvertit som bekräftar detta har därmed blivit apostas, fredlös, och döms av sharialagarna. Detta räcker som grund för att Migrationsverket noggrant ska utreda vilken grad av fara dessa fakta medför om personen skickas tillbaka till sitt ursprungsland.

Gert Lindh, pastor i Equmeniakyrkan

Fler artiklar för dig