Debatt

Övertydligt, men inte missvisande

Rolf Ekelund skriver om "Sråkliga tveksamheter i trosbekännelsen - hade Jesus en son?"  i Dagen den 13 oktober. Jag delar inte hans tolkning.

Utan att besitta några djupa kunskaper i språklära vill jag ändå beskriva hur jag ser på frågorna.

”Vi tror ock på Jesus Kristus, hans enfödde son, vår Herre”.

Tredje ordet "ock" pekar på den föregående meningen om Gud Fader, som hela denna mening därmed förhåller sig till. Att använda "hans enfödde son" förtydligar då att det handlar om den "Gud" som nämnts i första meningen. Som jag ser det är "hans enfödde son, vår Herre" en uppräkning av beskrivningar på Jesus Kristus. I annat fall måste även "vår Herre" ses som en särskild individ, vilket skulle göra texten helt obegriplig.

Uttrycket ”uppstånden igen” kan jämföras med att säga att man reser sig igen efter att ha fallit. Det syftar inte på att man skulle ha fallit och rest sig en gång tidigare, utan att man återtar den position man hade innan fallet. Övertydligt kanske, men inte direkt missvisande.

Jämför även betydelsen i ”därifrån igenkommande” längre fram i trosbekännelsen.

Bengt Wallgren, byggnadssnickare

Fler artiklar för dig