Trovärdighet om dödshjälp saknas

Förtjänstfullt skriver Tuve Skånberg om dödshjälp (Dagen 19/7). Skånberg har varit en politiker som vi sett upp till eftersom han har försökt att stå upp för kristna värderingar i ett alltmer liberalt KD. Givet det manövreringsutrymme Skånberg har, gör han säkert ett gott arbete. Problemet är att KD som parti saknar trovärdighet när man motsätter sig dödshjälp, och det av två skäl.

Det första och mest graverande skälet är förstås KD:s syn på abort och det ofödda barnet. KD menar att det ska vara upp till kvinnan om det ofödda barnets liv ska avslutas eller inte. Detta har man hävdat under långt tid. Det var redan på Alf Svenssons tid som man "gav upp" abortfrågan. Trots att KD i dag talar om "två skyddsvärda individer" har KD vägrat att ge skydd till den ena av dessa, det ofödda barnet. Har man i flera decennier sagt att modern får välja död för sitt barn, varför skulle hon då inte få välja död för sig själv om hon skulle vara dödligt sjuk och i svår plåga? Har man släppt in döden som en lösning inom vården – där en människa tilläts välja död för en annan – då har man inte stor trovärdighet när man motsätter sig att en människa ska få välja döden för sig själv.

Det andra skälet är KD:s ljumma syn på samvetsfrihet. KD har envist hållit fast vid att frågan om samvetsfrihet ska lösas lokalt mellan arbetsgivare och arbetstagare. Man har blundat för att det inte har fungerat. Man har inte rutit i, när Sverige kränker samvetsfriheten, som faktiskt är en mänsklig rättighet. Om KD verkligen menar allvar med "det okränkbara människovärdet" så hade man inte accepterat abort, och man hade mycket aggressivt försvarat samvetsfriheten. Nu är man uddlös i båda dessa människovärdesfrågor.

Jag betvivlar inte att du Tuve står pall i dödshjälpsfrågan, men varför skulle vi tro att KD gör det? Om armén bakom dig retirerar – som den gjort flera gånger förut – så hjälper det föga att du står kvar. Varför borde vi lita på KD den här gången?

Mats Selander

Ordförande Kristna Värdepartiet