S-politik hotar valfriheten

Personer med omfattande funktionshinder som behöver assistans har anledning att fråga sig vad Socialdemokraterna faktiskt har i görningen. Vi vet att LO rider till storms mot valfriheten, privata bolag och mångfalden. Avsikten är att avveckla privata vinstintressen inom välfärden. Och som alla vet har den facklig-politiska samverkan med LO stor, för att inte säga avgörande, betydelse för Socialdemokraternas politik.

Jag, och många med mig, känner stor oro för Socialdemokraternas inställning till valfrihet. Under förförra veckans debatt i riksdagen om äldrepolitiken fick denna oro ny näring. Om svaret från S fortfarande är att assistansberättigade personer ska garanteras samma valfrihet framöver som de har i dag, så förklara gärna varför alla andra omsorgs- och stödbehövande personer inte ska tillförsäkras den möjligheten.

Varför ska inte äldre få välja hemtjänst och äldreboende? Få välja vem som kommer hem och hjälper till med de allra intimaste göromål. Eller få välja äldreboende som är de boendes nya hem, inte en institution för förvaring.

Jag kan inte låta bli att tolka tonläget från ledande socialdemokrater som ett utslag av åldersdiskriminering baserat på en människosyn som ignorerar äldres unika erfarenheter, vilja och behov.

Det är dags att acceptera att lagen om valfrihetssystem, LOV, har kommit för att stanna. Det handlar om att ge äldre valfrihet och om att visa respekt för den enskilde oavsett ålder. Det är fullständigt oacceptabelt att man ska fråntas sin egen beslutsmakt bara för att man har uppnått en viss ålder. I många andra delar av samhället har vi respekt för att den enskilde fattar besluten. Elever och föräldrar har rätt att välja skola och förskola, vi har alla rätt att välja vårdcentral, funktionshindrade har rätt att välja assistans. Men varför skulle just äldre förvägras denna rättighet att själva välja?

Statskontoret har haft i uppdrag att följa LOV. En intressant notering är att brukarna, pensionärerna, är mer nöjda över tid med hemtjänsten i kommuner som tillämpar LOV än i övriga kommuner. Det är något som bör leda till eftertanke. Vi vill ju ha ett samhälle där brukarna, oavsett om de bor i södra Skåne eller i Boden och Kiruna i norr, får en chans att känna samma valmöjligheter och uppleva likvärdig kvalitet.

Varför vill S hindra detta? Mångfald ger kvalitetsutveckling och valfrihet stärker den enskildes ställning i vård och omsorg genom att man har möjlighet att byta utförare. Det gäller assistans för funktionshindrade och det gäller enligt min mening också alla äldre med omsorgsbehov.

Valfrihet handlar om att respektera vuxna människor som de individer de är. Det fråntar inte på något sätt kommunerna deras ansvar för att sätta kvalitetskrav och följa upp, oavsett om verksamheten bedrivs i kommunal eller privat regi. Jag hoppas att vi kan fortsätta en utveckling där hela landets pensionärer känner en trygghet i att de kan åldras med möjlighet att påverka sitt eget liv.

Slutligen är min fråga, hur blir det med den personliga assistansen om socialdemokraterna får bestämma? Kommer de med assistansbehov att få uppleva samma sak som pensionärerna i Boden fått känna av där deras valfrihet rycks undan av en S-V-majoritet som enbart vill ha kommunal vård och omsorg? Personer med omfattande funktionsnedsättning kan som bekant vara helt beroende av assistans.

Vi har en stor valfrihet och mångfald inom detta område som bland annat bygger på att privata företag tillåts ge assistans. Just valfriheten och självbestämmandet är unika delar i assistansen som ingen brukare vill vara utan. Och det vill inte heller jag. Tvärtom vill jag att också landets pensionärer ska få känna samma respekt och uppleva rätten att fatta egna beslut om sin hemtjänst.