Debatt

Allt våld är inte av ondo, all ondska inte våldsam

Man säger att Gud inte är våldsam. Jesus rättfärdigar inte våld. Säger man. Det finns ett vetenskapligt och sakligt intresse i att se vad Skriften säger.I Nya testamentets evangelier möter oss Maria, Jesu moder. Ingen är frommare än hon. Är det för att Maria är from som hon lovsjunger den Gud som störtar tyranner? Eller är hon dumfrom? En välmenande idiot som tror att Gud störtar tyranner utan våld? Eller är det Davids dödande av Goliat och Mose dödstecken över den motsträvige Farao som hon tänker på? Eller hade hon helt enkelt fel? Det är inte Gud som uppreser tyranner och det är inte heller Gud som störtar dem, det är allt Satans verk.Jesus räddar två människor från demoner genom att skicka en svinahjord i döden. Så lite tänkte Jesus om jämlikheten mellan människor och djur. Så högt tänkte han om den enskilde. Sådan respekt hade han för demoner att han gav dem en plats att ta sin tillflykt till. Och så orädd var han för att bruka våld. De två besatta var våldsamma, men med våld befriade Jesus dem.I templet svingar han sitt gissel – utan tvekan blir både egendom och människor skadade – bönerummets helighet är förmer! Helga templet med våld? Är inte våld oheligt? Jesus tycks inte bry sig om att våld föder våld. Kan våld skapa gott?För Jesus är inte våld utbytbart mot ondska. Det finns ondska som inte är våldsam, det finns våldsamhet som är god.Han förbannar den växt som inte ger frukt – och den dör. Så ska det gå med alla människor som inte bär frukt.Emot slutet av sitt jordeliv gör han tydligt vad som väntar Jerusalem – död, våld, förstörelse, och förföljelse av de kristna. Jesus försummar inte i snäll välmenande avrundad anpassning av budskapet att varna för evig död, helvete och pina för dem som står Gud emot. Är det en dödsrädd Messiasfigurs sista desperata försök att skrämma folk till efterföljd? Eller en saklig redogörelse av den Eviges Son om det som inte kan avvärjas?När rättstjänarna ska gripa honom uppträder han med sådan myndighet att de slås till marken utan att han ens rör vid dem. Det var inte dödligt våld, men våld likväl. Var det ett naturligt resultat av en stark andlig personlighet som möter människor fyllda av fruktan? Eller var det ett medvetet utövande av välkontrollerad makt för att demonstrera att Jesus var den Allsmäktiges Son, med all makt i sin hand, som av eget val låter sig tas till fånga?I Guds, den helige Andes närvaro, är Guds helighet så stark att den dödar. I Nya testamentet, i den första kristna församlingen, efter utgjutandet av den helige Ande. Bara för att några ljuger. I samma bok, Apostlagärningarna i Nya testamentet, läser vi hur Herodes dör av högmod, han gav inte Gud äran. Vad är detta? Vidskepelse? Syndens oundvikliga följd? Guds rättmätiga straff?Jesus och Paulus är överens både om överhetens skyldigheter och att Guds rike icke hör denna jorden till. Inte ens Petrus får försvara sin Mästare med våld, i synnerhet inte mot rättstjänare. Den som tar till svärd ska förgås med svärd. Jesu rike är icke av denna världen, därför får inte kristendomen utbredas med fysiskt tvång, hot eller våld. Det är ett vittnesbörd om rikets upprättande i en annan tid, i en ny värld, dit synden aldrig når.Jesus kan naturligtvis inte ta avstånd från våldet i sig på denna jord i denna tid. Han avsäger sig våldet som en metod för hans läras utbredande, det är allt och det är inte lite. Men till änden lovar han evigt våld åt dem som inte hörsammar honom. Och detta är naturligtvis ett hot, ett varningsord att förkasta eller ta vara på. För överheten däremot är det tvärtom en skyldighet här på jorden att upprätthålla lag och ordning i den världsliga staten med fysiskt tvång, hot, straff och våld, vilket är precis vad som menas med ”förgås med svärd”. Det är ödesdigert både för samhället och kristendomen om man inte håller dessa båda makter åtskilda, i synnerhet vad gäller användandet av våld.
Fler artiklar för dig