Innebörden av en koranbränning är förakt och kränkning av muslimers tro

Det är tillåtet att uttala sig förklenande om muslimer och Koranen. Det faller under yttrandefriheten. Att så få gör det visar på sunt omdöme. Vad är vitsen med att såra andras religiösa känslor?

Att bränna Koranen, som Rasmus Paludan återkommande gör, är ett ställningstagande av annan dignitet. Symbolhandlingens innebörd är förakt och kränkning av muslimers tro och en skändning av deras heliga bok.

Bakom sådana handlingar måste ligga ett våldsamt hat eller ett helt fördunklat omdöme. Varför ska det vara tillåtet?

Man får inte rita hakkors på synagogor eller göra hitlerhälsning. Men man får tydligen bränna Koranen. Det är en märklig inkonsekvens.

Jag anser att Paludan bör åtalas för hets mot folkgrupp. Hundratusentals demonstranter i många länder visar just att bränningen hetsat upp massor av människor med muslimsk tro.

Ett åtal med den brottsrubriceringen bevarar yttrandefriheten samtidigt som det tydliggör det moraliskt förkastliga i Paludans tilltag.

[ Steven Crosson: Blasfemilagar är en riktigt usel idé ]