Det finns inga ideologiskt neutrala skolor

Vissa debattörer hävdar att religiösa friskolor ska förbjudas, eftersom sådana skolor inte är neutrala. Den kommunala skolan däremot är sekulär och "neutral", verkar man tänka sig. Låt oss se hur en helt ideologiskt neutral skola skulle kunna se ut.

Mänskliga rättigheter, jämställdhet och demokratiska värderingar är inget som vetenskapen har bevisat, eller ens kan bevisa. Alla dessa begrepp är ideologiskt färgade begrepp – historiskt grundade i kristen tro och människosyn.

Enligt det svenska skolverket är evolutionsteorin den vetenskapligt riktiga teorin om människans uppkomst och utveckling. Evolutionsläran säger oss att vi har utvecklats genom att de mest anpassade överlevde och de sämst anpassade dog ut.

Låt oss nu tillämpa denna vetenskapliga teori på skolan.

En ideologi som jämställer den bäst anpassade med den sämst anpassade och säger att båda har samma ”värde” har inget som helst vetenskapligt stöd. En ideologi som säger att hanar och honor har samma värde och likvärdiga rättigheter har inget stöd i djurvärlden eller i mänsklighetens evolutionära historia. Den är en ideologisk påbyggnad. Tanken att alla ska få bestämma lika mycket (demokrati) är inte något som präglar djurvärlden – där den starke hanen vanligtvis får som han vill – men inte heller de stam- och klansamhällen som rådde i mänsklighetens gryning.

"Skolans värdegrund" är alltså inget annat än ett uttryck för en ideologi utan något som helst vetenskapligt stöd. En skola totalt ren från all ideologi skulle bli en skola styrd av "djungelns lag". I en sådan skola skulle man inte tillåta anti-mobbning-projekt.

Biologiskt eller miljömässigt framkallad ojämlikhet är inte heller något som bör motarbetas. Kvinnor är svagare rent fysiskt och det är helt naturligt att låta detta genomsyra attityder i skolans värld.

Fysiskt eller psykosocialt funktionsnedsatta elever bör endast gynnas om de har något att bidra med för gruppens eller artens överlevnad. Alla insatser för sådana elever kan rimligen bara rättfärdigas i ljuset av deras nytta för gruppen. Utan en sådan nytta bör de inte få stöd, om de ens ska få gå i skolan.

Tanken på en helt ideologibefriad, rent vetenskapsanpassad skola utgör ett skrämmande tankeexperiment. Det närmast man kommer i historien är väl Hitlerjugend. Och då inser man att ett sådant "rent vetenskapligt" sätt att se på skolan också är en ideologi. Vilken skola vi än väljer, vilka värderingar vi än säger ska råda i skolans värld – även om vi förnekar att det ens existerar några giltiga värderingar – så måste vi ta ställning till frågor som rör ideologi, etik och människosyn. Det är oundvikligt. Det existerar helt enkelt inte någon rent livsåskådningsneutral skola. Det kan inte existera någon sådan skola.

I ljuset av detta blir det därför överlägset rimligast att släppa på dogmatiken, och i stället tillåta att representanter för olika ideologier, religioner och livsåskådningar får skapa många alternativa utbildningar. Det måste självfallet finnas lagliga ramar för vad som kan tillåtas, men dessa bör vara så vida som möjligt.

Hur som helst så håller inte resonemanget att ”religionen får du lämna hemma, här i skolan är vi sekulära”. Ett sådant uttalande är exakt lika problematiskt som om man sa till eleverna på en kristen friskola: ”Ateismen får ni lämna hemma, här på skolan ska alla tro på Jesus”.

Precis på samma sätt som en kommunal skola – i demokratins namn – måste tillåta en kristen skolgrupp, på samma sätt måste ett samhälle tillåta att religiösa skapar sina egna friskolor. Och i dessa friskolor måste man acceptera att alla elever inte köper religionen i fråga. Där måste den ateistiska klubben också tillåtas. Religiösa friskolor som inte ger sina elever den friheten liknar ironiskt nog de sekularister som vill förbjuda alla religiösa friskolor. Tvinga in dem i vår ideologi! Det är deras lösning.

Nej, i stället är den enda rimliga lösningen ett stort ramverk inom vilket representanter för olika livsåskådningar och religioner får skapa sina skolor. Det tycks vara det närmaste vi kan komma ett samhälle som är livsåskådningsmässigt neutralt. Svaret är alltså inte att förbjuda allt som inte är svenskt sekulärt, utan att tillåta allt som inte bryter mot lagen, hur religiöst det än må vara.

Även denna modell – som jag nu förespråkar – är självfallet ideologiskt färgad. Men den är mer demokratisk, och mer människovärdig än den sekulära modell som tror sig vara neutral utan att vara det, och som därför tenderar att bli blind för sin egen dogmatism.

Mats Selander­, ordförande för Kristna värdepartiet