Sakliga invändningar mot SD drunknar när fel fokus får råda

Det är alls ingen självklarhet att en av de fyra posterna i talmanskollegiet ska besättas av en representant för Sverigedemokraterna, trots att partiet är det näst största i riksdagen. Sakliga invändningar kan och bör framföras. Men att försöka avfärda Julia Kronlid med att hon har fel uppfattning i abortfrågan är inget annat än tramsigt och får den seriösa kritiken att drunkna.

Kronlid har gjort klart att hon står bakom 18-veckorsgränsen för fri abort sedan SD lagt sina krav på en sänkt gräns till tolv veckor åt sidan. Hennes motioner i ämnet handlar om sådant som att stävja könsselektiva aborter och se över praxis vid extremt sena aborter. Att ta detta som utgångspunkt för ett långt känslofyllt anförande om hur ett val av henne skulle leda Sverige in på en kvinnofientlig väg, som Miljöpartiets Annika Hirvonen gjorde, är så befängt att det endast spelar SD i händerna.

Måndagens argumentation i riksdagen och, inte minst, i sociala medier visar återigen den särställning abortfrågan har i svensk inrikespolitik. Varje avvikelse från uppfattningen att sakernas nuvarande tillstånd är det enda tänkbara utlöser en våldsam storm där anklagelser och beskyllningar haglar.

Det är också svårt att se att Kronlids bristande renlärighet i evolutionsfrågan i sig skulle diskvalificera henne från jobbet. Som Joel Halldorf påpekar i Expressen har vi sannolikt ett antal andra folkvalda med ovetenskapliga övertygelser. Det är när sådant får genomslag i politiken som det är dags att reagera.

[ Abort och evolutionsteori i fokus då Julia Kronlid (SD) valdes till andre vice talman ]