Debatt

Osanna påståenden om Trump bidrar till polarisering

TRUMPISM. Bristande källkritik och lögner är precis vad som de senaste åren förvärrat den enorma klyftan mellan demokraterna och republikanerna i USA. Låt oss vara noggranna med att ta reda på vad som faktiskt sagts och i vilken kontext, och sedan ha ett sansat samtal, skriver Micah Fryxelius i en replik.

Donald Trump håller upp händerna för att inte bli bländad av ljuset från en strålkastare. Infälld bild på debattören Micah Fryxelius.
När man inte ens kan enas om underliggande fakta i debatten, om vad Trump sagt och vad han inte har sagt, blir det omöjligt att ha en konstruktiv debatt, skriver Micah Fryxelius.
Micah Fryxelius
Publicerad Senast uppdaterad

I en debattartikel framför Micael Grenholm ett flertal osanningar om Donald Trump – uppgifter som med källkritik är enkla att genomskåda. Om Grenholm i stället hade framfört sanningen, hade man kunnat ha viktiga samtal om Trumps många brister och likt Kjell O Lejon i sin replik kunnat samtala om viktiga sakfrågor. Men när man inte ens kan enas om underliggande fakta i debatten, om vad Trump sagt och vad han inte har sagt, blir det omöjligt att ha en konstruktiv debatt.

Subscribe for full access

Get instant access to all content

trumpism kamala harris donald trump debatt

Fler artiklar från Dagen