På den här debattsidan ställde Alf Svensson den 25 juli frågan om vad motståndarna till euron vill göra med EU. Svaret på det är naturligtvis lika skiftande som vad förespråkarna för euron vill åstadkomma. Jag är själv för ett fortsatt svenskt EU-medlemskap, men utifrån mitt perspektiv är euron och EMU projekt som allvarligt kan skada EU-samarbetet framöver.Det är bra att Alf Svensson medger att en enhetlig valuta inte i sig själv är ett hållbart argument för ett svenskt EMU-medlemskap. I hela den mediala diskussionen känns ja-sidans argument svaga och luddiga, vilket jag kan förstå. Jag ska här försöka att tydliggöra några av riskerna med projektet och varför vi bör avstå från ett medlemskap.För att en enhetlig valuta ska kunna fungera och vara stabil över tiden krävs det tydliga regler för hur olika länders ekonomier ska förhålla sig till varandra. De nuvarande medlemsländerna i EMU har därför satt upp tydliga regler för hur ländernas ekonomier ska skötas. Man har dessutom satt upp bestraffningsåtgärder för de länder som inte håller måttet. Allt för att skydda den nya valutan. Problemet är bara att flera av de största länderna inom samarbetet kraftigt bryter mot de gemensamma reglerna, år efter år, utan att några bestraffningsåtgärder sätts in.Tyvärr visar detta med all önskvärd tydlighet att det inte finns någon politisk eller ekonomisk mognad inom EMU-området för att hantera de problem som en gemensam valuta ger.I stället ger detta upphov till allvarliga spänningar mellan de stora EU-länderna, som exempelvis Frankrike och Tyskland. Hur ska man i framtiden kunna ställa ekonomiska krav på nya medlemmar inom EMU-samarbetet om inte ens de rika västeuropeiska staterna klarar av att hantera de uppställda kraven?En gemensam valuta handlar dessutom om så mycket mer än sedlar och mynt. För att en gemensam valuta ska kunna fungera effektivt krävs det en enhetlig och gemensam arbetsmarknad. I klartext betyder detta att arbetslöshet i Sverige måste kunna resultera i arbetskraftsutvandring till andra länder. I Sverige har vi inte på ett konstruktivt sätt ens kunnat lösa arbetskraftsfrågorna inom landet. Tror verkligen Alf Svensson att individer och familjer som i dag har tveksamheter inför att flytta mellan grannkommuner skulle tycka det vore lättare att flytta till andra länder? Trots det är det här någonting som krävs för att få ett valutaområde att fungera.För mig, precis som för Alf Svensson, handlar EU-samarbetet om att föra stater och folk närmare varandra. Om att utveckla handel och välstånd samt att agera på en global marknad för att ge fler människor, framför allt utanför EU förbättrade möjligheter till handel och välstånd. Jag tror verkligen att gemensamma europeiska regelverk kan göra detta möjligt, även om vi har långt kvar att gå. En gemensam valuta motverkar dock detta genom att skapa ekonomiska spänningar mellan olika delar av EU-området. Spänningar som inte skulle behöva uppstå om samarbetet mellan länderna utvecklas utifrån varje lands unika förutsättningar.Hittills har EMU inneburit prishöjningar i flera länder där man infört euron. Regelverken som satts upp för att skydda valutan hålls inte ens av medlemmarna själva och det finns inga oberoende undersökningar som visar på några positiva ekonomiska effekter. Det kan självklart bero på en mängd faktorer som inte har att göra med EMU, men det är trots allt de fakta som vi i dag kan studera. Framtiden vet vi ingenting om, oavsett om vi är för eller emot EMU.Som avslutning skulle jag vilja stämma in i Alf Svenssons uppmaning om att förvrängningarna och förenklingarna i EMU-debatten inte får bli hur omfattande som helst, även om det är precis det han själv gör sig skyldig till i slutet på sin artikel. Att Sverige halkat efter i OECD-statistiken kan inte skyllas på vårt fristående från EMU. Den sortens plumpa argument säger mer om Alf Svensson än om bakgrunden till den svenska ekonomins utveckling. Låt oss alla försöka göra de sista veckornas valarbete så konkret och korrekt som möjligt. Det tjänar vi alla på, både nu och i framtiden.
