"En kyrkoherde, nu verksam i Svenska kyrkan förstås, behörig att vara kyrkoherde, var informatör åt Stasi. Jag vet vem det var, jag tänker inte säga hans namn, jag vet också i vilket kassaskåp, vems kassaskåp dom handlingar ligger som dokumenterar och bevisar vad den prästen har sysslat med. Är det någon idé att jaga honom? Jag vet att präster var med på Östersjöveckorna i Rostock, är det särskilt uppseendeväckande?J ag vet att Lars Carlsson var ordförande i Sverige-DDR. Att Sven Lindegård blev hedersdoktor i Greifswald. Är det belastande?"
Orden är Dag Sandahls, hämtade från kyrkomötets diskussionsprotokoll torsdagen den 21 september år 2000, då Sandahl (som vid det tillfället företrädde nomineringsgruppen POSK) framträdde som benhård motståndare till den forskning om kyrkans kopplingar till Stasi som han nu har initierat i sitt Växjöstift. I en motion (KMot:62) yrkades en vetenskaplig granskning av hur teologer, präster och förtroendevalda har förhållit sig till kommunistiska regimer och där särskilt DDR-regimens agerande via Stasi nämndes. Sandahl var uppe flera gånger i den långa debatten och avfärdade helt yrkandet, bland annat en gång med detta inlägg:
”Jag är inte ens intresserad av den enskilde kyrkoherden som var informatör för Stasi.”
Nu har han en helt annan uppfattning, som framgår av en Dagenartikel (3/4) och som gäller Växjö stifts beslut att anordna en tvådagars forskarkonferens i november i år om kyrkan och Stasi:
”Konferensen gäller stiftet, men folk kommer nog haka på, kanske de som var aktiva på fakulteten i Lund, där Alexander Radler var verksam. Det här är ju en härva, drar man i ena trådändan så nystas det upp.”
Men i kyrkomötesdebatten för tolv och halvtannat år sedan hördes dessa ord från Dag Sandahl:
”Om en enskild person, oaktat biskop eller domprost eller något annat, går in i ett engagemang i Sverige-DDR, är det Svenska kyrkans ansvar? Hur tänker man då? Vi har ändå föreningsfrihet . . .Det är klart att Svenska kyrkan var utsatt för spionage och kartläggning. Men var Svenska kyrkan själv aktör, agent? Vad är det vi ska utreda?”
Stiftets beslut om en forskarkonferens fick riksgenomslag i medierna den 2 och 3 april, och Dag Sandahl figurerade i såväl radio- och tv-inslag som i tidningar. På tidningen Barometerns fråga om han själv har misstänkt spionverksamhet i stiftet, blev svaret detta:
”Jaadå, det är något som vi har pratat om och misstänkt. Det förekom en del knepigheter när en person som arbetat hos oss och därefter innehaft en professur i DDR valde att sluta som professor för att i slutet av 1990-talet bli kyrkoherde i Burträsk i stället. Då började vi ana att allt inte kunde stå rätt till.”
Men varför slog Sandahl inte redan då larm om de Stasisakernas tillstånd som han anade och varför var han år 2000 inte ett dugg intresserad av att utreda samme kyrkoherdes görande och låtande? Hur stor skada har åstadkommits för enskilda människor och för kyrkan genom Alexander Radlers och Stasis agerande därefter?
Bengt Olof Dike
Kyrkomötesledamot 1989-2005, nu kyrkorådsledamot i Lunds stift.
