Debatt
Muslimer i Sverige förvandlas till en invaderande hotfull massa i Jomshofs narrativ
Replik. Retorik som aktivt skapar ett vi och ett dem för att polarisera vårt samhälle är mycket farlig varhelst den dyker upp. När den kommer från justitieutskottets ordförande är den ännu farligare, skriver Kristina Patring.
Narrativets poäng är att du ska bli rädd för denna massa. Du ska bli så rädd att du övertygas om att Jomshofs felaktiga förståelse av religionsfrihet är korrekt. Så rädd att du förstår att rättigheter som öppet tillåter religiösa uttryck i vårt demokratiska samhälle i själva verket är att likställa med tvång och icke-demokrati, skriver Kristina Patring.
IStock, Erik Stenseke
Under mars har Dagens ledarskribent Steven Crosson satt ljuset på felkonstruktioner av rätten till religionsfrihet som Sverigedemokraterna (SD), senast genom justitieutskottets ordförande Richard Jomshof, förespråkar i ivern att förbjuda muslimska böneutrop. Svenska missionsrådet, SMR, har byggt expertis om religions- och övertygelsefriheten under 15 års tid. I dag utbildar vi aktörer på alla samhällsnivåer över hela världen, bland annat genom den digitala plattformen www.forb-learning.org. Vi kan därför hålla med Crosson om att Jomshofs definition av religionsfriheten är direkt felaktig utifrån både svensk grundlag och internationell rätt.
