Debatt
Varför tillåta koranbränning när samma kritik kan yttras i debatter?
Replik. Man skjuter problematiken framför sig när man först vill försvara rätten till yttrande av potentiellt skadliga åsikter eller handlingar för att sedan ta itu med skadorna, skriver Vahagn Avedian.
Gränserna för yttrandefriheten verkar ha suddats ut i dagens debatt och man ger rätt till yttrandefrihet utan att avkräva ansvarstagande från den som yttrar sig. Detta var påtagligt i Paludans fall, där han som svar till frågan om han kände något ansvar för de risker han utsätter poliserna för som ska skydda honom sa ”Ingenting alls”, skriver Vahagn Avedian.
Privat, Johan Nilsson/TT
Diskussionen om yttrandefrihet är återigen högaktuell i kölvattnet av Koranbränningarna och de kraftiga reaktionerna i den muslimska världen. Tidigare handlade debatten om Paludans Koranbränningar men även över att Elon Musk efter köpet av Twitter välkomnade tillbaka Donald Trump till den sociala plattformen. Twitter stängde av Trump 2021 efter hans upprepade inlägg med osanningar om covid-19, det amerikanska presidentvalet 2020 och uppvigling till våldet i huvudstaden. Enligt Musk handlar yttrandefriheten om att ge även en sådan person som Trump möjlighet till yttrande i ”demokratins namn”. Detsamma resoneras om Paludans och hans likasinnades rätt till Koranbränningarna, som snarare går ut på provokation, oavsett om de handlar om skändningen av Islam eller protest mot Sveriges NATO-ansökan.
